Постановление № А33-5615/17 от 12.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2018 № 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2017 года по делу № А33-5615/2017,  принятое судьёй ФИО3,

установил:

Администрация города Дивногорска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 20 085 рублей 06 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 117 рублей 78 копеек за период с 04.04.2016 – 26.10.2017.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на  ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие  положения  методика  расчета энергопотребности и  эффективности  систем теплоснабжения», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»,  пунктом 2.17 Решения Дивногорского городского Совета депутатов от 28.10.2010 № 7-41-ГС «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования города Дивногорск»  указывает,  что арендаторы муниципального имущества несут обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, рассчитываемых на общую площадь, включающую в себя арендуемую площадь и вспомогательную площадь, определяемую в зависимости от арендуемой площади с учетом коэффициента по зданию.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 12.01.2018.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года по делу
№  А33-5615/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 между Администрацией города Дивногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор № 09-15 на возмещение услуг по коммунальным расходам (документ представлен в электронном виде), по условиям которого в соответствии с договором аренды муниципального недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 04.07.2013
№ 13/16, заключенного меж­ду сторонами, общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»,возмещает Администрациикоммунальные расходы (теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение) за помещение по адресу: <...>, общей площадью 117,3 кв.м. (пункт 1.1.).

Настоящий договор действует с 01.09.2015 и по 31.12.2015 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. ориентировочная цена настоящего договора составляет
42 628 рублей 75 копеек в т.ч. лимитированный отпуск тепловой энергии и теплоносителя 36 697 рублей 18 копеек и водоснабжение и водоотведение 5 931 рубль 57 копеек.

30.12.2015 между Администрацией города Дивногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор № № 10-15 на возмещение услуг по коммунальным расходам (документ представлен в электронном виде), по условиям которого в соответствии с договором аренды муниципального недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 04.07.2013 № 13/17, заключенного меж­ду сторонами, общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»,возмещает Администрациикоммунальные расходы (теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение) за помещение по адресу: <...>, общей площадью 254, 1 кв.м. (пункт 1.1.).

Настоящий договор действует с 01.09.2015 и по 31.12.2015 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. ориентировочная цена настоящего договора составляет
92 344 рубля 12 копеек в т.ч. лимитированный отпуск тепловой энергии и теплоносителя 79 494 рубля 91 копейка и водоснабжение и водоотведение 12 849 рублей 22 копейки.

Сумма, подлежащая возмещению, рассчитывается Администрациейеже­месячно (пункт 2.2. договоров).

В силу пункта 2.3. договор администрация ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным, выставляет обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», счет и предоставляет расчет, произведенный согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Пунктом 2.4. договором предусмотрено, что за указанное в пункте 1.1. договоров нежилое помещение обще­ство с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хо­зяйство», возмещает Администрации коммунальные расходы ежемесячно. Перечисление производится согласно выставляемым счетам, в течении 10 дней с мо­мента получения счета по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 2.5. договоров расходы на коммунальные расходы рассчитываются пропорционально за­нимаемой площади общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жи­лищно-коммунальное хозяйство»,исходя из фактических затрат Администрации, со­гласно предъявляемых снабжающей организацией счетов-фактур. Лимиты потребления, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения представлены в приложении № 1 к на­стоящему договору. Расходы Администрации возникают в связи с выполнением следующих договоров на коммунальные услуги:

За необоснованный отказ или уклонение от оплаты расходов коммунальных услуг общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», уплачивает проценты в соответствии с действующем законодательством (пункт 3.1. договоров).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, а также взаи­моотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, рассматриваются и раз­решаются в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2. договоров).

В подтверждение несения расходов на коммунальные услуги представлены счет – фактура, выставляемые Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей и ООО «Дивногорский водоканал»: от 30.09.2015 № 999 на сумму 37 002 рубля 66 копеек,
№ 3802 от 31.10.2015 на сумму 19 682 рубля 40 копеек, № 3802 от 31.10.2015 на сумму
26 521 рубль 68 копеек, № 1087 от 31.10.2015 на сумму 65 907 рублей 43 копейки, № 1430 от 30.11.2015 на сумму 114 908 рублей 53 копейки, № 1595 от 25.12.2015 на сумму
122 170 рублей 34 копейки (л.д. 101-109).

В материалы дела представлены счета № 909 от 11.03.2016 на сумму 2 858 рублей
98 копеек, № 1009 от 11.03.2016 на сумму 12 617 рублей 05 копеек, № 1109 от 11.03.2016 на сумму 12 400 рублей 97 копеек, № 1209 от 11.03.2016 на сумму 13 669 рублей
28 копеек, № 910 от 11.03.2016 на сумму 6 193 рубля 23 копейки, № 1010 от 11.03.2016 на сумму 27 331 рубль 58 копеек, № 1110 от 11.03.2016 на сумму 26 863 рубля 50 копеек,
№ 1210 от 11.03.2016 на сумму 29 610 рублей 95 копеек (л.д. 32-39).

Общество «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» произвело оплату коммунальных услуг на общую сумму 99 376 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 349 от 04.04.2016 на сумму 1 978 рублей 19 копеек, № 350 от 04.04.2016 на сумму 9 567 рублей 11 копеек, № 351 от 04.04.2016 г. на сумму 9 624 рубля 65 копеек, № 352 от 04.04.2016 на сумму 10 216 рублей 34 копеек, № 353 от 4 285 рублей 23 копейки, № 354 от 04.04.2016 на сумму 20 724 рубля 66 копеек, № 355 от 04.04.2016 на сумму 20 849 рублей 31 копейка, № 356 от 04.04.2016 на сумму 22 130 рублей 99 копеек (л.д. 42-49).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (с учетом ходатайств об уточнении исковых требований) (л.д.111-116), размер задолженности за возмещение услуг по коммунальным расходам составляет 23 202 рубля 84 копейки, из них: 20 085 рублей
06 копеек задолженности за возмещение услуг по коммунальным расходам, 3 117 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 09.02.2017 № 523 (документ представлен в электронном виде) истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 календарных дней оплатить задолженность по коммунальным услугам в размере 35 316 рублей 51 копейка. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309,  главой  34  Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения  вытекают  из  договоров на возмещение услуг по коммунальным расходам от 30.12.2015 № 09-15 и от 30.12.2015 № 10-15, заключенных в  связи  с  наличием  договоров аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как  выше уже указывалось, стороны  заключили  договоры  на возмещение  коммунальных услуг.

Суд апелляционной  инстанции,  повторно  исследовав  материалы  дела,  в  том числе  договоры  № 09-15, № 10-15 от 30.12.2015,  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции, что  из буквального  толкования  договоров    следует, что  места общего пользования не были включены в предмет договоров № 09-15, № 10-15 от 30.12.2015.

Как следует  из материалов  дела, за  период с сентября 2015 по декабрь 2015 истцом предъявлены  расходы  на  коммунальные услуги на общую сумму 119 461 рубля               17 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата коммунальных услуг в размере              99 376 рублей  48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд первой  инстанции,  проверив  расчет истца   расходов  на коммунальные услуги и контррасчет  ответчика, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к верному  выводу, что  расчет   истца  не соответствует   условиям  договоров  и   фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной  инстанции,  повторно проверив  расчет  истца и контррасчет   ответчика в совокупности   имеющимися в  деле  доказательствами,  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции, что  в  данном случае  контррасчет ответчика  является верным и соответствует  условиям   пункта 2.5  договоров № 09-15, № 10-15 от 30.12.2015.

С учетом пункта  2.5  указанных договоров, представленных в материалы дела документов, принимая во внимание контррасчет исковых требований, суд первой  инстанции  правомерно   признал  обоснованным начисление расходов по коммунальным услугам за период с сентября по декабрь 2015 года  в сумме 76 475 рублей 43 копеек.

В качестве доказательств погашения задолженности по коммунальным расходам ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 99 376 рублей  48 копеек.

При  таких обстоятельствах   у суда первой  инстанции  отсутствовали правовые  основания  для  удовлетворения  требований.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года по делу
№ А33-5615/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.