Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 № 18/227.Юл о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года постановление от 14.01.2021 № 18/227.Юл признано незаконным и отменено.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при введении ограничения потребления электроэнергии нарушен его порядок и ограничение введено не в полном объеме.

Как полагает заявитель, невозможность введения ограничения потребителя электроэнергии указанным управлением способом не подтверждена, поскольку, во-первых, ограничение или прекращение подачи электроэнергии иным лицам будет кратковременным, а во-вторых, отключение иных потребителей на непродолжительный период времени, то есть на период проведения технических действий: отключение подстанций и разборки болтовых соединений кабельных наконечников отходящего кабеля на ТП ООО «СИБ-ТЕХ», присоединенного к шинам трансформатора ТП 25-11, не нарушило бы прав и законных интересов иных потребителей, поскольку все присоединенные потребители согласно актам технологического присоединения, имеют III категорию надежности.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лицом, отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и
ООО «Сиб-Тех» (далее - потребитель) заключен договор электроснабжения от 19.09.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2019 между обществом - «сетевая организация» и ООО «Сиб-Тех» - «заявитель», подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям электросетевой организации.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 27.07.2020 составила 902 778 рублей 06 копеек.

Телефонограмма от 27.07.2020 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии», содержала информацию о нарушении условий контракта в части оплаты и о размере задолженности по состоянию на 27.07.2020 в размере 902 778 рублей 06 копеек; о необходимости до 12.00 07.08.2020 произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления по всем указанным точкам поставки.

С уведомлением о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 28.07.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» реестр потребителей для введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителями условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии (в данном реестре указано ООО «Сиб-Тех»).

На основании заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности от 28.08.2020, в отношении ООО «Крассети» возбуждено дело об административном правонарушении от 05.10.2020.

Протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании постановления от 14.01.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется неисполнение обязательства по введению ограничения режима потребления электрической энергии, неисполнение обязанности по составлению акта введения соответствующего режима.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила от 04.05.2012 № 442).

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 № 442).

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре (пункт 6 Правил от 04.05.2012 № 442).

Пунктом 10 Правил от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления (пунктом 11 Правил от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 12 Правил от 04.05.2012 № 442 исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

Нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления (пункту 12(2) Правил от 04.05.2012 № 442).

При осуществлении контроля соблюдения потребителем введенного полного ограничения режима потребления нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, введение полного ограничения режима потребления которыми может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным лицам, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

По пункту 12(4) Правил от 04.05.2012 № 442 по итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт, содержащий следующую информацию, выводы о нарушении или об отсутствии нарушения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления либо о выполнении или невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам (пункт 13 Правил
от 04.05.2012 № 442).

Как следует из материалов дела, потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии по заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сиб-Тех» договору электроснабжения
от 19.09.2019 (задолженность потребителя – 902 778 рублей 06 копеек). Введение самостоятельного ограничения режима потребления его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики не исполнено. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес заявителя, как сетевой организации, направило уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 28.07.2020 (время введения ограничения потребления электрической энергии - 07.08.2020 после 12.00 ч.).

В уведомлении от 28.07.2020 разъяснено, что ООО «Крассети» необходимо в течение одного рабочего дня после введения ограничения режима потребления электрической энергии и подписания акта о введении ограничения направить 1 экземпляр акта, содержащего информацию согласно пункту 11 Правил от 04.05.2012 № 442, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Установив не соблюдение обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 11, 13 Правил от 04.05.2012 № 442, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушение пункта 13 Правил от 04.05.2012 № 442 не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку данная норма применима к сетевой организации в случае невыполнения ею требований по введению ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии. Ограничение режима потребления электрической энергии заявителем обеспечено, о чем составлен соответствующий акт
от 07.08.2020 (его содержание позволяет идентифицировать потребителя, в отношении которого введено ограничение, договор, место введения ограничения, проведённые технические мероприятия; подписан представителями ООО «Крассети» и
ООО «Сиб-Тех»). В рассматриваемом случае отсутствует техническая возможность введения режима ограничения электрической энергии (пункт 21 Правил от 04.05.2012
№ 442), в указанном уведомлении месте по независящим от заявителя обстоятельств – отсутствие коммутационного аппарата, предназначенного для включения или отключения тока, обозначенного на однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств в КТП № 25-11 (10/0,4 кВ); отключение КТП № 25–11 повлекло бы ограничение потребления электрической энергии иными потребителями (категория надежности потребителя: третья).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные ответчиком в оспариваемом постановлении действия не образуют объективную сторону части 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Возражая против законности решения суда, управление настаивает на возможности отключения иных потребителей, в том числе на непродолжительный период времени.

Управлением предложено ограничить режим электропотребления при помощи линейного разъединителя, установленного на опоре-ответвлении ВЛ, либо при помощи разъединителя, установленного в подстанции - диспетчерское наименование РЛНД 10 кВ, указанное на дверях подстанции. Используя такой метод ограничения подачи электроэнергии, производится полное отключение подстанцииКТП № 25-11, от которой запитана подстанция потребителя.

Фактически коммутационный аппарат отсутствует, отключение подстанции возможно только путем полного отключения, к которому подключены иные потребители (категория надежности потребителя: третья), то есть, отключение КТП № 25–11 повлекло бы ограничение потребления электрической энергии иными потребителями, что является недопустимым (пункт 3 Правил № 442, абзац третий статьи 38 Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Таким образом, ограничение электроэнергии способами, предложенными ответчиком невозможно, так как это приведет к нарушению прав и законных интересов иных потребителей, подключенных к подстанции. При этом, заявителем произведено полное ограничение режима энергопотребления в отношении ООО «Сиб-Тех», подача холостого тока не входит в потребление последнего.

К данным отношениям применимо положение подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 442. В частности, в пункте 21(1) Правил № 442 установлены случаи, при которых исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления. В качестве такого случая рассматривается ситуация, при которой отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствует технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 442). Таким образом, спорная ситуация не относится к числу оснований, при которых допустимо введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении иных не имеющих задолженности потребителей. Ограничение режима потребления не могло быть введено в указанном в уведомлении месте по независящим от общества обстоятельствам, иного управлением не оказано.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление управления от 14.01.2021 в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию незаконным и отмене.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2022 года по делу № А33-5684/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова