Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 ФИО3 признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 сентября 2017 года. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 №117.

10.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено почтой 10.08.2017) поступило требование акционерного общества «Кредит Европа Банк», согласно которому заявитель просит включить требование в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору №00456IC000000015087 в размере 40 061 рубль 86 копеек.

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 требование акционерного общества «Кредит Европа Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3 в размере 40 061 рубль 86 копеек основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 10.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленная сумма долга – 41 448 рублей 99 копеек, погашена, что подтверждается справкой ОСП от 28.08.207 № 17/394429 и платежными поручениями от 09.03.2017 №505436, от 30.03.2017 №120482, от 28.04.2017 № 785376, от 31.05.2017 №564917.

От АО «Кредит Европа Банк» в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, задолженность по кредитному договору от 11.05.2013 взыскана заочным решением от 16.05.2014, в полном объеме не погашена.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приобщено ходатайство должника ФИО3 о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копия паспорта должника; копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2017; копия справки ОСП от 28.08.2017 № 17/394429; копии платежных поручений - 4 шт.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, проверки расчета долга, на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные должником дополнительные документы.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от акционерного общества «Кредит Европа Банк» с приложенными дополнительными документами, отсутствующими в материалах дела, а именно: копия досье, выписка по счету, копия заочного решения и исполнительный лист, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия доверенности.

Руководствуясь статьей 262, пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство акционерного общества «Кредит Европа Банк» и приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу: копия досье, выписка по счету, копия заочного решения и исполнительный лист, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора доставлено в арбитражный суд нарочным 17.08.2017, то есть в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.08.2017 №2028538.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из заявленного кредитором требования следует, что 11.05.2013 между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (кредитор, банк) и ФИО3 (заемщик, должник) заключен кредитный договор от 11.05.2013 № 00456IC000000015087, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 33 684 рубля на срок 18 месяцев под 22% годовых.

Заемщик обязался вернуть кредит в сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 22.06.2017 у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 40 061 рубль 86 копеек, в том числе 10 379 рублей 01 копейка – основной долг, 1 389 рублей 14 копеек – начисленные проценты, 28 293 рубля 71 копейка – проценты на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение выдачи кредита банком представлен кредитный договор от 11.05.2013 № 00456IC000000015087 и выписка из лицевого счета за период с 11.05.2013 по 08.06.2017, подтверждающая фактическое перечисление денежных средств должнику.

Расчет задолженности перепроверен апелляционным судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма кредита предоставлена 11.05.2013, то есть до возбуждения дела о банкротстве (20.04.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита не относится к категории текущих обязательств, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, признается арбитражным судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с условиями договора заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2013 по 11.11.2014 в размере 29682 рубля 85 копеек. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть решения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества объявлена 22.06.2017. Согласно заявлению публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк» о включении в реестр требований кредиторов и приложенному к нему расчету требований, сумма процентов по основному долгу рассчитана за период с 11.06.2013 по 11.11.2014 и составляет 29 682 рубля 85 копеек. Расчет процентов перепроверен апелляционным судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности опровергается материалами дела.

Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке в материалы дела не представлены.

Из представленных должником в материалы дела дополнительных документов следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2017 №24029/17/1306 платежными поручениями от 09.03.2017 №505436, от 30.03.2017 №120482, от 28.04.2017 № 785376, от 31.05.2017 №564917 денежные средства в размере 41 448 рублей 99 копеек удержаны из заработной платы должника ФИО3 и перечислены на расчетный счет Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Согласно справке ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28.08.2017 № 17/394429 общая сумма поступивших на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска денежных средств составила 41 448 рублей 99 копеек. Вместе с тем, денежные средства в размере 31 069 рублей 98 копеек перечислены на счет взыскателя; в размере 10 379 рублей 01 копейка ошибочно направлены на неверные реквизиты. В настоящее время ОСП по Свердловскому району г. Красноярска решается вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет отдела с целью их перечисления взыскателю ЗАО «Кредит Европа банк».

Из представленного акционерным обществом «Кредит Европа Банк» отзыва и выписки по счету № 40817810245600013848 следует, что в рамках исполнительного производства №234/15/24029-ИП с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 31 069 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору. С учетом всех поступивших ранее денежных средств по кредитному договору размер задолженности составляет 40 061 рубль 86 копеек, из них: сумма основного долга – 10 379 рублей, начисленные проценты – 1 389 рублей 14 копеек, проценты на просроченный основной долг – 28 293 рубля 71 копейка.

На основании вышеизложенного, учитывая, что должником в материалы дела не представлены доказательства зачисления суммы задолженности в размере сумма 10 379 рублей - основного долга, 1 389 рублей 14 копеек - начисленных процентов, Банком правомерно начислены проценты на просроченный основной долг. Доводы заявителя жалобы о полном погашении задолженности перед Банком не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2017 года по делу № А33-5757/2017к5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Ю.В. Хабибулина