Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Племзавод «Таежный», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Сухобузимского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) об обязании совершить действия по исполнению договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2020 № 2, в том числе, действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым № 24:35:0000000:4465, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7765,0 кв.м, на котором расположено нежилое сооружение (причал), общей площадью 5143 кв.м, принадлежащее на праве собственности истцу, регистрационная запись № 24:35:0000000:4519-24/095/2020-1, в частности, без личного участия представителя истца подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 по делу № A33-3299/2020 о признании права собственности истца на причал, которым установлено, что согласно плану приватизации госконцерна «Норильский никель» OAO «Племзавод «Таежный» на момент приватизации входило в состав OAO «ГМК «Норильский никель» (позднее правовая форма OAO «Племзавод «Таежный» была заменена на ООО);

- суд не установил прежнего собственника земельного участка и правовой режим спорного земельного участка;

- судом не применена норма права - подпункт 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации;

- суд подменил понятие «земли, изъятые из оборота» на понятие «земли, ограниченные в обороте»;

- земельный участок причала с кадастровым номером 24:35:0000000:4465 находится в границах схемы, утвержденной главой администрации Сухобузимского района Красноярского края, и в перечень земельных участков, исключенных из оборота, не включен;

- при принятии решения по настоящему делу, судом необоснованно не применены положения п.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, ст.15, п. 2 ч. 2 ст. 27, ч. 4 п. 2 ст. 28 и 29, п. 3 ст. 35, ч.1 ст. 36, пп.2 п.4 ст. 90 ЗК РФ, по аналогии - п.4 ст.28 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст 3, 53, 55, 56 KBBT РФ и др.;

- ответчик не доказал наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого истцом участка под причалом (абзац третий пункта 4 статьи 28 ЗК РФ).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:35.0000000.4465, площадью 7765 кв.м., по адресу: <...> А. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.

ООО «Племзавод «Таежный» является собственником сооружения - «Причал», имеющего кадастровый номер: 24:35:0000000:4519, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0000000:4465, по адресу: <...> (имеющий площадь застройки 5143 кв. м. под сооружением - «Причал»).

Письмом-уведомлением от 26.02.2018 № 61 ООО «Племзавод «Таежный» извещено о том, что администрацией Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края сооружению «Причал» присвоен адрес: <...>.

03.10.2018 Постановлением № 709-п администрации Сухобузимского района утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, с условным номером 24:35:0460119:ЗУ1, площадью 7765 кв.м, расположенного в зоне транспортной инфраструктуры, по адресу: <...>

В обоснование иска ОО «Племзавод «Таежный» указывает, что произвело все необходимые работы по межеванию и присвоению кадастрового номера земельному участку по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2019 № КУВИ-001/2019-9689437, участку присвоен кадастровый номер: 24:35:0000000:4465, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: водный транспорт, для размещения водных объектов, особые отметки: земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права. 2 - Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В рамках программы по ремонту и благоустройству объектов недвижимости, принадлежащих истцу и прилегающих к ним территорий, на основании п. 7 ст. 28 ФЗ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 4 ст. 35, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ истец обратился к ответчику с заявлением № 1/2020 от 24.11.2020 о предоставлении ООО «Племзавод «Таежный» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:35:0000000:4465, площадью 7765 кв.м, категория - «земли поселений», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Сухобузимский р-н, с. Атаманово, ул. Береговая, 13А, имеющий площадь застройки 5143 кв.м. под сооружением - «Причал» (кадастровый номер: 24:35:0000000:4519, год завершения строительства 1987).

Письмом от 03.11.2020 № 3415 ответчик уведомил истца о том, что в настоящее время отправлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в целях определения кадастровой стоимости земельного участка. После определения кадастровой стоимости, будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21.01.2021 № 32-п за подписью главы Сухобузимского района ФИО2 предоставлен в собственность истцу земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 24:35:0000000:4465, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным видом использования - водный транспорт, для размещения водных объектов, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка от 14.01.2021, общей площадью 7765,0 кв.м. На Участке расположено нежилое сооружение (причал), общей площадью 5143 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Племзавод «Таежный», согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2020. Установлена цена продажи участка согласно акту расчета цены продажи земельного участка в размере: 190 832 рубля 64 копейки.

Письмом от 25.01.2021 № 1096/ис49 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на обращение истца от 28.12.2020 вх. №59173 по вопросу отсутствия кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 24:35:0000000:4465 сообщило, что на запрос администрации Сухобузимского района от 03.12.2020 № 3418 Управлением подготовлен ответ, в котором даны разъяснения о причине отсутствия кадастровой стоимости данного земельного участка (от 28.12.2020 № 27046/Ис49). Дополнительно сообщено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:35:0000000:4465 определена в ходе выполнения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проводимой на территории Красноярского края по состоянию на 01.01.2020 и утверждена приложением 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» в размере 1 272 217 рублей 60 копеек. Указанная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.12.2020, дата применения - 01.01.2021.

28.01.2021 от ответчика в адрес истца поступил договор купли-продажи № 2 земельного участка с кадастровым № 24:35:0000000:4465, расположенного по адресу: <...> (далее - участок).

Платежным поручением от 03.02.2021 № 289 истец перечислил полную сумму оплаты по договору купли-продажи земли от 28.01.2021 № 2, а именно 190 832 рубля 64 копейки.

09.02.2021 в электронной системе приема заявлений администрации Сухобузимского района зафиксировано заявление истца от 08.02.2021 № 2/адм. «О регистрации права и перехода права на земельный участок под сооружением – «Причал».

В заявлении истец уведомил ответчика о том, что договор купли-продажи от 28.01.2021 № 2 вышеуказанного земельного участка второй стороной, а именно - со стороны покупателя - ООО «Племзавод «Таежный» также подписан. На земельном участке расположено нежилое сооружение (причал), общей площадью 5143 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Племзавод «Таежный»« Регистрационная запись от 21.10.2020 № 24:35:0000000:4519-24/095/2020-1. Платежным поручением от 03.02.2021 № 289 произведена оплата по договору в полном объеме – 190 832 рубля 64 копейки. Все три экземпляра договора от 28.01.2021 № 2 подписаны со стороны покупателя.

В заявлении от 08.02.2021 № 2/адм. «О регистрации права и перехода права на земельный участок под сооружением – «Причал», истец предлагал ответчику на выбор три варианта поведения:

- без личного участия представителя от покупателя (ООО «Племзавод «Таежный») произвести регистрационные действия;

- с личным участием представителя от покупателя (ООО «Племзавод «Таежный) произвести регистрационные действия;

- просил выдать нотариальную доверенность со всеми полномочиями для осуществления регистрационных действий.

В письме от 10.02.2021 № 436 администрация указала, что согласно ст. п. 8 ст. 27 ЗК РФ и п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, согласно которой каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств, предоставление в собственность земельного участка будет ограничивать права граждан, предусмотренные данной статьей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ данный земельный участок является ограниченным в обороте, его предоставление невозможно на праве, указанном в заявлении, возможно предоставление на праве аренды.

В письме-отказе от 10.02.2021 № 436 администрация также уведомила истца о том, что постановление администрации Сухобузимского района Красноярского края от 21.01.2021 № 32-п отменено постановлением администрации Сухобузимского района от 09.02.2021 № 94-п, а также о том, что договор купли-продажи от 28.01.2021 № 2 следует считать недействительным.

24.09.02.2021 администрация Сухобузимского района вынесла постановление от 09.02.2021 № 94-п «Об отмене постановления администрации Сухобузимского района от 21.01.2021 № 32-п «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Племзавод «Таежный» за плату».

Истцом в материалы дела также представлены предписания Ространснадзора от 05.08. 2015, от 09.02.2016, от 01.06. 2016, от 28.07.2014, уведомление транспортной прокуратуры о проведении работ на причале.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлено требование к администрации Сухобузимского района Красноярского края об обязании совершить действия по исполнению договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2020 № 2, в том числе, действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым № 24:35:0000000:4465, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7765,0 кв.м, на котором расположено нежилое сооружение (причал), общей площадью 5143 кв.м, принадлежащее на праве собственности истцу, регистрационная запись № 24:35:0000000:4519-24/095/2020-1, в частности, без личного участия представителя истца подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8.1, 12, 131, 153, 154, 156, 164, 165, 167, 168, 218, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор купли-продажи от 28.01.2021 № 2, платежное поручение от 03.02.2021 № 289, заявление от 08.02.2021 №2/адм. «О регистрации права и перехода права на земельный участок под сооружением – «Причал», письмо от 10.02.2021 № 436, письмо-отказ от 10.02.2021 № 436, постановление Администрации Сухобузимского района от 09.02.2021 № 94-п «Об отмене постановления администрации Сухобузимского района от 21.01.2021 № 32-п «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Племзавод «Таежный» за плату», выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:35:0000000:4465 находится в пределах береговой полосы реки Енисей, являющейся объектом общего пользования, приватизация указанного земельного участка запрещена в силу прямого указания закона, договор купли-продажи земельного участка от продажи от 28.01.2021 №2 является ничтожной сделкой.

Материалами дела также подтверждено, что права на спорный земельный участок не оформлены, государственная регистрация прав за ответчиком отсутствует; распорядительный акт от 21.01.2021 № 32-П, на основании которого земельный участок предоставлен в собственность по договору купли-продажи, отменен администрацией 09.02.2021 постановлением № 94-П.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующего с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на администрацию Сухобузимского района Красноярского края обязанности по совершению действий по исполнению договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2020 № 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 по делу № A33-3299/2020 о признании права собственности истца на причал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что за истцом признано право собственности на сооружение - «Причал», имеющее кадастровый номер: 24:35:0000000:4519, находящееся на спорном земельном участке, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом предмета заявленного иска и положенных в его обоснование фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) законодательно установленных ограничений в передаче земельного участка в собственность истцу.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты. В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 24:35:0000000:4465 находится в пределах береговой полосы реки Енисей, подтвержден материалами дела, и истцом не оспаривается.

Довод о том, что судом не применена норма права - подпункт 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Однако, участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:35:0000000:4465 находится в границах схемы, утвержденной главой администрации Сухобузимского района Красноярского края, и в перечень земельных участков, исключенных из оборота, не включен, является несостоятельным, поскольку спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2021 года по делу № А33-5832/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2021 года по делу № А33-5832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

Н.А. Морозова