Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец, ККФЖС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ЭкономЖилСтрой») о взыскании 8 517 237 рублей 23 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года в иске отказано. Возвращено ККФЖС из федерального бюджета 1 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 144 от 02 февраля 2021 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал на то, что из прямого толкования пункта 1.2. дополнительного соглашения от 07.12.2018 следует, что продление срока выполнения работ не лишает заказчика права возложения обязательств по оплате неустоек за просрочку передачи объекта участникам долевого строительства на подрядчика. Фонд полагает, что лишен судом такого права, несмотря на свободу договора и наличие данного пункта. Суд не учёл факт того, что между продлением сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям подрядчиком допущена просрочка выполнения работ на 139 дней. По мнению истца, довод ответчика о просрочке кредитора и неоплате заказчиком работ несостоятелен, поскольку стороны предусмотрели иной порядок оплат работ, дополнительным соглашением установлен порядок оплаты заказчиком генеральному подрядчику до 31.05.2020. Кроме того, истец просит учесть, что работы подрядчиком не приостанавливались, фонд осуществлял оплаты по договору в течение всего периода действия договора. Считает, что генеральный подрядчик (ответчик) ведёт себя недобросовестно, пытаясь избежать ответственности за просрочку выполнения работ в установленный срок, обосновывая это наличием просрочек оплаты со стороны заказчика. Истец указывает, что срок исполнения обязательств подрядчиком подлежит исчислению с момента ввода объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, ни разрешение на строительство, ни сроки, установленные в договоре, не могут дать гарантий, что генеральный подрядчик, как самостоятельное юридическое лицо, ведущее свою хозяйственную деятельность и преследующее свои интересы, одновременно ведущее строительство на других объектах, в том числе, где он сам является застройщиком, будет следовать установленному сроку и введёт объект в эксплуатацию вовремя, Фонд не может заранее, безосновательно уведомлять участников долевого строительства о завершении строительства, поскольку это не соответствовало бы действительности, и Фонд не мог бы передать объекта, еще не готового к передаче, тем самым введя в заблуждение участников долевого строительства - физических лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу
с дополнениями, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности
и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу,
с учетом дополнений, указал, что исходя из буквального толкования условия пункта 1.2. дополнительного соглашения от 07.12.2018 предъявление убытков генеральному подрядчику возможно в случае нарушения срока окончания выполнения работ, установленного данным дополнительным соглашением, то есть, в случае окончания выполнения работ после 25.12.2018. Полагает, что независимо от причин внесения изменений в договор, последствия внесения таких изменений в условия договора сторонам были известны и полностью осознавались. Считает, что срок выполнения работ был продлен сторонами ранее путем подписания дополнительного соглашения от 06.12.2018, текст которого не содержит условия о требованиях Банка. По мнению ответчика, наличие просрочки, о которой утверждает истец, не влияет на право сторон изменить срок выполнения работ по договору, стороны путем подписания дополнительного соглашения от 06.12.2018 пришли к обоюдному согласию о том, что окончательный срок выполнения работ по договору продлен до 25.12.2018. Обращает внимание на то, что подписывая дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ, заказчик осознавал, что фактически срок выполнения работ изменен на более поздний, и у генерального подрядчика имеются все правовые основания выполнять работы в рамках договора в сроки, установленные сторонами в дополнительных соглашениях. Полагает, что в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), дата последнего - 21.12.2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последнее из которых имеет дату - 28.12.2018, следовательно, ответчиком обязательства по спорному договору выполнены в полном объеме в срок, согласованный сторонами. Считает, что в заявленном иске истец просит взыскать убытки, состоящие из сумм неустоек, начисленных участниками долевого строительства за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, начиная с 01.03.2018, не принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору № 912/1 был продлен дважды (до 19.07.2018 и до 25.12.2018). По мнению ответчика, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что за время исполнения сторонами договора № 912/1 заказчик систематически уклонялся от своевременного выполнения своих обязанностей, и ООО «ЭкономЖилСтрой» неоднократно обращался к заказчику с письмами о невозможности выполнения работ в срок в случае несвоевременного выполнения заказчиком многочисленных обязательств в рамках договора № 912/1. Полагает, что заказчик немотивированно уклонялся от своевременной оплаты выполненных работ в сроки, согласованные в условиях договора № 912/1, а также
от продления сроков выполнения работ по договору путем подписания дополнительного соглашения. Считает, что основная причина невыполнения работ в рамках договора в ранее согласованные сторонами сроки состояла в систематической и на протяжения действия всего договора (2017-2018 годы) задержке заказчиком оплаты выполненных работ.
Обращает внимание на то, что заказчик также несвоевременно передал строительную площадку с задержкой на 92 календарных дня, регулярно задерживал принятие выполненных работ путем подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также несвоевременно выполнял иные обязанности заказчика (незаключение договора авторского надзора, предоставление локальных сметных расчетов по изменениям проектной документации и др.), что подтверждается материалами дела. Указывает на то, что заказчик систематически не исполняя свои обязанности в рамках договора № 912/1, не предпринимал всех разумных мер для уменьшения возникающих убытков, а его действия (бездействия) напротив способствовали увеличению размера убытков. Считает, что истец не воспользовался своим правом предъявления ответчику ко взысканию штрафных санкций за просрочку выполнения работ, однако это не наделяет его правом взыскивать убытки. По мнению ответчика, нарушение срока выполнения работ (по мнению истца на 139 дней) произошло по вине самого истца, заказчик немотивированно уклонялся от своевременной оплаты выполненных работ в сроки, согласованные в условиях договора № 912/1. Ссылается на то, что дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты было подписано сторонами 06.12.2018, однако до данной даты была значительная просрочка в оплате выполненных работ. Указывает на то, что первые формы КС-2, КС-3 (акты выполненных работ) в рамках договора были подписаны сторонами 08.08.2017 на общую сумму 122 597 889,20 рублей, а оплата по этим формам в полном объеме была произведена истцом только 28.04.2018 года, т.е. спустя 8 месяцев, хотя согласно условий договора должна быть осуществлена заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. Полагает, что представленным в материалы дела актом приема-передачи строительной площадки подтверждается передача ее только в сентябре 2016 года. Ссылается на письмо от 06.06.2017 исх. № 01-385/06/17, которым ООО «ЭкономЖилСтрой» также уведомило Красноярский краевой фонд жилищного строительства о приостановке работ в связи с наличием задолженности в размере
160 485 728,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения суду.

Представитель ответчика изложил доводы дополнительных письменных возражений по доводам апелляционной жалобы. Ответил на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.06.2016 истцом получено разрешение №24-315000-027-2016 на строительство Жилого дома с инженерным обеспечением (строения №№ 8, 16) по пр. Ленинградский, 26
г. Железногорск», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, сроком действия
до 31.12.2017.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) подписан договор генерального подряда на строительство объекта от 09.06.2017 №912/1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд строительство строения 8 (строение 2) «Жилого дома
с инженерным обеспечением (строения №№ 8, 16) по пр. Ленинградский, 26
г. Железногорск», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>», в дальнейшем именуемый «Объект», в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с положительным заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» от 31.05.2017 № 24-2-1-2-0091-17 площадь квартир объекта составляет 13 990,1 квадратных метров.

В силу пункта 1.2 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, технической документацией, техническим заданием, требованиями СНиП
и действующих нормативных документов, с учетом возможных изменений объема работ,
и в сроки, соответствующие периоду строительства в соответствии с проектной документацией.

Генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и передать объект, готовый к эксплуатации, в установленном действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации порядке (пункт 1.3 договора).

В пункте 5.1 договора генеральный подрядчик обязался выполнить все работы
по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, участвовать в комиссии при вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1). Начало работ:
с момента предоставления заказчиком генеральному подрядчику проектной документации
с положительным заключением экспертизы и разрешения на строительство. Срок окончания работ, выполнение по которым подтверждается получением заключения службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии построенного объекта строительным нормам и проектно-сметной документации и актом ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 22.12.2017. Окончательная передача результатов работ и обязательств по договору оформляется путем подписания сторонами заключительного акта приема-передачи результатов работ и обязательств по строительству по форме согласно приложению № 3 к договору, оформленного на основании акта по форме КС-11 и разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 договора установлено, что на момент подписания договора дата начала работ и дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения периода строительства.

В силу пункта 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет 412 664 520,10 рублей согласно сметному расчету на строительство № 2 (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора. Стоимость одного квадратного метра жилой площади включает строительство лоджий, балконов, подвальных помещений и иных нежилых помещений, предусмотренных проектной документацией.

Пунктами 10.2-10.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в который включаются выполненные генеральным подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций). Указанная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от генерального подрядчика актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения.

В силу пункта 15.4 договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, виновная сторона возмещает второй стороне все возникшие убытки в полном объеме. Основанием для возмещения убытков является предъявление со стороны третьих лиц к другой стороне претензии и (или) решение суда, вступившее в законную силу.

В случае выставления требования (претензии) заказчику участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между заказчиком и участником долевого строительства, в отношении объекта в рамках договора, об оплате неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта, при наличии обстоятельств несвоевременного окончания строительства объекта генеральным подрядчиком при наличии вины генерального подрядчика, требование об уплате неустойки подлежит оплате генеральным подрядчиком в добровольном порядке. Основанием для оплаты является выставленная заказчиком претензия (с приложением претензии участника долевого строительства). Оплата неустойки (пени) производится в срок не позднее 2 рабочих дней до окончания срока, установленного в претензии участника долевого строительства для добровольного исполнения требования, если более короткий срок не установлен в претензии участника долевого строительства. Положения данного пункта подразумевают обязанность генерального подрядчика по требованию (на основании претензии) участника долевого строительства, предъявленного к заказчику, оплатить неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта, при наличии обстоятельств несвоевременного окончания строительства объекта генеральным подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. В такой ситуации генеральный подрядчик не имеет права ссылаться на отсутствие оплаты со стороны заказчика по данному требованию (претензии) напрямую участнику долевого строительства (пункт 15.5 договора).

Согласно пояснениям истца и ответчика, а также в соответствии с представленной в материалы дела справкой КС-3 №24 от 20.12.2018, работы по договору завершены подрядчиком 20.12.2018.

Истцом получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-315000-011-2018: от 05.09.2018 – в отношении 7, 8 подъездов, от 20.12.2018 - в отношении 9, 10 подъездов, от 28.12.2018 – в отношении 11, 12 подъездов; 06.12.2018, 21.12.2018 подписаны акты приемки объекта капитального строительства.

В материалы дела истцом представлены договоры участия в долевом строительстве строения 8 (строение 2) «Жилого дома с инженерным обеспечением (строения №№ 8, 16) по пр. Ленинградский, 26 г. Железногорск», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, заключенные между истцом и участниками долевого строительства, соответствующие акты передачи объектов участникам долевого строительства, подписанные в период 16.05.2018-11.06.2019, а также соглашения о возмещении неустойки, подписанные между истцом и участниками долевого строительства спорного объекта, по условиям которых истец обязался выплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение сроков передачи участникам объекта долевого строительства, всего на сумму 8 517 237,23 рублей.

В подтверждение оплаты участникам долевого строительства неустойки по указанным соглашениям истцом представлены в материалы дела соответствующие платежные поручения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по договору, что повлекло несение расходов на выплату участникам долевого строительства неустоек за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 517 237,23 рублей убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности необходимых условий для взыскания убытков с ответчика, в том числе ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда №912/1 от 09.06.2017, выразившегося в несвоевременном окончании строительства объекта генеральным подрядчиком при наличии его вины.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 8 517 237 рублей 23 копеек истец указывает на факт нарушения срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства по вине ответчика.

В случае выставления требования (претензии) заказчику участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между заказчиком и участником долевого строительства, в отношении объекта в рамках договора, об оплате неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи объекта, при наличии обстоятельств несвоевременного окончания строительства объекта генеральным подрядчиком при наличии вины генерального подрядчика, требование об уплате неустойки подлежит оплате генеральным подрядчиком в добровольном порядке. Основанием для оплаты является выставленная заказчиком претензия (с приложением претензии участника долевого строительства). Оплата неустойки (пени) производится в срок не позднее 2 рабочих дней до окончания срока, установленного в претензии участника долевого строительства для добровольного исполнения требования, если более короткий срок не установлен в претензии участника долевого строительства. Положения данного пункта подразумевают обязанность генерального подрядчика по требованию (на основании претензии) участника долевого строительства, предъявленного к заказчику, оплатить неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта, при наличии обстоятельств несвоевременного окончания строительства объекта генеральным подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. В такой ситуации генеральный подрядчик не имеет права ссылаться на отсутствие оплаты со стороны заказчика по данному требованию (претензии) напрямую участнику долевого строительства (пункт 15.5 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок окончания выполнения работ по договору неоднократно продлялся путём заключения сторонами дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 23.08.2017 стороны договорились внести следующие изменения в договор: изменить третий абзац п. 3.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Срок окончания работ, выполнение по которым подтверждается получением заключения службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии построенного объекта строительным норма и проектно - сметной документации и актом ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 19.07.2018»
(пункт 1.1). Изменить график производства работ (Приложение № 1 к договору генерального подряда на строительство объекта от 09.06.2017г. № 912/1) и изложить его в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.08.2017 стороны подтверждают, что по состоянию на момент подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность заказчика перед генеральным подрядчиком по оплате фактически выполненных работ по договору составляет: 122 597 889,20 (Сто двадцать два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% -18 701 372,93 (Восемнадцать миллионов семьсот одна тысяча триста семьдесят два) рубля 93 копейки, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017г. - 31.07.2017г. от 18.08.2017г.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения от 07.12.2018 сторонами согласовано изменение срока окончания работ по договору на 25.12.2018, при этом в счет увеличения срока выполнения работ генеральный подрядчик отказывается от своего права взыскания неустойки за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, установленного п. 12.1 и 15.1 договора, п. 4 и 5 дополнительного соглашения от 24.08.2017
к договору, а так же от любых иных видов процентов и неустоек за задержку расчетов, начисление которых возможно в соответствии с действующим законодательством
и договором, за период с даты заключения договора, за исключением процентов и штрафов, указанных в п. 2 и 3 дополнительного соглашения от 24.08.2017 к договору.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 07.12.2018 стороны договорились, что увеличение срока выполнения работ до 25.12.2018 не влечет за собой отказ заказчика
от права, установленного п. 15.4, 15.5 договора, и освобождения генерального подрядчика от обязанности, установленной п. 15.4, 15.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.12.2018 по состоянию на 06.12.2018 остаток оплаты стоимости работ (в т.ч. невыполненных генеральным подрядчиком) по договору составляет 224 165 774 рубля 31 копейка.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 06.12.2018 сторонами внесены изменения в 3 абзаце п.3.1. договора, в соответствии с которыми слова «не позднее 19.07.2018г» заменить словами «не позднее 25.12.2018г.».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.05.2019 по состоянию на 24.05.2019 остаток оплаты стоимости работ по договору составляет
192 787 691рубль 61 копейка, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 25.05.2020 стороны договорились изменить порядок оплаты заказчиком генеральному подрядчику суммы задолженности и установить срок оплаты задолженности 31 мая 2020 года (пункт 1).

Как установлено судом, в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), дата последнего из них 21.12.2018. В соответствии с представленной в материалы дела справкой КС-3 №24 от 20.12.2018, работы по договору завершены подрядчиком 20.12.2018. Сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта от 24.08.2018 (7, 8 подъезды), от 06.12.2018 (9, 10 подъезды), от 21.12.2018 (11, 12 подъезды), т.е. в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2018, от 07.12.2018.

Таким образом, обязательства по договору № 912/1 от 09.06.2017 по окончанию строительства объекта генеральным подрядчиком исполнены в срок, согласованный сторонами с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пункт 1.2 дополнительного соглашения от 07.12.2018, в соответствии с которым увеличение срока выполнения работ до 25.12.2018 не влечет за собой отказ заказчика от права, установленного п. 15.4 , 15.5 договора, и освобождения генерального подрядчика от обязанности, установленной
п. 15.4, 15.5 договора.

Вместе с тем, из систематического толкования пунктов 15.4, 15.5 договора, а также пункта 1.2 дополнительного соглашения от 07.12.2018, следует, что штрафные санкции подлежат начислению только при наличии обстоятельств несвоевременного окончания строительства объекта генеральным подрядчиком при наличии его вины.

Поскольку нарушение генеральным подрядчиком срока окончания строительства объекта истцом не доказано, суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения на ответчика обязанности по возмещению убытков истца, вызванных нарушением срока передачи истцом объектов долевого строительства его участникам.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Доводы истца, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств. При этом доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года по делу
№ А33-6071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

Н.Н. Белан

М.Н. Инхиреева