Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-транспорт-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-6077/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Транспорт-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Нева-Транспорт-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «Хатангский морской торговый порт») о взыскании 5 563 029 031 рубля 23 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года решение от 05 июля 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Нева-Транспорт-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-6077/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 8, 203 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, независимо от того, насколько хорошо закреплен груз, остановка двигателя произошла по вине экипажа и судовладельца.

АО «Хатангский морской торговый порт» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Хатангский морской торговый порт» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО «Хатангский морской торговый порт» является судовладельцем судна «НИКИФОР БЕГИЧЕВ» (IMO 9014896), на которое 27 декабря 2017 года погружен груз, что подтверждается коносаментом № ULX11 от 27.12.2017.

При перевозке произошло смещение и повреждение груза, обнаружены и зафиксированы его повреждения.

В рамках рассмотрения дела № А40-318943/2018 судом установлено, что вред причиненному грузу наступил в результате ненадлежащего исполнения ООО «Нева-Транепорт-Трейдинг» обязательств по договору № P/1563002-1794481 от 05.12.2017.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за убытки, взысканные судом по делу № А40-318943/2018, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истец не доказал совокупность условий для привлечения АО «Хатангский морской торговый порт» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обязательства ответчика, связанные с перевозкой спорного груза (обеспечение технической эксплуатации и мореходного состояния судна), исполнены им надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение груза произошло по вине экипажа судна. Обстоятельства, вызвавшие повреждение груза и повлекшие возникновение убытков на стороне истца, не находились в сфере контроля ответчика. В соответствии с условиями договора, ответственность за надлежащее крепление груза возложена на лиц, привлеченных АО «Рособоронэкспорт».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков.

Учитывая отсутствие причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истца, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-6077/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-6077/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева