Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 Олейникова Валентина Степановна (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ушаков Андрей Георгиевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.06.2021 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 11 155 руб.

Определением от 23.12.2021 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 155 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, Олейникова Валентина Степановна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении задолженности в реестр отказать.

Заявитель жалобы полагает, что задолженность по уплате налогов отсутствует, что подтверждается справкой от 15.09.2021, также полагает, что задолженность в любом случае является текущей, поскольку срок уплаты наступил только 01.12.2021.

От уполномоченного органа 21.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым были отклонены доводы апелляционной жалобы.

От финансового управляющего Ушакова Андрея Георгиевича 08.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, выражает позицию по рассмотрению жалобы на усмотрение суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2022 в 14 часов 20 минут.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.01.2022 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.01.2022 05:42:38 МСК.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.02.2022 в 15 часов 50 минут.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2022.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности Олейниковой (Попеловой) Валентины Степановны по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 838 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 2 317 руб. (общая сумма 11 155,00 руб.). В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, уполномоченным органом представлены сведения об объектах налогообложения, доказательства направления налоговых уведомлений об уплате налогов налогоплательщику в электронном виде.

В ходе рассмотрения требования финансовым управляющим имуществом должника были заявлены возражения по требованию по доводам об отсутствии у Олейниковой В.С. задолженности по налогам, в подтверждение чего представлена справка налогового органа по состоянию на 14.09.2021, из содержания которой следует, что задолженность по налоговым платежам отсутствует.

Суд первой инстанции отклонил возражения финансового управляющего об отсутствии задолженности по транспортному и земельному налогу за 2020 год, указав, что срок уплаты транспортного и земельного налога за 2020 год наступает 01.12.2021, соответственно, данная задолженность не подлежала отражению в справке по состоянию на 14.09.2021. Иные доказательства оплаты спорных налогов за 2020 год на момент рассмотрения требования отсутствуют

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021. Уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 17.06.2021, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие и размер задолженности по уплате имущественных налогов за 2020 год в размере 11 155 руб. основного долга подтверждены материалами дела.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него задолженности по налогам. В качестве доказательства отсутствия долга Олейникова В.С. ссылается на справку МИФНС № 17 по Красноярскому краю № 5871223, из содержания которой следует, что по состоянию на 14.09.2021 неисполненные обязательства по уплате налогов и сборов у Олейниковой В.С. отсутствуют. Также Олейникова В.С. полагает неправомерным предъявление ко включению в реестр задолженности по уплате налогов за 2020 год до истечения срока на уплату налогов (до 01.12.2021).

Вместе с тем, податель жалобы не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 6 Обзора от 20.12.2016 в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не содержат запрета налоговому органу исчислить сумму налога сразу после истечения налогового периода.

Таким образом, срок уплаты Олейниковой В.С. транспортного налога и земельного налога за 2020 год считается наступившим с 03.06.2021 - даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В части доводов об отсутствии задолженности по налогам суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная справка не может, при отсутствии иных документов, свидетельствовать об отсутствии задолженности по уплате транспортного и земельного налога за 2020 год. Отсутствие сведений о задолженности по имущественным налогам по состоянию на 14.09.2021 в справке № 5871223 обусловлено тем, что срок уплаты транспортного налога и земельного налога за 2020 год наступает только 01.12.2021. Соответственно, начисленный за 2020 год транспортный и земельный налог по состоянию на 14.09.2021 не является просроченной задолженностью, в связи с чем не подлежал отображению в справке № 5871223.

При этом какие-либо иные доказательства отсутствия у Олейниковой В.С. задолженности по уплате транспортного и земельного налога за 2020 год ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Заявитель в жалобе не ссылается на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности по спорным налогам, помимо вышеуказанной справки. При этом, Федеральная налоговая служба в качестве доказательств наличия долга представила сведения о наличии у должника в 2020 году имущества, о составе имущества, расчеты начисленного налога, данные документы не оспорены. Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу также не ссылается, что задолженность по имущественным налогам за 2020 год погашена, либо имеются иные основания освобождения должника от уплаты имущественных налогов.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы Олейниковой В.С. об отсутствии у нее задолженности по уплате спорной задолженности как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по уплате транспортного и земельного налога за 2020 год является текущей, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из абзаца 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Предельный срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 360 НК РФ, ст. 405 НК РФ).

Дело о банкротстве Олейниковой В.С. возбуждено определением суда от 22.03.2021.

Требование ФНС России представляет собой задолженность по уплате имущественных налогов за 2020 год, то есть налоговый период истек 31.12.2020, в связи с чем обязательство по уплате налога не является текущим, обязанность по уплате налога за 2020 год возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края «23» декабря 2021 года по делу № А33-6223/2021к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко