Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление
№ 9» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу № А33-6273/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
г. Москва; далее – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
г. Красноярск; далее – ООО «Энергомонтаж», ответчик) о взыскании 29 629 535 рублей
80 копеек долга, 75 959 238 рублей 34 копеек неустойки, 6 714 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020
по 22.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная
с 23.12.2020, за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности
в сумме 4 818 680 рублей 42 копеек в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 580 рублей 40 копеек долга, 1 373 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
по состоянию на 13.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 24 580 рублей 40 копеек, начиная с 14.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей
в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП «Главное военно-строительное управление
№ 9» обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока её подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 117, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции. Указывает на то, что решение от 20 декабря 2021 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» («Картотека арбитражных дел») 21.12.2021, то есть с нарушением срока. По мнению ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9», исчисление срока на апелляционное обжалование началось со следующего дня после дня опубликования полного текста обжалуемого решения – 22.12.2021, соответственно, истец правомерно подал апелляционную жалобу 21.01.2022 в течении месячного срок подачи апелляционной жалобы. Также заявитель ссылается на отсутствие возможности подачи жалобы в период нерабочих праздничных дней с 31.12.2021 по 09.01.2022.

ООО «Энергомонтаж» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.04.2022).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл
к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учётом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения суда от 20 декабря 2021 года истёк 20 января 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что жалоба подана заявителем в арбитражный суд через систему «Мой арбитр»
21 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока на её подачу.

Также суд апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы от 01 февраля 2022 года указал, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано, уважительные причины
в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не приведены.

В кассационной жалобе в качестве доказательства соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» указано на то обстоятельство, что датой публикации обжалуемого решения от 20 декабря 2021 года в системе «Картотека арбитражных дел» является 21 декабря 2021 года, от которой, по мнению истца, необходимо отчитывать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. При этом ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» полагает, что решение от 20 декабря 2021 года размещено в системе «Картотека арбитражных дел» несвоевременно.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 30) разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование,
но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объёме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от
20 декабря 2021 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объёме (21.12.2021).

Таким образом, довод ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9»
о несвоевременном размещении решения от 20 декабря 2021 года в системе «Картотека арбитражных дел» является неправомерным.

Более того, позиция истца о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является ошибочной. В соответствии с
пунктом 30 постановления № 99 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с технического периода размещения своевременно подписанного судебного акта в сети «Интернет», а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

Довод подателя жалобы относительно праздничных нерабочих дней с 31.12.2021
по 09.01.2022 подлежит отклонению. Даты выходных и нерабочих праздничных дней - обстоятельство общеизвестное, само по себе не может быть признано свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определённых процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд верно признал, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу № А33-6273/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев