Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уран» на решение от 10 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6384/2007 (суд первой инстанции – Ярош Г.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО1, ФИО2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрансСиб-ТК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Уран» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Уран» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на отсутствие договорных отношений с ООО «ТрансСиб-ТК», основания для возврата полученных денежных средств отсутствуют, поскольку поступившие от истца суммы зачтены в счет исполнения обязательства по договору аренды от 03.04.2006.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 4 марта 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Уран» платежным поручением от 09.03.2006 №84, в которых назначением платежа указана оплата за капитально-восстановительный ремонт и продление сроков эксплуатации вагонов.

Ссылаясь на то, что договор, в счет исполнения которого произведено перечисление вышеуказанной суммы, между сторонами не заключен, ООО «ТрансСиб-ТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2002 №2773/01, а также в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истец не имел намерение передать оспариваемую сумму в дар ответчику. Как указывает ООО «ТрансСиб-ТК» в исковом заявлении, в марте 2006 года между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора о совместной деятельности.

Материалами дела подтверждено, что сторонами не был заключен договор о совместной деятельности в установленном законом порядке, ответчик не выставлял счет от 09.03.2006 за капитально-восстановительный ремонт железнодорожных вагонов.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о зачете поступившей от истца суммы в счет исполнения обязательства по договору аренды от 03.04.2006 является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии встречных обязательств истца перед ООО «Уран», так и совершении зачета в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286–289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6384/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко