Гражданский кодекс часть 1

при участии от ответчика (акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания») - Сергеева О.С., представителя по доверенности от 30.062021 № 247 (по перерыва), Шабалиной Э.Г., представителя по доверенности от 20.08.2021
№ 285 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2022 года по делу № А33-6497/2021 о распределении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 2460255883,
ОГРН 1142468045268, далее – ООО «Крассети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269,
ОГРН 1152468001773, далее – АО «Красноярская региональная энергетическая компания») о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь-декабрь 2019 года в размере
117 793 615 рублей по договору от 10.06.2019 № 2/КС; пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с января по май 2019 года по передаче электрической энергии за период с 14.09.2019 по 11.03.2021 в размере
2 079 904 рубля 15 копеек; пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с июня по декабрь 2019 года по передаче электрической энергии за период с 21.08.2019 по 16.08.2021 в размере 42 494 944 рубля 88 копеек; пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных за июнь-декабрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности по оплате оказанных услуг за июнь-декабрь 2019 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования
ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 127 600 662 рубля 04 копейки за каждый день просрочки.

Определением от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Крсноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Крассети» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 416 500 рублей (с учетом уточнения).

Определением от 21.06.2022 судом заявление ООО «Крассети» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов. Кроме того, по мнению заявителя, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным издержкам.

Определением от 20.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.08.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество «Крсноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Крассети» и индивидуальным предпринимателем Бушминым Виталием Сергеевичем заключен договор о предоставлении юридических услуг
от 01.02.2021 № 01/02/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2022), предметом которого является, согласно пункту 1.1 договора, оказание юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика по иску ООО «Крассети» по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь-декабрь 2019 года и пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судах всех инстанций, в том числе подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

В пункте 1.2 указано, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 в целях обеспечения исполнения договора заказчик согласовывает привлечение исполнителем к участию в деле Шиховцову Ксению Евгеньевну.

Обязанности исполнителя согласованы в пункте 2.1 договора:

1.не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика;

2.представлять по требованию заказчика материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости - письменные материалы и заключения.

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязуется:

1.оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора;

2.передавать исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору;

3.выдать запрошенное число доверенностей на сотрудников исполнителя за свой счет.

Порядок оплаты установлен в главе 3 договора.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 363 500 рублей и оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1).

В случае возникновения необходимости в оказания услуг, не предусмотренных настоящий договором, их стоимость и порядок их оказания определяются дополнительным соглашением сторон (пункт 3.2).

Заказчик несет обязанности по оплате необходимых или прямых расходов, связанных с выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору. В случае если расходы понес исполнитель, заказчик возмещает понесенные расходы в течение 5 банковских дней с момента получения счета исполнителя и копий документов, подтверждающих расходы (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.4 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

В пункте 5.1 договора указано, что все дополнительные соглашения сторон, акты и иные приложения к настоящему договору, подписываемые сторонами при исполнении настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен акт об оказании услуг к договору о предоставлении юридических услуг от 27.01.2022 № 01/02/2021 на общую сумму
363 500 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, было заключено дополнительное соглашение от 21.02.2022 к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг увеличено до 416 500 рублей.

В материалы дела также представлен акт об оказании услуг к договору о предоставлении юридических услуг от 12.05.2022 № 01/02/2021 на общую сумму
416 500 рублей, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

1.подготовка досудебной претензии – 7500 рублей;

2.подготовка искового заявления – 35 000 рублей;

3.участие в судебном заседании в суде первой инстанции 19.04.2021 – 15 000 рублей;

4.участие в судебном заседании в суде первой инстанции 26.05.2021 –
18 000 рублей;

5. подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 16.06.2021 и расчета требований – 6000 рублей;

6. подготовка дополнительных пояснений от 26.05.2021 по обоснованности требований о взыскании пени – 6000 рублей;

7. подготовка дополнительных пояснений по пени № 2 от 16.06.2021 – 6000 рублей;

8. подготовка дополнительных пояснений от 24.06.2021 – 6000 рублей;

9. участие в судебном заседании в суде первой инстанции 15.07.2021 –
18 000 рублей;

10. подготовка информативного расчета по запросу суда и ходатайство о его приобщении к делу от 20.07.2021 – 6000 рублей;

11. подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 20.07.2021 и расчета требований – 6000 рублей;

12. участие в судебном заседании в суде первой инстанции 22.07.2021 –
18 000 рублей;

13. подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 26.07.2021 и расчета требований – 2000 рублей;

14. подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 19.08.2021 и расчета требований – 6000 рублей;

15. участие в судебном заседании в суде первой инстанции 17.08.2021 –
18 000 рублей;

16. участие в судебном заседании в суде первой инстанции 24.08.2021 –
18 000 рублей;

17. участие в судебном заседании в суде первой инстанции 25.08.2021 –
18 000 рублей;

18. подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 25.08.2021 и расчета требований – 2000 рублей;

19. участие в судебном заседании в суде первой инстанции 26.08.2021 –
18 000 рублей;

20. подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 03.11.2021 – 20 000 рублей;

21. участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08.11.2021 – 24 000 рублей;

22. участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 16.12.2021 – 24 000 рублей;

23. участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23.12.2021 – 24 000 рублей;

24. подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие во всех судебных заседаниях по взысканию судебных расходов – 42 000 рублей;

25. подготовка отзыва на кассационную жалобу - 20 000 рублей;

26. участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 12.04.2022 – 30 000 рублей;

27. подготовка уточнений заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей.

В акте указано, что оказанные исполнителем по договору № 01/02/2021 о предоставлении юридических услуг, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя на общую сумму
416 500 рублей подтверждается платежными поручениями № 186 от 02.02.2022 и № 823 от 29.04.2022.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции справедливо указывает, что с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока на обращение в суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от 01.02.2021 № 01/02/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2022), актом об оказании услуг к договору о предоставлении юридических услуг от 27.01.2022
№ 01/02/2021 на общую сумму 363 500 рублей, актом об оказании услуг к договору о предоставлении юридических услуг от 12.05.2022 № 01/02/2021 на общую сумму
416 500 рублей, платежными поручениями от 02.02.2022 № 186, от 29.04.2022 № 823.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановлениях от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416, информационных письмах от 05.12.2007 N 121,
от 13.08.2004 № 82.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004
№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от
15 000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от
20 000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за
1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5000 рублей за 1 том.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточненная редакция Минимальных ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9000 рублей; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 рублей; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 рублей; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 рублей; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6000 рублей; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3500 рублей. Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, отклоняются на основании следующего.

Истцом заявлялись к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 416 500 рублей (с учетом уточнения), включающие в себя:

* 7500 рублей - подготовка досудебной претензии (т. 1, л.д. 119).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, составление досудебной претензии (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление мотивированной, обоснованной претензии со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют;

* 35 000 рублей - подготовка искового заявления (с приложениями) (т. 1, л.д. 7-158).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление мотивированного, обоснованного заявления со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением, а также предъявление иска в арбитражный суд, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют;

* участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций:

-15 000 рублей - 19.04.2021 (протокол судебного заседания от 19.04.2021 (т.2,
л.д. 9));

-18 000 рублей - 26.05.2021 (протокол судебного заседания от 26.05.2021 (т.2,
л.д. 91-92));

-18 000 рублей - 15.07.2021 (протокол судебного заседания от 15.07.2021-22.07.2021 (т.2, л.д. 110-111));

-18 000 рублей - 22.07.2021 (протокол судебного заседания от 15.07.2021-22.07.2021 (т.2, л.д. 110-111));

-18 000 рублей - 17.08.2021 (протокол судебного заседания от 17.08.2021-26.08.2021 (т.2, л.д. 141-143));

-18 000 рублей - 24.08.2021 (протокол судебного заседания от 17.08.2021-26.08.2021 (т.2, л.д. 141-143));

-18 000 рублей - 25.08.2021 (протокол судебного заседания от 17.08.2021-26.08.2021 (т.2, л.д. 141-143));

-18 000 рублей - 26.08.2021 (протокол судебного заседания от 17.08.2021-26.08.2021 (т.2, л.д. 141-143));

-24 000 рублей - 08.11.2021 (протокол судебного заседания от 08.11.2021 (т.3,
л.д. 30));

-24 000 рублей - 16.12.2021 (протокол судебного заседания от 16.12.2021-23.12.2021 (т.3, л.д. 43-44));

-24 000 рублей - 23.12.2021 (протокол судебного заседания от 16.12.2021-23.12.2021 (т.3, л.д. 43-44));

-30 000 рублей - участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 12.04.2022 т.3, л.д. 80-81).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель истца занимал активную процессуальную позицию, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

* 6000 рублей - подготовка дополнительных пояснений от 26.05.2021 по обоснованности требований о взыскании пени (т.2, л.д. 20-21).

* 6000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 16.06.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 98).

* 6000 рублей - подготовка дополнительных пояснений по пени № 2 от 16.06.2021 (т.2, л.д. 96).

* 6000 рублей - подготовка дополнительных пояснений от 24.06.2021 (т.2, л.д. 100).

* 6000 рублей - подготовка информативного расчета по запросу суда и ходатайство о его приобщении к делу от 20.07.2021 (т.2, л.д. 104).

* 6000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 20.07.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 106).

* 2000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 26.07.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 115-116).

* 6000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 19.08.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 124).

* 2000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 25.08.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 128).

* 20 000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 03.11.2021 (т.3, л.д. 21-22).

* 42 000 рублей - подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие во всех судебных заседаниях по взысканию судебных расходов (т.5, л.д. 8-9).

* 20 000 рублей - подготовка отзыва на кассационную жалобу (т.3, л.д. 75-79).

* 3000 рублей - подготовка уточнений заявления о взыскании судебных расходов (т.5, л.д. 38-41).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, учитывая объем и сложность предоставленных представителем истца услуг, правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению заявителя, уточнения исковых требований связаны с допущением истцом ошибок при расчетах.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ходатайство об уточнении исковых требований от 16.06.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 98) было заявлено в связи с фактической оплатой ответчиком задолженности за период с января по май 2019 год.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 20.07.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 106) было заявлено в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ, а именно:

- при расчете пени за нарушение сроков оплаты за январь-май 2019 года применена ставка 4,25 % - действующая на 11.03.2021 (день фактического гашения задолженности за январь-май 2019 г.) в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в определении
№ 305-ЭС18-20107;

- при расчете пени за нарушение сроков оплаты за июнь-декабрь 2019 г. применена ставка 5,5 % - действующая на 20.07.2021.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 26.07.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 115-116) в связи с изменением с 26.07.2021 размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 19.08.2021 и расчета требований (т.2, л.д. 124) было заявлено в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за октябрь-декабрь 2019 года в общем размере 9 498 205 рублей 93 копейки.

Подготовка ходатайства об уточнении исковых требований от 25.08.2021 была произведена по требованию суда.

Таким образом, довод заявителя о том, что уточнения исковых требований связаны с допущением истцом ошибок при расчетах, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным издержкам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом изложенного, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления (постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 01.04.2019 по делу № А46-12616/2015).

Издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 – 112 АПК РФ).

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Таким образом, установив на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела степень сложности спора, объем оказанных исполнителем услуг, значимость результата его рассмотрения для сторон, с учетом заявленного истцом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и разумности удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в сумме
416 500 рублей.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2022 года по делу № А33-6497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова