Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Смарттел» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарттел» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу № А33-6792/2021 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарттел» (далее – истец, ООО «Смарттел») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ» (далее – ответчик, ООО «Академ») о взыскании пени по договору подряда от 11.05.2018 № ИС15/2018 в размере 503 422 рублей 01 копейки; просило зачесть сумму, взысканную с ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в счет уплаты задолженности по настоящему делу.

ООО «Академ» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО «Смарттел» пени в размере 607 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении требований первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года решение от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Смарттел» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу № А33-6792/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рамках дела № А33-29315/2019 истец уменьшил сумму иска, а не отказался от исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Смарттел» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Смарттел» (подрядчиком) и ООО «Академ» (заказчиком) заключен договор № ИС-15/2018 от 11.05.2018 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ слаботочных систем в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) объекта, расположенного по адресу Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, ул. Богдана Хмельницкого, дом 7, блок 1 (инв. № 47452934).

Истец выполнил работы по договору на сумму 5 150 000 рублей. Оплата произведена в размере 5 200 000 рублей.

Указывая на наличие просрочки оплаты выполненных работ за период с 04.09.2018 по 24.04.2019, истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заказчик, заявив ходатайство о фальсификации актов о приемке выполненных работ от 25.08.2018, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании пени за период с 04.09.2018 по 24.04.2019 разрешено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.10.2020 по делу № А33-29315/2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что фактически обращение ответчика в суд направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года по делу № А33-29315/2019 в обход установленной процедуры обжалования судебных актов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при рассмотрении дела № А33-29315/2019 истец определил размер предъявленной к взысканию суммы пени.

Учитывая, что по иску о взыскании неустойки за спорный период принято решение в рамках дела № А33-29315/2019, ООО «Смарттел» необоснованно предъявило иск, рассматриваемый в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу № А33-6792/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу № А33-6792/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева