Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/111, ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/24 серии 24 АА 4775287,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2022 № 31,

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»): ФИО4, представителя по доверенности от 14.07.2021 № 165/21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2022 года по делу № А33-685/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании постановления по делу от 25.11.2021 №024/04/9.21-1722/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Краском».

Решением от 23.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель полагает состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением и ООО «КрасКом» в материалы дела представлены отзывы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на действия ПАО «Россети Сибирь» антимонопольным органом установлено, что обществом допущено нарушение установленного законодательством срока направления проекта договора технологического присоединения спорного объекта в адрес ООО «КрасКом».

Постановлением от 25.11.2021 №024/04/9.21-1722/2021 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере
300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

ПАО «Россети Сибирь» вменяется несоблюдение порядка рассмотрения заявок от 24.02.2021 № 1182817 и от 08.04.2021№ 1517525 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям канализационной насосной станции № 49 (далее - КНС № 49), расположенной по адресу: <...>, описание местоположения: около дома, расположенного по адресу: <...> к.н. 24:50:0300168:68 (далее - объект).

На электронном портале ПАО «Россети Сибирь» 03.03.2021 размещено уведомление о некомплектности заявки № 1182817, в котором указано, что производится изменение категории надежности, что не является случаем технологического присоединения, так как согласно пункту 2 Правил, а также разъяснению ФАС России от 21.05.2019 №ВК/42082/19 изменение категории надежности является случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется точка присоединения, вид производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При этом в уведомлении от 03.03.2021 не указано на необходимость предоставления дополнительных документов и сведений. 05.04.2021 указанная заявка была аннулирована.

ООО «КрасКом» 08.04.2021 повторно была направлена заявка № 1517525 на технологическое присоединение, 22.04.2021 данная заявка аннулирована, информации о причинах аннулирования ПАО «Россети Сибирь» не представило, дополнительные документы и сведения сетевой организацией не запрашивались.

Повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Обязанность сетевой организации выполнения мероприятий по технологическому присоединению закреплена в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 12(1) данных Правил предусмотрено, что с заявкой в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), могут обратиться, в том числе юридические лица.

Из пункта 14.1 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Действие указанных Правил распространяется, в том числе, на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Из материалов дела следует, что ООО «КрасКом» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» с заявками на осуществление технологического присоединения объекта заявителя в связи с изменением категории надежности (в рассматриваемом случае точка подключения объекта не меняется, заявка подана на получение дополнительной точки подключения (новой) для изменения категории надёжности электроснабжения), не влекущей пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющей схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Однако ПАО «Россети Сибирь» в установленный законодательством срок не направило в адрес ООО «КрасКом» ни мотивированный отказ в выдаче технических условий, ни надлежащим образом подписанный и заполненный проект договора об осуществлении технического присоединения в соответствии с поступившей заявкой.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение
ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок требований пункта 15 Правил № 861 повлекло нарушение установленного законодательством порядка заключения договора о технологическом присоединении и наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 16, 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд мотивированно отклонил доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

С учетом того обстоятельства, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и считалось подвергнутым соответствующему административному наказанию, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа в части квалификации действия (бездействия) общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдены порядок и срок привлечения к административной ответственности; размер административного штрафа определен антимонопольный органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По существу доводы заявленной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года
по делу № А33-685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин