Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорада» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по делу № А33-7017/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорада» (ИНН <***>,
ОГРН <***>; далее - общество, ООО «Дорада») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления от 03.03.2021 № 33 о назначении административного наказания.

Мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края от
02 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
17 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из кассационной жалобы, судами не учтено, что ООО «Дорада» было ненадлежащим образом уведомлено о проведении налогового контроля; поручение № 4 от 12.01.2021 было получено обществом почтовым отправлением лишь 20.01.2021.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы
к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет»).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения от 12.01.2021 № 4 должностными лицами инспекции проведена проверка по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения в отношении магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <...>.

По указанному адресу клиентом - физическим лицом ФИО2 на основании контрольной закупки (акт контрольной закупки от 12.01.2021) 12.01.2021 приобретен товар - водка «Царь» 0,1 л. по цене 89 рублей.

До момента оплаты покупателем предоставлен абонентский номер для направления на него кассового чека в электронной форме. Осуществившая расчет ФИО3 кассовый чек на предоставленный абонентский номер не направила, выдав на бумажном носителе кассовый чек от 12.01.2021.

По состоянию на 12.01.2021 ООО «Дорада» имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику по указанному адресу с признаком работы в «автономном режиме», то есть без передачи фискальных данных в налоговый орган.

Общество при предоставлении покупателем (клиентом) до момента расчета абонентского номера обязано было направить кассовый чек в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный абонентский номер. Однако покупателю (клиенту) на предоставленный им до момента расчета абонентский номер кассового чека в электронной форме обществом не направлен.

12.01.2021 должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт № 012850.

10.02.2021 должностным лицом административного органа в отношении
ООО «Дорада» составлен протокол об административном правонарушении
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 33 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления инспекции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за за ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека в электронной форме по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Правильно применив положения пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Закона № 171-ФЗ, суды правильно исходили из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом положений Закона № 54-ФЗ, выразившегося в продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена; обстоятельства, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, продавец ООО «Дорада» с поручением от 12.01.2021 № 4 ознакомлен 12.01.2021; копия поручения направлена обществу по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, дом 28, строение 23, помещение 5, комната 12 и получена обществом 20.01.2021.

Административное наказание соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности.

Оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела судами не установлено.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права
к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся
в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2021 года по
делу № А33-7017/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

ФИО1