Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751, далее – заявитель, ООО ЧОО «ИЛИР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,
ОГРН 1022402675965, далее – антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 024/06/106-3391/2022, как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (далее – КГБУЗ «ККОД имени А.И. Крыжановского», онкологический диспансер); общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЭЛЬБРУС» (далее – ООО «Охранное агентство «ЭЛЬБРУС»).

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2023 года по делу № А33-7104/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЧОО «ИЛИР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявителем приведены следующие доводы:

- приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 утвержден Типовой контракт на оказание охранных услуг, условия которого являются обязательными при проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); пунктом 2.2.1 Типового контракта установлена обязанность заказчика обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию, однако заказчиком в указанный пункт контракта неправомерно внесены изменения и он изложен в иной формулировке;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что закупка охранных услуг, при оказании которых должно использоваться конкретно определенное оборудование (интроскопы), является правом заказчика и не нарушает прав и законных интересов потенциальных участников закупки; в данном случае предметом закупки являются не только охранные услуги, но и поставка заказчику дорогостоящего высокотехнологичного оборудования в безвозмездное пользование; частные охранные организации не вправе осуществлять иную деятельность помимо охранной, следовательно, ООО ЧОО «ИЛИР», не вправе осуществлять деятельность, связанную с поставкой товара даже в безвозмездное пользование заказчика;

- единственным участником и победителем закупки является ООО «Охранное агентство «ЭЛЬБРУС», другие потенциальные участники закупки не решились принять в ней участие и понести в связи с этим расходы на приобретение дорогостоящего оборудования (интроскопов), так как в случае заинтересованности заказчика в победе ООО «Охранное агентство «ЭЛЬБРУС», высока вероятность расторжения контракта в одностороннем порядке в случае, если нежелательный участник закупки не успеет в установленный срок получить лицензию на использование интроскопов, так как при проведении спорной закупки установлен срок на получение лицензии – 45 дней.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством государственного заказа на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0119200000122018149 о проведении открытого конкурса в электронной форме. Объект закупки оказание охранных услуг для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского.

Согласно описанию объекта закупки заказчику требуются следующие виды услуг: оказание исполнителем услуг охраны, в том числе в виде вооруженной охраны имущества, определённых и регламентированных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1) (часть 3 статья 3), а именно:

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Из описания объекта спорной закупки следует, что услуги, являющиеся объектом закупки, подлежат оказанию, в том числе с использованием интроскопов, предоставленных исполнителем. При этом в описании объекта закупки отражено, что интроскоп представляет собой рентгено-телевизионную установку конвейерного типа предназначена для контроля ручной клади, сумок, пакетов и других вещей по теневому изображению их внутреннего содержания на экране монитора и соответствующую требованиям, применяемым к установкам данного типа, в том числе требованиям к её безопасности, в частности: конструкция должна обеспечивать ослабление мощности дозы рентгеновского излучения в любой доступной точке в 10 см от внешней поверхности установки до уровня не более 2,5 мкЗв/час «значение параметра не требует конкретизации»; составные части должны иметь средства защиты от повреждений при воздействии статического электричества; применяемые в интроскопе материалы должны быть безопасны для здоровья человека; уровень шума работающего интроскопа должен быть не более 60 дБ; конструкция интроскопа должна включать в себя контур защитного заземления, исключающий поражение электрическим током; чувствительность (обнаружительная способность) по медной проволоке по ГОСТ Р 57238—2016 - не хуже 0,15 мм; проникающая способность в стали - не менее 24 мм; скорость конвейера должна быть не менее 0,2 м/с; габаритные размеры тоннеля (рабочей зоны) интроскопа должны быть не менее (длина х ширина х высота) 1000 х 600 х 400 мм; параметры обнаружения интроскопа должны выполняться при максимальной распределенной нагрузке на конвейер не менее 150 кг; интроскоп должен иметь световую сигнализацию включения рентгеновского излучения; интроскоп должен иметь блокировки, обеспечивающие выключение рентгеновского излучения при нарушении целостности защитных экранов; интроскоп должен иметь предохранители, прекращающие подачу электрического тока в случае превышения эксплуатационных нагрузок и неисправности.

В УФАС по Красноярскому краю поступила жалоба ООО ЧОО «ИЛИР» на действия заказчика при проведении открытого конкурса, в которой приведены доводы о несоответствии извещения о проведении закупки требованиям Закона № 44-ФЗ, а именно: заказчик неправомерно отводит победителю закупки для получения лицензии 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг; заказчик неправомерно устанавливает требования к характеристикам интроскопа; под требования заказчика подходят только интроскопы ВERG 5030С.

Рассмотрев указанную жалобу, комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 13.12.2022 № 024/06/106-3391/2022 о признании жалобы необоснованной. Комиссия не усмотрела в действиях субъектов контроля нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 13.12.2022 № 024/06/106-3391/2022,
ООО ЧОО «ИЛИР» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюдена.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных данным Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении закупки такие характеристики услуги, которые отвечают именно его потребностям. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного конкурса требований к услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к услугам и их характеристикам.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), установившие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 16 названных Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в том числе, своевременное выявление попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011
№ 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который, в том числе, включены технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте.

Как следует из материалов дела, Агентством на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме. Объект закупки оказание охранных услуг для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского.

Согласно описанию объекта закупки заказчику требуются следующие виды услуг: оказание исполнителем услуг охраны, в том числе в виде вооруженной охраны имущества, определённых и регламентированных Законом № 2487-1 (часть 3 статья 3), а именно:

Установление в конкурсной документации требования об оказании заказчику охранных услуг с использованием интроскопов обусловлено собственной потребностью заказчика, а именно необходимостью обеспечить безопасность работников заказчика и посетителей онкологического диспансера, не допустить внесения в помещения заказчика запрещенных предметов, что не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, закрепленному в статье 12 Закона о контрактной системе.

Доказательств в подтверждение довода о том, что указанным в пункте 6 описания объекта закупки характеристикам советуют лишь интроскопы ВERG 5030С, ООО ЧОО «ИЛИР» в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений третьих лиц, представленных в материалы дела, следует, что вопреки заявленному ООО ЧОО «ИЛИР» доводу, под требования заказчика подходят интроскопы различных производителей. Указанное обстоятельство, в числе прочего, подтверждается тем фактом, что по действующему контракту на момент рассмотрения жалобы заявителя в антимонопольном органе (в 2022 году) учреждению оказывались охранные услуги с различными интроскопами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что указание в описании объекта закупки на необходимость оказания охранных услуг с использованием интроскопов является нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) требует получения соответствующей лицензии.

Пунктами 10, 11, 12 и 13 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 № 45, определено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять новые работы (услуги), составляющие лицензируемую деятельность, ранее не указанные в реестре лицензий, лицензиат представляет в лицензирующий орган документы (сведения), предусмотренные пунктом 6 Положения. В срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов (сведений), лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. Внесение изменений в реестр лицензий в предусмотренных пунктом 10 Положения случаях осуществляется лицензирующим органом в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов (сведений). В случае заявления соискателем лицензии (лицензиатом) 5 и более адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности срок предоставления лицензии, внесения изменений в реестр лицензий в предусмотренных пунктом 10 Положения случаях может быть продлен не более чем на 10 рабочих дней.

Таким образом, организации, оказывающие услуги охраны, эксплуатирующие оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения, вправе оказывать такие услуги с использованием такого оборудования только при наличии, в том числе, лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Соответственно, предъявление к участникам закупки требования о наличии указанной лицензии, о необходимости ее получения является обоснованным.

При этом срок, закрепленный в конкурсной документации (45 рабочих дней с момента начала оказания услуг для установки интроскопов исполнителя на объектах охраны для оказания услуг), отведен для установки интроскопов, а не для получения лицензии. Вместе с тем, учитывая изложенное выше, такой срок является достаточным и для получения лицензии. Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат действующему нормативно-правовому регулированию и основаны не предположениях заявителя.

Заявитель жалобы также указывает, что приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 утвержден Типовой контракт на оказание охранных услуг, условия которого являются обязательными при проведении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, пунктом 2.2.1 которого установлена обязанность заказчика обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию, однако заказчиком в указанный пункт контракта неправомерно внесены изменения и он изложен в иной формулировке. Так, в соответствии с типовым контрактом заказчик обязан обеспечить исполнителя техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. В свою очередь, в пункте 2.2.1 проекта контракта, который предполагался к заключению по результатам проведения закупки, указана обязанность заказчика обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами (стационарными телефонами внутренней телефонной связи), необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

Апелляционный суд, учитывая, что в соответствии с условиями закупки исполнитель должен обеспечить оказание охранных услуг с помощью предоставленных им интроскопов, не усматривает нарушения Закона о контрактной системе, поскольку указание в пункте 2.2.1 проекта контракта конкретных технических средств, предоставляемых заказчиком, обусловлено необходимостью обеспечить понятность и непротиворечивость условий контракта. Кроме того, заявитель не указал конкретных технических средств, которые должен предоставить заказчик для оказания услуг, помимо указанных в пункте 2.2.1 проекта контракта.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит довод о том, что предметом спорной закупки являются не только охранные услуги, но и поставка заказчику дорогостоящего высокотехнологичного оборудования в безвозмездное пользование, однако частные охранные организации не вправе осуществлять иную деятельность помимо охранной, следовательно, ООО ЧОО «ИЛИР», не вправе осуществлять деятельность, связанную с поставкой товара даже в безвозмездное пользование заказчика.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товара предполагает передачу товара поставщиком в собственность покупателя, тогда как в данном случае проводилась закупка, объектом которой являлось оказание охранных услуг для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского с использованием технических средств (интроскопов). При этом из закупочной документации не следует, что технические средства, которые должны использоваться при оказании услуг, подлежат передаче в собственность онкологического диспансера.

Ссылки заявителя на количество закупок, победителем которых стало
ООО «Охранное агентство «ЭЛЬБРУС», не могу быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствуют о нарушении норм Закона о контрактной системе при проведении конкретной закупки.

Доводы о нежелательности для заказчика иных участников закупки помимо
ООО «Охранное агентство «ЭЛЬБРУС» основаны на предположениях заявителя жалобы, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, антимонопольным органом, не усмотревшим нарушений Закона о контрактной системе при проведении спорной закупки и признавшим жалобу
ООО ЧОО «ИЛИР» необоснованной, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2023 года по делу № А33-7104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин