Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест»): ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 16.09.2005,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2022 № 5147-А и № 5148-А, заключенных между Управлением имущества Администрации г. Норильска и ФИО3.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец, в том числе, ссылается на неправомерно выводы суда о ранее состоявшейся реализации истцом преимущественного права на заключение договора аренды вновь. Кроме того, указывает, что договор аренды был расторгнут только в части помещения № 710.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представить истца поддержал доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2004 № 2253-А (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009), согласно пункту 1.1 которого на основании Постановления Главы города Норильска от 22.12.2004 № 2201 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объекты по настоящему договору предоставляются для использования его в следующих целях: для размещения служебных помещений. Объекты расположены по адресам: <...>. площадью 764.80 кв.м; <...>. 26, корп. 1, площадью 3 398,53 кв.м. Общая площадь объектов составляет 4 163,33 кв. м.

При расчете арендной платы применяются выписка из технического паспорта объекта, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 срок действия настоящего договора устанавливается с даты его регистрации в Управлении собственности и жилищного фонда Администрации единого муниципального образования «город Норильск» до 25.12.2005.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор прекращает свое действие: по окончанию срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора; досрочно по соглашению сторон; при его расторжении в соответствии с пунктом 5.3, 5.4 настоящего договора; по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Пунктом 5.3. договора установлены обстоятельства, при которых настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством отказа от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 арендатор имеет право за месяц до окончания срока действия настоящего договора письменно обратиться с ходатайством к арендодателю о заключении договора аренды объекта на новый срок. При отсутствии ходатайства арендатора, настоящий договор считается прекратившим свое действие в указанный в пункте 1.2 настоящего договора срок, а объект подлежит освобождению. При заключении договора аренды на новый срок, условия договора могут быть арендодателем пересмотрены.

Указанные в пункте 1.1 договора нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2004.

Согласно распоряжению Управления имущества Администрации города Норильска от 03.02.2008 № 219 установлено считать договор аренды от 30.12.2007 № 2253-А (фактически договора аренды от 30.12.2004 № 2253-А), заключенный с ООО «Жилищный трест», возобновленным на неопределенный срок. Указанным распоряжением отменено распоряжение начальника управления имущества Администрации города Норильска от 07.06.2007 № 267.

Распоряжением Управления имущества администрации города Норильска Красноярского края от 15.04.2015 № 180/А-40 внесены изменения в заключенный с ООО «Жилищный трест» договор, уточнив наименование, адрес и площадь объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 7-а, общей площадью 795,20 кв.м.

Соглашением от 05.05.2015 сторонами согласованы изменения пункта 1.1 договора от 30.12.2004 № 2253-А в части после слов «Объекты расположены по адресам»: «- Красноярский край, город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 7-а, общей площадью 795,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 24:55:0000000:0:968; - Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 26, корпус 1, общей площадью 2 987,40 кв.м. Общая площадь Объектов составляет: 3 782,60 кв.м.».

Соглашением от 18.04.2016 сторонами согласован размер и расчет арендной платы с 27.01.2016.

Соглашением от 18.10.2016 в целях уточнения наименования, адреса и площади объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, являющегося предметом договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2004 № 2253-А, пункт 1.1. договора после слов «Объекты расположены по адресам» изложен в следующей редакции: «- Красноярский край, город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 7-А, общей площадью 795,20 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 24:55:0000000:0:968; - Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 26, пом. №№ 710,711,713,716,717,719, общей площадью 2 765,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 24:55:0000000:48467; 24:55:0000000:48462; 24:55:0000000:48464; 24:55:0000000:48463; 24:55:0000000:49725; 24:55:0000000:49839. Общая площадь Объектов составляет: 3 560,20 кв.м.».

Указанным соглашением сторонами также согласован размер и расчет арендной платы.

Письмом от 12.07.2021 № 1892 ООО «Заполярный жилищный трест» уведомило МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» о намерении заключить договор аренды на объекты недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенные по адресам: <...> на новый срок. Письмо получено Управлением 12.07.2021 согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции.

Письмом от 30.09.2022 № 150-6210/157 ответчиком в адрес истца направлена информация по нежилым помещениям муниципальной собственности, расположенным в МКД по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 26А.

Письмом от 11.10.2022 № 2544 истец сообщил ответчику о том, что по итогам проведения торгов в форме аукциона на часть нежилого помещения №713 (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 57, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 52, общей площадью 669,30 кв.м.) заключён договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 15.09.2022 №5143-А.

Общество просило организовать аукционы на право заключения договора аренды по помещениям: - части помещения №711 (1-й этаж, комнаты №№ 13-32, 32а, 33-59, 62, площадью 565,40 кв.м.); - №716 (3-й этаж, комнаты №№ 1-57, 59-62 общей площадью 428,10 кв.м.); - №717 (1-й этаж, комнаты №№ 73-120, общей площадью 810,60 кв.м.); - №719 (1-й этаж, общей площадью 15,10 кв.м.).

Также общество сообщило о готовности освободить и передать по акту приема-передачи помещения: - №710, общей площадью 14,40 кв.м.; - часть помещения №711, площадью 247,60 кв.м.; - часть помещения №713, площадью 14,50 кв.м.

Письмом от 18.11.2022 № 150-7842/152 ответчик уведомил истца об отсутствии задолженности по состоянию на 01.11.2022 по арендным платежам.

Соглашением от 15.12.2022 сторонами договора от 30.12.2004 № 2253-А согласован размер и порядок расчета арендной платы с 22.11.2022, а также внесены изменения в договор в связи с заявлением арендатора об отказе от части помещения № 711 и части помещения № 713.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.11.2022 в соответствии с договором аренды от 30.12.2004 № 2253-А арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество: - расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, ул. Комсомольская, д. 26А, часть нежилого пом. 711, общей площадью 247,60 кв.м.; - расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, ул. Комсомольская, д. 26А, часть нежилого пом. 713, общей площадью 14,50 кв.м.

По итогам проведения торгов в форме аукциона (протокола заседания единой комиссии от 21.12.2022 № 6) между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2022
№ 5147-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения 711, а арендатор принимает объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, <...>, (1 этаж комнаты 13-32, 32а, 33-59, 62), и обязуется своевременно оплачивать арендную плату, которая включает в себя плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402004:324, на котором расположен объект.

Общая площадь объекта составляет: 565,4 кв. м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:55:0000000:48467.

Согласно пункту 1.2 срок действия настоящего договора устанавливается с 16.01.2023 до 16.01.2033. Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от 16.01.2023.

Также на основании протокола заседания единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права в отношении движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск от 21.12.2022 № 6 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2022 № 5148-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение 716, а арендатор принимает объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, <...>, и обязуется своевременно оплачивать арендную плату, которая включает в себя плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402004:324, на котором расположен объект

Общая площадь объекта составляет: 428,1 кв. м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:55:0000000:48463.

Согласно пункту 1.2 срок действия настоящего договора устанавливается с 16.01.2023 до 16.01.2033.

В свою очередь согласно актам приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.01.2023 в соответствии с договором аренды от 30.12.2004 № 2253-А арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество: - расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, городской округ <...>, часть пом. 717, общей площадью 810,60 кв.м.; - расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, городской округ <...>, часть пом. 719, общей площадью 15,10 кв.м.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности от 16.01.2023 в соответствии с договором аренды от 30.12.2004 № 2253-А арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество: расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, городской округ <...>, общей площадью 428,10 кв.м.; - расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, городской округ <...>, часть пом. 711, общей площадью 565,40 кв.м.

В письме от 17.01.2023 № 81 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с протоколом № 6 от 21.12.2022 об итогах проведенного аукциона победителем по лоту № 4 и № 5 признано ООО «Заполярный жилищный трест». Победителем по лоту № 2 и № 3 признан ФИО3. В связи с наличием у ООО «Заполярный жилищный трест» преимущественного права на заключение договора аренды заявило требование заключить договор аренды по лоту № 2, №3 с ООО «Заполярный Жилищный Трест» на условиях, предложенных победителем торгов.

Соглашением от 26.01.2023 истцом и ответчиком согласовано расторжение договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2004 № 2253-А с 26.01.2023 в части помещения № 710.

Письмом от 03.02.2023 № 150-749/150 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для заключения договоров аренды с истцом без проведения конкурсных процедур.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями ответчика нарушено преимущественное право на заключение договоров аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2022 № 5147-А и № 5148-А, заключенных между Управлением имущества Администрации г. Норильска и ФИО3.

Судом первой инстанции исковые требования рассмотрены и в их удовлетворении отказано. В обоснование отказа суд первой инстанции указал, что истец ранее уже реализовал право на перезаключение договора аренды от 30.12.2004 № 2253-А на новый срок, установлено отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2022 № 5147-А и № 5148-А.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на факт наличия у истца преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорных помещений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Первоначально договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2004 № 2253-А был заключен на срок до 25.12.2005.

Распоряжением Управления имущества Администрации города Норильска от 03.02.2008 № 219 установлено считать договор аренды от 30.12.2004 № 2253 возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку предметом договора аренды является муниципальное имуществ, суд первой инстанции правомерно указал на применение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

Вместе с тем, первоначальное заключение договора аренды и возобновление на неопределенный срок были осуществлен до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой установлено особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

Из содержания указанной части следует, что заключение договора аренды на новый срок было возможно исключительно в случае, если предшествующий договор был заключен по результатам проведения торгов.

В Закон о защите конкуренции Законом N 572-ФЗ были внесены изменения, согласно которым до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, в соответствии с новой редакцией части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть заключен на новый срок с арендатором без проведения конкурса, аукциона.

Согласно статье 2 Закона N 572-ФЗ действие положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 02.07.2008, то есть и до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей обязательное предоставление государственного или муниципального имущества в аренду по результатам проведения конкурса, аукциона.

Изменения, внесенные в Закон о защите конкуренции Законом N 572-ФЗ, имели только цель распространить действие части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на договоры аренды, заключенные до 02.07.2008, и не содержат условия о возможности неоднократного перезаключения арендатором, уже реализовавшим свое право на перезаключение договора на новый срок в порядке статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, минуя конкурентные процедуры.

Таким образом, законодатель упорядочил состоявшиеся ранее (до 02.07.2008) перезаключения договоров аренды на новый срок, в том числе, без проведения конкурентных процедур, распространив действия части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, законодатель не установил.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 301-ЭС22-1793 по делу N А82-22432/2019.

Наряду с указанным согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) разъяснено следующее.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в ранее действовавшей редакции) преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеизложенных положений, а также пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) возобновляя договор аренды, в том числе, путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, учитывая ранее состоявшееся возобновление договора аренды на неопределенный срок, в том числе, до введения в действие указанных положений, общество уже реализовало свое право на перезаключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, реализовав тем самым преимущества, предусмотренные Законом о защите конкуренции.

Поскольку оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, законодатель не установил, заключение договора аренды на объекты недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенные по адресам: <...> на новый срок без проведения конкурентных процедур невозможно.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.12.2022 № 5147-А и № 5148-А, заключенных между Управлением имущества Администрации г. Норильска и ФИО3, в полном объеме.

Доводы относительно расторжения договора аренды от 30.12.2004 № 2253-А только в части помещения № 710 в соответствии с соглашением от 26.01.2023, также подлежат отклонению как не имеющие правового значения с учетом приведенного толкования правовых норм.

Приведенная истцом в обоснование позиции по делу судебная практика также подлежит отклонению, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, в связи с чем, не подлежит применению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-7176/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина