Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2017 года по делу № А33-7443/2017, принятое судьёй ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоселовское» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ЗАО «Новоселовское», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2а, стр. 2, кадастровый номер 24:29:1301001:874, площадью 1223,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2а, стр. 3, кадастровый номер 24:29:1301001:875, площадью 1346,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 2а, стр. 4, кадастровый номер 24:29:1301001:876, площадью 1225,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрация Новоселовского района, администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-объект недвижимости получил все необходимые признаки, которые позволяют идентифицировать его в качестве объекта недвижимого имущества, право собственности на который, истец приобрел в 1991 году;

-законодательством определен механизм государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997;

- истец не отрицал, что не обращался в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества;

- ни Межрегиональным территориальным управление, как уполномоченный орган Российской Федерации (предыдущий собственником имущества), ни муниципальным образованием Новоселовский сельсовет, фактически не оспаривается право собственности истца на объект недвижимого имущества;

-истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав, а не в суд;

-целью иска о признании права собственности истец определяет осуществление регистрации ранее возникшего права собственности, а не разрешении спора о праве на имущество.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель истца пояснил, что спорные объекты находятся во владении истца, используется им для хранения выращенной сельскохозяйственной продукции, истец несет бремя содержания данных объектов и учитывает их на своем балансе с момента государственной регистрации Общества; объекты не числятся в реестрах федерального, краевого, муниципального имущества; право собственности на объекты не зарегистрировано. В правоустанавливающем документе (Акте оценки имущества безвозмездной передаче) не содержится надлежащего описания объектов недвижимости (адрес, площадь), техническая инвентаризация зданий на дату передачи не была проведена, поэтому истец избрал такой способ защиты как предъявления иска о признании права. Указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен иск, объекту, указанному в акте передачи может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 14.11.1991 № 1375 решено преобразовать совхоз «Новоселовский» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Новоселовское» в Красноярском крае, установлено, что доля государственной собственности в основных производственных фондах коллективного предприятия, находящаяся в управлении и распоряжении Минсельхозпрода РСФСР, составляет 5 % или 1 000 000 рублей.

Агропромышленному объединению Красноярского края поручено передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу в установленном порядке по состоянию на 01.11.1991 за вычетом доли государственной собственности, основные и оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированное за счет собственных средств. Определить совместно с коллективным предприятием его организационно-правовую форму в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Исключить из перечня действующих государственных предприятий совхоз «Новоселовский».

Решением конференции уполномоченных представителей первичных подразделений от 08.02.1992 совхоз «Новоселовский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Новоселовское», утвержден устав Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское».

Согласно п. 1.1 устава Сельскохозяйственное акционерное общество «Новоселовское» является коллективно-долевым объединением крестьянских хозяйств, созданных на базе совхоза «Новоселовский» на основании закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно п. 2.2 устава Сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Новоселовское» от 08.02.1992 общество образовано на добровольной основе членами коллектива совхоза «Новоселовский» в соответствии с решением конференции уполномоченных представителей первичных подразделений от 08.02.1992.

Постановлением Администрации Новоселовского района от 12.05.1992 № 160 принято решение в связи с реорганизацией изъять земли бывшего совхоза «Новослевовский» в районный специальный земельный фонд, предоставить коллективу акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» из земель районного специального фонда 24 437 га земельных угодий в собственность бесплатно, в том числе пашни 15 975 га, сенокосов 306 га, пастбищ 8070 га, под общественными постройками
74 га.

В материалы дела представлена копия свидетельства на право частной собственности на землю акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» на основании постановления администрации Новоселовского района от 12.05.1992 № 160, регистрационная запись от 13.04.1999 № 890.

Постановлением Администрации Новоселовского района от 28.09.1992 № 288 «О регистрации акционерного общества «Новоселовское» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990, рассмотрев заявление коллектива Новоселовского совхоза, принято решение зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Новоселовское».

Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа «Новоселовское» выдано свидетельство о государственной регистрации № 288 от 28.09.1992 в подтверждение государственной регистрации.

Согласно акту оценки имущества безвозмездной передачи по совхозу «Новоселовский», составленному во исполнение приказа Минсельхозпрода РСФСР от 14.11.1991 № 1375, по состоянию на 01.11.1991 в составе фондов числятся здания стоимостью 7 213 037 рублей 29 копеек.

В соответствии с приложением №1 к акту оценки имущества безвозмездной передачи по состоянию на 01.11.1991 на балансовой стоимости совхоза «Новоселовский» числятся, в том числе: зерносклады в п. Толстый Мыс 1990 год - балансовой стоимостью 78 900 рублей и 68 852 рубля 30 копеек, склады минеральных удобрений 1990 год -
208 265 рублей.

Всего передано безвозмездно от государственного предприятия АО «Новоселовское» зданий по балансовой стоимости 7 213 037 рублей 29 копеек.

Решением общего собрания акционеров Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» протокол от 03.07.1998 внесены изменения в Устав общества.

В соответствии с постановлением администрации Новоселовского района от 04.08.1998 № 241 зарегистрированы изменения в Устав общества:

«Статья 1 пункт 1.1. Полное фирменное наименование общества Закрытое акционерное общество «Новоселовское»;

Постановлением администрации Новоселовского сельсовета от 25.11.2016 № 197 присвоен почтовый адрес складам в <...> зд. 2а, строение № 2, строение № 3, строение № 4 - склады.

В материалы дела представлены копии технических паспортов на здания с указанными почтовыми адресами.

Согласно письму от 20.12.2016 № 705 Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края спорные объекты в Реестре муниципального имущества муниципального образования Новоселовский район не числятся.

В соответствии с информацией администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 23.12.2016 № 586 спорные объекты в Реестре муниципального имущества муниципального образования Толстомысенский сельсовет не числятся.

Согласно уведомлению от 29.12.2016 № 92-06-19786/20754 спорные объекты в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

В соответствии с уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 21.12.2016 в отношении спорных объектов отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно архивной справке Администрации Новоселовского района Красноярского края от 04.04.2017 № 188 просмотрены решения Новоселовского исполкома за 1990 год о вводе в эксплуатацию объектов и выделении земельных участков под строительство. Данных о нежилых зданиях (склады), расположенных по адресу: <...> зд. 2а, строения 2, 3 , 4, в документах архива нет. Проектная документация на здание на хранение в архив не поступала.

Также в материалы дела представлена копия уведомления Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 14.06.2017 о приостановлении государственной регистрации до 14.09.2017 (по иному объекту недвижимости с аналогичным пакетом документов) в связи с тем, что приложение № 1 к акту оценки не содержит полного описания заявленного на регистрацию недвижимого имущества.

Основанием возникновения права собственности закрытого акционерного общества «Новоселовское» на спорный объект истец указывает создание имущества за счет средств совхоза (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правопреемство от совхоза «Новоселовский».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86
«О порядке реорганизации колхозов и совхозом» колхозам и совхозам было предписано до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.1992
№ 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества (пункт 5).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ЗАО Новоселовское является правопреемником сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское», созданного в результате преобразования из государственного предприятия совхоз «Новоселовский» на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 14.11.1991 № 1375 (л.д. 21 т.1).

Состав имущества, переданного в собственность сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское», отражен в акте оценки имущества безвозмездной передачи комиссии сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Новоселовское» и прилагаемом к нему приложении № 1 по состоянию на 1 ноября 1991 года, где числятся спорные объекты: зерносклады 1990 года ввода в эксплуатацию и склады минеральных удобрений 1990 года ввода в эксплуатацию (л.д. 14 -20 т1).

В соответствии с кадастровым паспортом от 02.06.2014 № 24/14-378739 нежилое здание по адресу: <...>, имеет площадь 1223,6 кв. м, кадастровый номер 24:29:1301001:874. В соответствии с кадастровым паспортом от 02.06.2014 № 24/14-378861 нежилое здание по адресу: <...>, имеет площадь 1346,6 кв. м, кадастровый номер 24:29:1301001:875. В соответствии с кадастровым паспортом от 02.06.2014 № 24/14-378821 нежилое здание по адресу: <...>, имеет площадь 1225,2 кв.м., кадастровый номер 24:29:1301001:876.

Согласно разделу 4 устава Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» в редакции 1992 года акционерное общество является собственником переданных ему безвозмездно государством основных и оборотных фондов (л.д. 26 т.1).

В реестре муниципального имущества муниципального образования Новоселовский район спорный объект не учитывается, что подтверждено справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края от 20.12.2016 № 705.

В реестре муниципального имущества муниципального образования Толстомысенский сельсовет спорный объект не учитывается, что подтверждено справкой Администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 23.12.2016 № 586.

Доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества другим лицам, в материалы дела не представлены, также как и доказательства каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного недвижимого имущества (л.д. 80 – 82 т.1).

Права на спорные объекты недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю 21.12.2016 (л.д. 83 т.1).

Из представленных документов о создании Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» следует, что передаваемое имущество было создано за счет собственных средств совхоза «Новоселовский».

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда о том, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию не позволяет истцу обеспечить регистрацию прав на объект недвижимости.

Кроме того, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статья 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Однако, в правоустанавливающем документе (акте оценки имущества и безвозмездной передачи), составленном во исполнение Приказа Минсельхозпрода РСФСР от 14.11.1991 № 1375 не содержится надлежащего описания спорного объекта недвижимости (адрес, площадь), техническая инвентаризация здания на дату передачи не была проведена, поэтому общество избрало такой способ защиты как предъявление иска о признании права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, истцу следует обратиться с заявлением о государственной регистрации спорного объекта, подлежит отклонению. Ввиду отсутствия в Акте оценки имущества и безвозмездной передачи надлежащего описания спорного объекта недвижимости, права истца не могут быть защищены путем обращения в регистрирующий орган.

Установить идентичность объектов, в отношении которых было заявлено исковое заявление, объектам, указанным в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435, N А55-7370/2014).

При этом право собственности на спорное имущество не зарегистрировано за истцом и его предшественником в силу отсутствия таких требований в действовавшем в тот период законодательстве.

Так, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-Ф3 вступил в силу в 1998 году, органы технической инвентаризации осуществляли учет объектов недвижимого имущества, но не прав на них.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим, также подлежит отклонению. Ответчиком по делу является орган по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, поскольку приобретение имущества произведено истцом из федеральной собственности в результате преобразования совхоза «Новоселовский» (государственного предприятия) в акционерное общество закрытого типа «Новоселовское».

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предусмотрено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Согласно рекомендациям Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов» после регистрации носителем прав собственности на все имущество становится акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставный капитал.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вила (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт наличия спорных объектов в натуре подтверждается кадастровыми паспортами на объекты от 02.06.2014 № 24/14-378739, от 02.06.2014 № 24/14-378861 и от 02.06.2014
№ 24/14-378821.

В соответствии с представленными по делу доказательствами и в силу статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что истец приобрел право собственности на нежилые здания (склады) по адресу: <...> зд. 2а, стр. 2, площадью 1223,6 кв.м.; <...> зд. 2а, стр. 3, площадью 1346,6 кв.м.; <...> зд. 2а, стр. 4, площадью 1225,2 кв.м.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у истца не имелось иной возможности защитить нарушенное право, кроме как обратиться с иском в суд о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о необходимости обращения истца в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, об отсутствии спора о праве, подлежат отклонению, иск подлежит удовлетворению в связи с необходимостью устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года по делу
№ А33-7443/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Л.Е. Споткай