Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, по служебному удостоверению от 08.08.2023 ТО № 164624;

от заявителя - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/84, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2023 года по делу № А33-7537/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, по возбуждению исполнительного производства № 2659/23/24097-ИП от 09.02.2023 по взысканию штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 25 000 рублей; о признании недействительным постановление МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о возбуждении исполнительного производства № 2659/23/24097-ИП от 09.02.2023 по взысканию штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Обжалуемым решением заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИИДНХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ПАО «Россети Сибирь» 03.06.2021, на основании исполнительного листа исполнительного документа от 03.06.2021 Серии ФС № 028651263, выданного Октябрьским районным судом по делу № 2-1636/2019.

В срок для добровольного исполнения должник - ПАО «Россети Сибирь» требования исполнительного листа от 03.06.2021 Серии ФС № 028651263 не исполнило.

Постановлением от 28.10.2022 № 982 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф по постановлению от 28.10.2022 № 982 оплачен в установленный частью 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ, двадцатидневный срок, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 50915, представленный в адрес МОСП по ИИДНХ г. Красноярска.

На основании постановления от 28.10.2022 №982 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство от 09.02.2023 № 2659/23/24097-ИП с предметом исполнения: штраф по постановлению в размере 25 000 рублей.

Заявитель, указывая, что административный штраф по постановлению от 28.10.2022 №982 оплачен в установленный двадцатидневный срок, полагая, что постановление СПИ МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №2659/23/24097-ип и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, незаконны, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Также обществом заявлено о восстановлении срока на обжалование действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного обществом требования и отсутствия правовых оснований для вынесения приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 №2659/23/24097-ИП.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Предметом спора в настоящем деле является постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления, принятого в соответствии с положениями КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера выданного судом общей юрисдикции и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Применительно к положениям части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 6 статьи 39 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», частей 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что заявитель обращался за защитой нарушенного права в рамках рассматриваемых правоотношений в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Определением от 27.02.2023 Железнодорожный районный суд г. Красноярска возвратил заявление ПАО «Россети Сибирь», разъяснил заявителю право предъявления заявление в Арбитражный суд Красноярского края, заявление ПАО «Россети Сибирь» правомерно рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023, а также действия, связанные с его возбуждением. Указанное постановление получено обществом 13.02.2023, просит восстановить срок на обращение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 98 АПК РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, учитывая дату получения обществом оспариваемого постановления, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Общество ссылается на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с уплатой административного штрафа по постановлению от 28.10.2022 №982 в установленный частью 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ, двадцатидневный срок, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 50915.

Из материалов дела следует, что, постановлением службы судебных приставов от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении № 982 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном постановлении отражены также положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Основания уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа закреплены в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Поскольку из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рассматриваемом случае понятие «государственный контроль (надзор)» необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

В отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

Обществом представлены в материалы дела доказательства уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы. Уплата штрафа произведена в пределах двадцати дней с момента вынесения постановления. Платежный документ, подтверждающий оплату штрафа по постановлению от 28.10.2022 №982, предоставлен в адрес МОСП по ИИДНХ г. Красноярска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 2659/23/24097-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для применения в отношении общества положений части 13-3. Статьи 32.2 КоАП РФ и правомерности вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об исполнительном производстве, были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года по делу
№ А33-7537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин