Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.02.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу
№ А33-7629/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) о признании незаконным бездействия по исключению из государственного лесного реестра сведений о лесных участках, противоречащих сведениям о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1338, об обязании в течение одного месяца после вступления в законную силу решения исключить из государственного лесного реестра сведения о лесных участках, противоречащие сведениям о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340101:1338.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, краевое государственное бюджетное учреждение «Емельяновское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее – департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам. Судами неправильно применены положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность привести сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельного участка истца и границ лесного фонда. Министерство, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, истребовало у истца земельный участок в отсутствие правовых оснований. Земельный участок истца не вошел в перечень кварталов лесного фонда, входящих в Государственный комплексный заказник «Красноярский». По материалам лесоустройства 1994 года на территории Элитовского сельсовета в районе
п. Бугачево земли лесного фонда отсутствуют. Не дана оценка тому обстоятельству, что на территории Емельяновского участкового лесничества неправомерно увеличилась площадь защитных лесов на 974 га.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340103:1338, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», улица Лесная, участок № 34, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу № 2-72/2017 из незаконного владения ФИО1 истребован в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338, возложена обязанность освободить его.

В рамках указанного спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1338 образован на землях лесного фонда, на которых Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 создан государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский».

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу № 2-250/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11.0340103:1338 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, предприниматель указал на неправомерное бездействие министерства, выразившееся в невнесении в государственный лесной реестр изменений в части описания границ лесных участков, имеющих пересечения с земельным участком предпринимателя, в целях приведения лесных участков в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № 2-72/2017, № 2-250/2019, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, руководствовались положениями статей 7, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от 4.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (часть 1); в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 3); положения части 3 настоящей статьи не распространяются, в том числе на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия (пункт 1 части 6).

В ходе судебного разбирательства по делам № 2-72/2017, № 2-250/2019 судом установлен факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340101:1338 в границах участка лесного фонда – государственного заказника краевого значения. При этом суд исходил из отсутствия оснований для признания за предпринимателем права собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемых природных территорий.

В этой связи обоснованными являются суждения судов о том, что заявленные по настоящему спору требования предпринимателя, незаконно занимающего земельный участок и уклоняющего от его освобождения и возврата, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № 2-72/2017, № 2-250/2019.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которые предприниматель в силу закона обязан исполнять.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года
по делу № А33-7629/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

И.А. Волкова