Гражданский кодекс часть 1

государственная корпорация по космической деятельности «РОСКОСМОС» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, госкорпорация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании 26 512 065 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 2 государственного контракта от 14.06.2010 № 307-1114/10 за период с 01.01.2012 по 03.04.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу № 2 государственного контракта.

Госкорпорация указывает, что правопреемство в части передачи прав и обязанностей от Федерального космического агентства истцу не является универсальным, поэтому в данном случае не подлежат применению положения пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на течение срока исковой давности.

В связи с этим, учитывая дату принятия решения о ликвидации Федерального космического агентства 01.01.2016, госкорпорация узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, только в 2016 году, поэтому на дату обращения с иском о взыскании неустойки срок исковой давности не истек.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик) и акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева (исполнитель) был заключен государственный контракт от 14.06.2010 №307-1114/10 на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить следующую работу: изготовление КА «Глонасс-М» №№ 47-49 по КД литеры «О» в соответствии с 14Ф113.0000-ОТУ.

Пунктом 4 контракта установлена твердая цена контракта, которая составила 2 538 389 259 рублей.

В пункте 6 контракта определен срок выполнения работ: начало марта 2010 года, окончание декабрь 2012 года. Приложением № 2 к контракту согласованы общие условия государственного контракта.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 общих условий государственного контракта оплата поставленной продукции производится с учетом выданных авансов в течение 10 дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком поставленной продукции, оформленной актом сдачи-приемки, и представления исполнителем счета-фактуры.

Согласно пунктам 3 и 8 государственного контракта работа по государственному контракту выполняется в полном соответствии с ведомостью поставки продукции (приложение № 1), а другие условия государственного контракта определяются общими условиями государственного контракта, которые стороны принимают к исполнению (приложение № 2).

Пунктом 3.2 общих условий государственного контракта установлено, что приемка поставленной продукции осуществляется оформлением двухсторонних актов сдачи-приемки продукции с приложенными к ним документами, подтверждающими выполнение работ, предусмотренных ведомостью поставки продукции.

Согласно ведомости поставки продукции к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу №2 - 31.12.2011, цена этапа № 2 - 846 129 753 рублей.

Пунктом 6.6. общих условий установлено, что за нарушение исполнителем срока поставки продукции (этапа ведомости поставки) заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от цены продукции (этапа ведомости поставки), не поставленной в срок, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки.

Акт сдачи-приемки продукции и отчетные документы по этапу № 2 поступили государственному заказчику 03.04.2012 вх.№ УСП-3628-вх. Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 утвержден заказчиком 13.04.2012.

Срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 2 с 01.01.2012 по 03.04.2012 составляет 94 дня.

В соответствии с пунктом 6.6. общих правил государственным заказчиком начислена неустойка в размере 26 512 065 рублей 60 копеек (846 129 753 рублей х 94 х (1/300) х (10%)).

Государственным заказчиком в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2012 № ВП-21-3093 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Ответчик в письме от 30.12.2012 № 994/55 с претензией Федерального космического агентства не согласился.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по поставке товара возникли на основании государственного контракта от 14.06.2010 № 307-1114/10.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 данного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статья 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Суд первой инстанции на основании ведомости поставки продукции к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 2 - 31.12.2011, акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2, утвержденного заказчиком 13.04.2012, правильно установил, что срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 2 составляет 94 дня (с 01.01.2012 по 03.04.2012).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. общих условий контракта установлено, что за нарушение исполнителем срока поставки продукции (этапа ведомости поставки) заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от цены продукции (этапа ведомости поставки), непоставленной в срок, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки.

В соответствии с пунктом 6.6. общих правил контракта истцом начислена неустойка в размере 26 512 065 рублей 60 копеек (846 129 753 рублей х 94 х (1/300) х (10%)) за период с 01.01.2012 по 03.04.2012.

Ответчик в суде первой инстанции до принятия решения по существу спора заявил о пропуске срока исковой давности. Исковое заявление истца согласно штампу органа почтовой связи направлено в суд 21.04.2017.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки и дату выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, срок исковой давности о взыскании неустойки за последний день просрочки 03.04.2012 истек 03.04.2015.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением только 21.04.2017, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 6 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2015 №666 Федерального космического агентства упразднено.

В связи с принятием данного Указом и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» со дня принятия решения о ликвидации агентства, все его права и обязанности по осуществлению государственных функций, права и обязанности по договорам, заключенным агентством, перешли к госкорпорации, также с этого момента госкорпорация стала процессуальным правопреемником агентства в судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что госкорпорация является универсальным правопреемником Федерального космического агентства и срок исковой давности подлежит исчислению с момента нарушения прав Федерального космического агентства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту упразднения Федерального космического агентства и передачи полномочий госкорпорации срок исковой давности для взыскания неустойки истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 2 государственного контракта от 14.06.2010 № 307-1114/10 за период с 01.01.2012 по 03.04.2012.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2017 года по делу № А33-7801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин