Гражданский кодекс часть 1

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Куликовой А.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Филимоничевым Е.В.,

при участии представителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу № А33-781/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Промстройресурс», недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», учреждение) о признании незаконным отказа в согласовании решения о предоставлении водного объекта в границах отвода месторождения песчано-гравийных пород «Якорный» (далее – водный объект), согласно сопроводительному письму Министерства экологии и рационального природопользование Красноярского края от 27.08.2021 № 77-010722; о возложении на учреждение обязанности согласовать решение о предоставлении водного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Министерство) и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 7, 10, 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила № 844)), несоблюдение норм процессуального права (часть 5 статьи 201 АПК РФ), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: отказ учреждения в согласовании условий для принятия решения о предоставлении водного объекта обществу в пользование является незаконным, поскольку Правилами № 844 запрещено требовать от заявителя документы, не предусмотренные этими правилами; суды в обоснование своих решений сослались на документы, представленные учреждением, которые не предусмотрены Правилами № 844 и не относятся к спорному вопросу: решение суда по делу № А33-36916/2018 от 24.09.2019, (которое не вступило в законную силу, так как производство по делу прекращено по заявлению заявителя); апелляционное определение коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда (в рамках этого гражданского дела не рассматривался вопрос о предоставлении водного объекта); регламент проведения согласований на водных путях Енисейского бассейна (служебный документ для внутреннего пользования); лицензионный договор (неверно истолковано его содержание); заключение специалистов (искажены смысл и содержание его выводов).

Общество указывает на то, что версия учреждения о нарушении безопасности судоходства в Коркинском перекате реки Енисей при разработке месторождения опровергается содержанием проектной документации.

Учреждение и Росморречфлот в отзывах на кассационную жалобу и дополнении к нему против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Учреждение также указало на то, что право пользования обществом недрами по лицензии от 05.08.2014, в соответствии с которой истребовался водный объект, с 24.08.2023 (досрочно) прекращено.

Общество, Министерство и Росморречфлот о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель учреждения поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Промстройресурс» является владельцем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче песчаногравийных пород на проявлении «Якорный», которое расположено на 11,5-15 км реки Енисей по лоцманской карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара Красноярского края.

По условиям лицензионного договора (приложение № 2 к указанной лицензии), заключенного между Министерством и ООО «Промстройресурс», недропользователь обязан при проведении работ: - в срок до 30.06.2017 выполнить и согласовать технический проект на разработку месторождения (пункт 3.1.3 о договора); после согласования технического проекта оформить в уполномоченном органе документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт) и представить его в Министерство для включения в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. (пункт 3.1.4 договора); до начала работ получить соответствующее разрешение в учреждении и оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование в Министерстве (пункт 3.1.5 договора); вскрышные и добычные работы на месторождении начать после согласования технического проекта на разработку месторождения, оформления горноотводного акта и права пользования земельным участком (пункт 3.1.6 лицензионного договора).

04.08.2021 общество обратилось в Министерство с заявлением о представлении в пользование участка, расположенного в правобережной части русла р. Енисей, на расстоянии 2449,0 – 2449,5 км от устья реки, на расстоянии 12,5 – 13,0 км от основного судового хода (по лоцманской карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара), Березовский район, Красноярский край, в 7 км северо-восточнее от р.п. Березовка, с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) в соответствии с лицензией и техническим проектом.

Министерство письмом от 27.08.2021 № 77-10722 направило на согласование в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» условия водопользования общества.

В письме от 13.09.2021 учреждение отказалось согласовать условия решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Промстройресурс», поскольку географические координаты границ использования водного объекта выходят за пределы лицензионного участка проявления «Якорный», а схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте р. Енисей, и обеспечивающих возможность его использования для нужд ООО «Промстройресурс», и зон с особыми условиями их использования не соответствует действительности, так как на схеме отображены дамбы, самовольно построенные без согласованного проекта, которые в настоящее время отсутствуют, смыты в период весеннего паводка 2021 года.

Также в письме указано на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.10.2019 обществу запрещено осуществлять добычу ОПИ на спорном месторождении, расположенном в вышеназванных пределах, до согласования с учреждением технического проекта разработки данного месторождения, а также до получения решения учреждения о согласовании добычи ОПИ на указанном месторождении.

25.09.2017 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило технический проект разработки месторождения, и в дальнейшем ООО «Промстройресурс» не обращалось в учреждение для его согласования.

08.10.2018 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отказало в согласовании добычи ОПИ ископаемых на спорном месторождении, в связи с наличием угрозы обеспечения безопасности судоходства на этом участке реки Енисей, после чего общество за получением соответствующего решения о согласовании добычи ОПИ не обращалось.

Также в письме от 13.09.2021 № 16-1-125 отражено, что ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» считает невозможным использование части реки Енисей у правого берега на 12,3-13,4 км по карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара, издания 2020 года, для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород. В непосредственной близости от испрашиваемой акватории находится выправительное сооружение, запроектированное ЗАО «Ленгипроречтранс» в 2009 году по заказу ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и построенное в навигацию 2015 года за счет выделенных из федерального бюджета средств, стоимостью 39 миллионов рублей. Выработка карьера приведет к оползанию выправительного сооружения и полному его разрушению. Также участок акватории расположен в зоне внутрисуточного и недельного регулирования работы Красноярской ГЭС с преобладающими процессами размыва русла и просадкой уровней в нижнем бьефе гидроузла.

Изложенные обстоятельства явились основанием для направления Министерством в адрес общества письма от 23.09.2021 № 77-011836 об отказе в предоставлении права пользования водным объектом.

Общество, полагая незаконным отказ учреждения в согласовании решения о предоставлении водного объекта, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из наличия у учреждения оснований для вынесения оспариваемого отказа в согласовании решения о предоставлении водного объекта в границах отвода месторождения.

Оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 23 ВК РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 22 Правил № 844 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта, согласно которому отказ направляется, когда документы, указанные в пунктах 10, 11-14 Правил № 844, представлены с нарушением требований, установленных Правилами; получен отказ федерального органа исполнительной власти или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в согласовании условий использования водного объекта; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства. Предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей (часть 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Отказывая в согласовании условий решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Промстройресурс», учреждение в письме от 13.08.2021 № 16-19-125 указало на наличие угрозы безопасности судоходства на заявленном участке реки Енисей.

При этом учреждением отмечено, что еще 08.10.2018 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отказало в согласовании добычи ОПИ на проявлении «Якорный» по указанному основанию (в связи с наличием угрозы обеспечения безопасности судоходства на этом участке реки Енисей), а решением Арбитражного суда Красноярского края
от 24 сентября 2019 года по делу № А33-36916/2018, отказано в удовлетворении заявления общества о признании данного отказа незаконным.

С соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
от 10 марта 2020 года и определением Верховного Суда Российской Федерации
от 11 ноября 2020 года № 53-КГ20-11-К8 по делу № 2-1086/2019 обществу запрещено осуществлять добычу ОПИ на спорном месторождении до согласования учреждением технического проекта разработки а также до получения решения о согласовании добычи ОПИ на указанном месторождении в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020
№ 53-КГ20-11-К8 отражено, что обществом производится эксплуатация гидротехнического сооружения, а также добыча песчано-гравийной смеси без получения необходимых согласований, что создает потенциальную опасность судоходству, а также угрозу жизни и здоровья экипажам и пассажирам судов, следующих по реке Енисей, работников ответчика, иных граждан.

Судами в рамках названного дела установлено, что сооружение по техническому проекту конструктивно связано с земельным участком правого берега реки Енисей, частично перекрывает его русло, направляет течение реки в сторону строящегося выправительного сооружения, обеспечивающего судоходство на Коркинском перекате.

Согласно заключению специалистов МГУ имени М.В. Ломоносова, подготовленному по заявке учреждения, разработка узкого, глубокого, вытянутого вдоль течения, зажатого между двумя продольными дамбами карьера, приведет к трансформации скоростного поля потока – его концентрации в данной выемке, возрастанию в ней скорости течения. Возможные последствия – активизация глубинной эрозии, ускоренный размыв ограждающей дамбы карьера и струенаправляющей дамбы Енисейречтранса на значительном протяжении, прорыв потока во внутренний карьер, и в итоге – перераспределение расхода воды между рукавами – увеличение водности правового второстепенного рукава, уменьшение водности левого судоходного и в случае неблагоприятного развития ситуации – переход основного течения в правый второстепенный рукав разветвления.

Лицами, подготовившими заключение, сделан вывод о том, что недропользователь не выполнил согласование проекта на опытно-промышленную отработку месторождения «Якорный» с учреждением, что создает предпосылки для возникновения ситуаций, осложняющих условия судоходства. В целом допустимость разработки второй очереди карьера с внешней стороны ограждающей насыпи вызывает серьезные сомнения, так как это может привести к неблагоприятным последствиям – активизации глубинной эрозии, ускоренному размыву ограждающей дамбы карьера и струенаправляющей дамбы Енисейречтранса, а при экстремальном развитии процесса – переходу основного течения в правый второстепенный укав разветвления. Общий вывод, сделанный в заключении, состоит в том, что в техническом проекте не проработаны вопросы учета гидрологического и руслового режимов р. Енисей при разработке месторождения.

Доказательства внесения обществом в технический проект изменений, которые ему надлежало внести, в том числе согласно представленному им и принятому судом в качестве иного доказательства заключению, подготовленному открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт имени Б.Е. Веденеева», целью которого было определение влияния разработки руслового карьера песчано-гравийных смесей «Якорный» на условия судоходства и безопасность эксплуатации ограждающей карьер дамбы и струенаправляющей дамбы, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у учреждения для вынесения оспариваемого отказа в согласовании решения о предоставлении водного объекта в границах отвода месторождения; о законности и обоснованности указанного отказа и, как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами отдельных его доводов неосновательны и противоречат содержанию судебных. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции общества.

Нормы материального права (статьи 3, 7, 10, 11, Правила № 844) применены и истолкованы судами к установленным по данному делу обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права с изложением мотивов их непринятия на страницах 11-17 решения и на страницах 7-8 постановления.

Указанные доводы несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом по чеку-ордеру от 17 августа
2023 года (операция 18) уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу № А33-781/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по
чеку-ордеру от 17 августа 2023 года (операция 18).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко