Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2021 года по делу № А33-7821/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, организатор торгов, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
(далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения
№ 024/10/18.1-512/2021 от 18.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
(далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статья 110 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не содержит запрета на размещение организатором торгов отсылочных сведений при размещении информации о порядке реализации имущества; действия организатора торгов, выразившиеся в размещении информации о проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» в неполном объеме с указанием отсылок на иные электронные ресурсы, не могут быть признаны существенными, влияющими на инвестиционную привлекательность имущества и на возможность потенциальных участников участвовать в данных торгах, учитывая, что торги проводятся на электронных площадках, где размещена вся необходимая информация; также заявитель указал на большой объем информации, подлежащей публикации, и значительные финансовые затраты на эти цели.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2020 года по делу
№ А46-16749/18 общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1.

30.01.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 54030570859 о проведении 12.03.2021 повторных электронных открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) ООО «Систематорг» по продаже имущества ООО «ЛВЗ «ОША» в составе 39 лотов: перечень имущества приведен в объявлении о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru и на ЭТП; организатор торгов - ФИО1 Информация о составе 39 лотов в официальном печатном издании не опубликована.

Согласно опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 22.01.2021 сообщению № 6053396 на торги выставлено имущество должника ООО «ЛВЗ «ОША» (39 лотов), в данном сообщении отсутствует полная и достаточная для идентификации продаваемого имущества информация о составе, характеристиках продаваемого имущества, описание предмета торгов.

19.03.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6359424 о внесении изменений в ранее опубликованное сообщение № 6053396 от 22.01.2021, указано на проведение торгов 01.04.2021.

Сведения о внесении изменений в условия проведения торгов в официальном печатном издании не опубликованы.

В адрес управления 09.03.2021 поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов при проведении повторных электронных открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника.

Решением антимонопольного органа от 18.03.2021 жалоба ФИО2 признана обоснованной, ФИО1 признана нарушившей пункты 9, 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ; в связи с отсутствием влияния допущенного нарушения на результаты торгов решено предписание не выдавать.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что организатором торгов нарушены требования пунктов 9, 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в связи с отсутствием в опубликованном в официальном издании и ЕФРСБ извещении о проведении торгов информации о составе выставленного на торги имущества, а также о размере подлежащего внесению задатка; оспариваемое решение признано законным и не нарушающим права и законные интересы ФИО1

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

В соответствии со статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом № 127-ФЗ, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно статье 110 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона; организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника; организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов (пункт 9); в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона (пункт 10).

Согласно статье 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6).

Правильно применив изложенные нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно установили нарушение организатором торгов требований пунктов 9, 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в отсутствии в опубликованном в официальном издании и в ЕФРСБ извещении о проведении торгов полной информации о составе, характеристиках выставленного на торги имущества, описании предмета торгов, достаточных для идентификации продаваемого имущества (имущественных прав), а также о размере подлежащего внесению задатка, при этом правильно указали, что ссылка в данном сообщении на интернет-ресурс (https://bankrot.fedresurs.ru), на котором размещены соответствующие сведения, не является надлежащим исполнением обязанности по опубликованию всей необходимой информации о проведении торгов в официальном издании и ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, поскольку антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказал соответствие закону оспариваемого решения, а организатор торгов не представил каких-либо доказательств нарушения названным ненормативным правовым актом его прав и законных интересов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на большой объем информации, подлежащей публикации, а также значительные финансовые затраты на эти цели, признается кассационным судом несостоятельной, поскольку согласно положениям пункта 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ такие обстоятельства не могут являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям, опубликованным в официальном издании и размещенном в ЕФРСБ, для реализации их прав, связанных с участием в торгах.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании изложенных норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2021 года по делу № А33-7821/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 28 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина