Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.03.2020 №01-000006490 в размере 568 277,95 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 23.03.2020 №01-000006490 в размере 473 564,96 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на отсутствие заключенного договора, на то, что коммунальные отходы в результате деятельности истца не образовывались, оспорил расчет истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1576-од от 06.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "РостТех"присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 974-в от 27.12.2018 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 1 139,17 руб.

В соответствии с приказом № 1182-в от 19.12.2019 тариф утвержден в том же размере до 01.01.2021.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 950-в от 18.12.2020 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края – 1082,15 руб. с учетом НДС, тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края составляет 1 161,14 руб. с учетом НДС (без НДС 967,62 руб.). С 01.11.2021 применяется тариф в размере 1 530,23 руб. за 1 куб.м. (1275,19 без НДС) на основании Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края № 198-в от 27.10.2021.Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 889-в установлен тариф в размере 1530,23 руб. за 1 куб.м. (1275,19 без НДС) за период с 01.01.2022-30.06.2022.

В соответствии с приказом № 77-2184-од от 31.12.2019, № 77-673-од от 30.04.2020, норматив накопления ТКО применяется в зависимости от категории объекта.

С 01.01.2020 по 17.05.2020 в соответствии с п. 1.1 Приложения № 6 к Приказу № 77-2184-од от 31.12.2019 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края), норматив накопления ТКО для Красноярской правобережной технологической зоны для категории «Отделения связи» составляло 0,02 куб.м/мес. на 1 кв.м. общей площади помещения.

С 18.05.2020 в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Приказу № 77-673-од от 30.04.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Красноярской правобережной технологической зоны для категории «Отделения связи» составляет 0,01 куб.м на 1 кв.м. общей площади помещения.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет «Деятельность в области связи».

Фактически ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по следующим адресам (при этом истцом расчет задолженности произведен с учетом корректировки занимаемых ПА «Ростелеком» следующих площадей):

- ул. Щорса, д. 29, помещение № 301 (399,2 кв.м.), № 302 (420,2 кв.м.);

- ул. 2-я Краснофлотская, д. 13, помещение № 97 (104,9 кв.м.);

- ул. Академика Павлова, д. 47 А, помещение № 83 (237,6 кв.м.);

- ул. ФИО3, д. 44, помещение № 87 (186 кв.м.).

Потребителю Почтой России направлен договор № 01-000006490 от 23.03.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направлено дополнительное соглашение к договору, что подтверждается почтовым реестром от 15.09.2020 № 42.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами размещалась в печатном издании средств массовой информации "Наш Красноярский край" №67/1050 от 14.09.2018. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "РостТех".

Региональный оператор в одностороннем порядке подписал универсальные передаточные документы от 31.03.2020 № 9827/1, от 30.04.2020 № 14491/, от 31.05.2020 № 18110/1, от 09.03.2021 № 8560/1, от 01.07.2020 № 24757/1, от 31.07.2020 № 27803/1, от 31.08.2020 № 33730/1, от 30.09.2020 № 37020/1, от 31.10.2020 № 43430/1, от 30.11.2020 № 48725/1, от 30.09.2021 № 48570/1, от 31.10.2021 № 53742/1, от 30.11.2021 № 63302/1, от 31.12.2021 № 6793/1, от 31.12.2020 № 52312/1, от 31.01.2021 № 4060/1, от 25.03.2021 № 12886/1, от 31.03.2021 № 13185/1, от 30.04.2021 № 19705/1, от 31.05.2021 № 26309/1, от 30.06.2021 № 30460/1, от 31.07.2021 № 37369/1;

корректировочные счета-фактуры:

от 20.05.2022 № 26783/1, от 20.05.2022 № 26805/1, от 20.05.2022 № 26784/1, от 20.05.2022 № 26785/1, от 20.05.2022 № 26794/1, от 20.05.2022 № 26786/1, от 20.05.2022 № 26787/1, от 20.05.2022 № 26788/1, от 20.05.2022 № 26796/1, от 20.05.2022 № 26798/1, от 20.05.2022 № 27864/1, от 20.05.2022 № 26801/1, от 20.05.2022 № 26789/1, от 20.05.2022 № 26804/1, от 20.05.2022 № 26790/1, от 20.05.2022 № 2791/1, № 26793/1, № 26795/1, № 26797/1, № 26799/1, № 26800/1, № 26802/1, № 26803/1, № 26806/1, № 26807/1, № 29846/1, № 29847/1, № 29872/1, № 29873/1, № 29874/1, № 29875/1, № 29876/1, № 29877/1, № 29878/1, № 29879/1, № 27925/1, № 27923/1, № 27919/1, № 27917/1, № 27913/1, № 27911/1, № 27905/1, № 27904/1, № 27900/1, № 27898/1, № 27921/1, № 27896/1, № 27915/1, № 27902/1, № 27909/1, № 27907/1.

УПД направлены в адрес потребителя почтовыми отправлениями 11.03.2021 (опись вложения в ценное письмо № РПО 80087058306748), 08.02.2022 (список № 67 внутренних почтовых отправлений), 18.02.2021 (список № 57 внутренних почтовых отправлений), 25.05.2022 (список № 85 внутренних почтовых отправлений).

В претензиях от 27.01.2021 № 2021/422, от 10.03.2021 № 2021/1366, от 04.02.2022 № 2022/347, от 16.03.2021 № 2021/1728, от 13.05.2021 № 2021/3921 региональный оператор потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензии оставлены потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1576-од от 06.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик заявку на заключение договора не направил, направленный проект договора не подписал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

При этом не подписание ответчиком договора правового значения не имеет в силу публичности спорного договора.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о незаключенности договора подлежит отклонению.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881, Правила).

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, следует вывод о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, корректировочными счетами-фактурами.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Законом не определен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 N 77-КП9-17).

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Все машины регионального оператора оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что коммунальные отходы в результате деятельности истца не образовывались, ответчик в услугах истца не нуждался, являются необоснованными, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Ответчик не отрицает факт использования нежилых помещений указанных в договоре на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № 01-000006490 от 23.03.2020, а также не оспаривает тот факт, что сотрудники ПАО «Ростелеком» приходят в указанные нежилые помещения для осуществления возложенных на них трудовым договором обязанностей по техническому обслуживанию оборудования, принадлежащего ответчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 Ж306-ЭС21-8811, в статье 24.6 Закона об отходах указано о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Осуществление деятельности действующим юридическим лицом предполагает образование твердых коммунальных отходов по месту осуществления деятельности юридическим лицом.

Образуемые в спорных нежилых помещениях отходы принадлежат ПАО «Ростелеком» на праве собственности. В соответствии с пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 6 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указанный Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 указанного закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для точной идентификации и определения уровня опасности все, образуемые в результате деятельности предприятий, отходы подлежат паспортизации. Для этого определяется их состав, класс опасности, допустимые способы обращения. Паспорт отходов составляется по утвержденной форме.

В соответствии со ст. 1 ФЗ -89 «Об отходах производства и потребления» Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее -Порядок учета в области обращения с отходами), который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В соответствии с пунктом 3 Порядка учета в области обращения с отходами материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: проведении инвентаризации отходов; подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Согласно пункту 5 Порядка учета в области обращения с отходами учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде.

Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку) (пункт 6 Порядка учета в области обращения с отходами).

Таким образом, в ходе деятельности ответчика неизбежно образуется мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (код по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 (далее -ФККО), 7 333 100 01 72 4). Данные отходы являются твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не осуществляет учет образовавшихся, утилизированных или переданных другим лицам отходов. Следовательно, ответчик документально никак не подтвердил отсутствие твердых коммунальных отходов, образованных в результате его деятельности.

Как уже было отмечено выше, документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом, не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ФЗ N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Доводы ответчика в части заключения договоров на содержание мест накопления ТКО с организациями, осуществляющими содержание общего имущества собственников помещений в МКД (ТСЖ, УК и т.п.) по указанным в договоре № 01-000006490 от 23.03.2020 адресам подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные отношения не имеют отношения к предмету рассматриваемого искового заявления о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Учитывая, что ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленный ему по юридическому адресу универсальный передаточный документ не получил, мотивированных возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанного в одностороннем порядке акта, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАСС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, не подписание ответчиком договора значения не имеет в силу публичности спорного договора.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерений (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерений) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерений.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерений предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54.

Согласно пункту 8 Правил N 505, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 отражено, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, для собственников ТКО возможны два способа: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5, 6 Правил N 505).

Основным способом определения объема ТКО в данном случае является определение по нормативу. По количеству и объему контейнеров объем ТКО определяется при раздельном накоплении ТКО, а также в случае согласования такого способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при наличии у собственника соответствующих контейнеров.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в пункте 15 договора стороны предусмотренное определение порядка расчетов исходя из нормативов накопления ТКО.

При этом, как уже было отмечено выше, не подписание ответчиком договора правового значения не имеет в силу публичности спорного договора.

Возражение ответчика в части объема твердых коммунальных отходов отличного от объема, посчитанного на основании утвержденного норматива образования ТКО для категории ответчика, установленного приказами уполномоченного органа исполнительной власти РФ (Министерство Экологии и рационального природопользования Красноярского края) были оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции и обосновано не приняты на основании следующего.

Расчет платы по коммунальной услуге «Обращение с твердыми коммунальными отходами» производится на основании утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и установленных нормативами накопления ТКО применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет «Деятельность в области связи».

С 01.01.2020г. по 17.05.2020г. в соответствии с п. 1.1. Приложения № 6 к Приказу № 77-2184-од от 31.12.2019 г. (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Крас.края). норматив накопления ТКО для Красноярской правобережной технологической зоны для категории «Отделения связи» составляло 0,05 куб.м./ мес. на 1 кв.м. общей площади помещения.

С 18.05.2020 г. в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Приказу № 77-673-од от 30.04.2020 г. (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Крас.края). норматив накопления ТКО для Красноярской правобережной технологической зоны для категории «Отделения связи» (в т.ч.) составляет 0,01 куб.м./мес. на 1 кв. м общей площади помещения.

Представленное ответчиком в материалы дела штатное расписание и должностные инструкции работников ответчика не подтверждают факт отсутствия у общества твердых коммунальных отходов в объеме, установленном на основании утвержденного норматива образования ТКО для категории ответчика.

При этом ответчик не направил в материалы дела контррасчет с указанием иного объема ТКО фактически образованного в результате его деятельности, не представил документы, подтверждающие неиспользование объектов (нежилых помещений) ответчиком в спорный период.

В этой связи довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, в полном объеме подлежит отклонению.

Заявленный довод ответчика о необходимости при расчете платы за помещение, расположенное по адресу: ул. Щорса, 29, исключить площадь подвала в размере 399,2 кв.м., был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно действующему законодательству (Приложение №1 к Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №77-673-од от 30.04.2020 расчетной единицей платы является кв.м общей площади).

Согласно расчету исковых требований, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора увеличенного на сумму НДС необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 473 564,96 руб. задолженности.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу № А33-7822/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин