Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-7869/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Крицкой И.П. и ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Базуевой А.В.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Лес» ФИО1 (доверенность от 06.04.2015, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 06.04.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года по делу № А33-7869/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Лес» (ОГРН <***>, п. Рассвет, Бирилюсского района Красноярского края; далее - ООО «Рассвет-Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - ООО «Сибирь-СВ», ответчик) о взыскании 2 091 526 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и 98 467 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибирь-СВ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены истцом в рамках действующего договора комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Рассвет-Лес» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца в полном объеме подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО «Сибирь-СВ» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Рассвет-лес» (комиссионером) и ООО «Сибирь-СВ» (комитентом) заключен договор комиссии для отгрузки лесоматериалов на экспорт от 19.12.2013 № 12/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого комитент поручает осуществление экспортных операций, а комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента посреднические сделки с иностранными покупателями в пользу комитента.

Под товаром, применительно к условиям договора, стороны понимают пиловочник хвойных пород (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что комитент за 2 дня до начала отгрузки уведомляет комиссионера по электронной почте, факсимильной связью или иным способом о предполагаемой отгрузке товара с указанием объема и стоимости партии отгружаемого товара согласно приложениям к договору. Комиссионер до даты отгрузки товара обязан перечислить на расчетный счет комитента не менее 80% от указанной в уведомлении комитента стоимости товара, в противном случае комитент имеет право задержать отгрузку товара до момента поступления денежных средств.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма 2 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору комиссии для отгрузки лесоматериалов на экспорт от 19.12.2013 № 12/13 за лесоматериалы».

Ссылаясь на то, что денежные средства в отсутствие уведомления о предстоящей отгрузке товара ошибочно перечислены на счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 этого же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеназванных норм закона, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.12.2013 № 1003.

Суды двух инстанций, установив, что ответчиком отгружен иностранному покупателю (обществу с ограниченной ответственностью «Антай-лес») товар на сумму 408 473 рубля 99 копеек; договором комиссии оплата комиссионером авансовых платежей, кроме как в порядке пункта 2.1.3, не предусмотрена; уведомления о предполагаемой отгрузке следующих партий товара в соответствии с названным пунктом договора в адрес истца не направлялись; поставка товара на оставшуюся сумму 2 091 526 рублей 01 копейка не осуществлена; срок действия договора истек, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком названной суммы.

При таких условиях, суды обоснованно квалифицировали денежные средства в сумме 2 091 526 рублей 01 копейка как неосновательное обогащение ответчика за счет истца и удовлетворили исковые требования.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а суд кассационной инстанции согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года по делу № А33-7869/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2014 года по делу № А33-7869/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова