Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Блинцовой А.С., представителя по доверенности от 18.04.2022,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»): Лялиной Е.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь», Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2022 года по делу № А33-8099/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь»(ИНН 2460069527,
ОГРН 1052460054327, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – ответчик, административный орган) о признании постановления и представления от 24.02.2022 №024/04/9.21-1927/2021 незаконными.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано, постановление изменено в части размера административного наказания, административный штраф снижен до 300 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель в части отказа в удовлетворении требований, ответчик - в части изменения постановления от 24.02.2022 стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в соответствующих частях отменить, в указанных частях принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что снижение штрафа до 300 000 рублей не отвечает целям административного наказания.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы общество ссылается на недоказанность обстоятельств того, что текущее состояние распределительного устройства 10кВ подстанции 110кВ «Весна-2» № 181 позволяет осуществить монтаж дополнительных ячеек, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в действиях (бездействии) заявителя отсутствует.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором административный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявителя третье лицо возражало против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу управления не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им и в указанной части принять по делу новый судебный акт, изложил возражения на апелляционную жалобу управления.

Представитель административного органа изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Представитель третьего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления поступило заявление третьего лица от 02.07.2021 на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоприиимающих устройств проектируемой РТП 10/0,4 кВ, располагающихся по адресу: г.Красноярск,Советскийрайон, рядом с ориентиром ПС№181 «Весна-2», адрес ориентира: г.Красноярск,ул.Водопьянова,36.

Определением от 16.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Управлением установлено, что обществом включены в технические условия мероприятия и условия, предусматривающие технологическое присоединения объекта
от ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ, проект договора не приведен в соответствие после получения мотивированного отказа ООО «РСК сети», не направлена новая редакция проекта договора (не позднее 25.08.2021), нарушен срок направления уведомления о некомплектности заявки (не позднее 21.05.2021) и срок направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (не позднее 15.07.2021).

06.12.2021 по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 24.02.2022 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП.

Административным органом выдано обществу представление от 24.02.2022.

Заявитель, не согласившись с данными постановлением и представлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления судом первой инстанции проверено, нарушений не выявлено.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности ответчик не допустил. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) - обращение потребителя, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с прилагаемыми к нему документами (уклонение от заключения договора).

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12- 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны, в том числе, количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств. Согласно пункту 15 Правил, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 1.2 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами, должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих, дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих; сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулирований заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору). Пунктом 25 Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны в том числе: обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии). Указанные требования к усилению существующей электрической сети смежных сетевых организаций подлежат включению в технические условия в случае, если технические условия подлежат согласованию в соответствии с абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил с системным оператором. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил. Пунктом 28 Правил предусмотрены критерии наличия технической возможности технологического присоединения.

Третьим лицом 18.05.2021 в адрес общества подана заявка на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям максимальной мощностью 5000 кВт при напряжении 10 кВ, 2 категории надежности. В ответ на заявку 17.06.2021 общество направило уведомление о некомплектности заявки. Третьим лицом 17.06.2021 представлена необходимая информация. Обществом проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям размещен в личном кабинете 03.08.2021.

Согласно техническим условиям к договору первой точкой присоединения определена проектируемая линия от ячейки ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ ф.49-81 резерв, второй - проектируемая линия от ячейки ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ ф.49-98 резерв, основным и резервным источником питания - ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ (5 и 6 секции).

На сетевую организацию возложены мероприятия по строительству КЛ 10 кВ от пятой и шестой секций шин ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, монтаж измерительного комплекса, на заявителя - от РУ 10 кВ комплексов коммерческого учета до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ.

Третьим лицом 09.08.2021 направлен мотивированный отказ от подписания договора с указанием на необходимость изменения точки присоединения с ПС №49 «Юбилейная» на ПС-181 «Весна-2», как было указано в заявке. Общество направило в адрес третьего лица письмо от 03.09.2021 с отказом от внесения изменений в договор. Не смотря на наличие резерва мощности на ПС ПО кВ Весна-2 №181, подключение заявленных энергопринимающих устройств непосредственно от ячеек РУ 10 кВ ПС 110 кВ Весна-2 не представляется возможным, поскольку отсутствуют резервные ячейки в РУ 10 кВ данной ПС. Присоединение от РП 10 кВ №233, расположенной на территории ПС ПО кВ Весна-2 №181 также невозможно из-за отсутствия резервных ячеек в РУ 10 кВ. ООО «РСК сети» направило повторный отказ от подписания договора от 10.09.2021.

На момент составления протокола объем свободной мощности для технологического присоединения составляет 33,9 МВА (сведения с сайта «портал.рф»). Согласно сведениям с публичной кадастровой карты, объект расположен приблизительно в радиусе 150 метров от ПС 110 кВ Весна-2 №181. ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ расположена на расстоянии приблизительно двух километров по прямой линии от объекта.

Обществом представлен отчет от 03.02.2022, согласно которому на ПС 110/ЮкВ
№ 181 «Весна-2» отсутствуют резервные ячейки для подключения новых потребителей, габариты помещения ЗРУ не позволяют выполнить пристыковку дополнительных резервных ячеек к существующему оборудованию с приложением фотографий; иных документов представлено не было.

В ответ на запрос административного органа, Енисейское управление Ростехнадзора указало на то, что согласно пункту 28 Правил отсутствие резервных ячеек для осуществления технологического присоединения не является критерием отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Учитывая наличие свободной мощности для технологического присоединения на ПС 110 кВ Весна-2 №181, ее расстояние до объекта (приблизительно 150 метров), расстояние ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ до объекта (приблизительно 2 километра), административный орган пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих обоснованность включения обществом мероприятий в технические условия, предусматривающих технологическое присоединение объекта от ПС №49 «Юбилейная» 110/10 кВ.

Таким образом, общество должно было не позднее 21.05.2021 направить в адрес третьего лица уведомление о некомплектности заявки (направлено 17.06.2021), а также после получения недостающих сведений (17.06.2021) не позднее 15.07.2021 направить проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (направлен 03.08.2021).

При изложенных обстоятельствах управлением правомерно установлено, что ПАО «Россети Сибирь» допустило нарушение Правил в части включения в договор необоснованных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 25 Правил), сроков рассмотрения заявки, направления договора и не приведения договора в соответствие требованиям законодательства на основании мотивированного отказа от подписания договора в предложенной редакции (пункт 15 Правил).

Соответственно, являются правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на недоказанность обстоятельств того, что текущее состояние распределительного устройства 10кВ подстанции 110кВ «Весна-2» № 181 позволяет осуществить монтаж дополнительных ячеек, не изменяет правильных выводов суда первой инстанции, поскольку отсутствие резервных ячеек на подстанции при наличии свободной мощности не свидетельствует о невозможности подключения энергопринимающих устройств к подстанции.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Таким образом, вина заявителя является доказанной.

Повторность нарушения обществом подтверждается материалами дела.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств правомерно расценена судом первой инстанции как достаточная для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности не впервые.

Административный штраф назначен административным органом в размере 600 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств - повторное совершение правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Cуд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание неудовлетворительное финансовое положение общества, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, до
300 000 рублей.

По утверждению административного органа, снижение штрафа не отвечает целям административного наказания.

Апелляционный суд, оценив указанные ответчиком обстоятельства, отклоняет указанный довод апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, с учетом финансового и имущественного положения общества, установлено наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер назначенного наказания ниже низшего предела (тяжелое финансовое состояние, отсутствие источника финансирования для реализации инвестиционной программы, убыточная деятельность, в 2021 году общество в лице филиала было привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 38 100 000 рублей), отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения, принимая во внимание общие критерии назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, справедливым является снижение размера административного штрафа в два раза - до 300 000 рублей.

Таким образом, правовые основания для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением административный орган выдал обществу представление. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку управлением доказано событие и состав вменяемого правонарушения, следовательно, основания для вынесения представления у управления имелись. На момент вынесения представления общество не представило в административный орган сведения об устранении выявленного нарушения Правил.

При таких обстоятельствах, обществу правомерно направлено представление.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционных жалобах доводы сторон признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2022 года по делу № А33-8099/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова