Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (Министерства лесного хозяйства Красноярского края) - ФИО2, представителя по доверенности 22.09.2023 № 86-013130, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Дракон РТ») - ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 20.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дракон РТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2023 года по делу № А33-8206/2023,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дракон РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дракон РТ») о расторжении договоров аренды лесных участков от 30.01.2018 №15, от 28.08.2015 №165, заключенных с
ООО «Дракон РТ», обязании ООО «Дракон РТ» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный по договору аренды №165 от 28.08.2015, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования и обязании ООО «Дракон РТ» в день вступления решения суда в законную силу передать министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный по договору аренды от 30.01.2018 №15, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-в материалах судебного дела отсутствует подтверждение существенности нарушения условий договора и существенности ухудшения арендованного имущества;

-судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка факту прекращения исполнительного производства по выполнению Решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-7351/2019 в отношении лесного участка, арендованного по договору № 15 от 30.01.2018; нарушение устранено арендатором самостоятельно в разумный срок, исходя из обстоятельств конкретного судебного дела;

-целевым использованием арендованного участка лесного фонда является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 4 договора аренды лесного участка № 15 от 30.01.2015), возможность использования участка в соответствии с целью его предоставления не утрачена;

-судом первой инстанции неверно сделан вывод о загрязнении, захламлении лесов и ином негативном воздействии;

-истец злоупотреблял своими процессуальными правами при прекращении ответчиком исполнительного производства по выполнению Решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-7351/20193;

-судом первой инстанции сделан неверный вывод об использовании участка не по целевому назначению;

-судом первой инстанции не оценен предоставленный видеофайл, содержащий аэросъемку территории арендованного лесного участка, свидетельствующий о полной очистке участка.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (министерством) и ООО «Дракон РТ» (лесопользователем) заключены договоры аренды лесных участков от 30.01.2018 № 15 и от 28.08.2015 № 165.

В соответствии с договором аренды от 30.01.2018 № 15 ответчику предоставлен лесной участок, являющийся частью участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1695, общей площадью 18,8802 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Манзенское лесничество, Таежинское участковое лесничество, квартал № 53 (часть выделов №№ 2, 3, 4, 24). Лесной участок предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытиями, путь подъездной (железнодорожный)).

В соответствии с пунктом 12 договора аренды от 30.01.2018 № 15 ООО «Дракон РТ» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

К договору аренды от 30.01.2018 № 15 разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы (утверждено приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.03.2018
№ 412-ГЛР/Э).

- дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным
типом дорожного покрытия (шириной 8 м) (с 2018 по 2067 годы);

- площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования (с 2018 по 2067 годы);

- площадь производственная с покрытием (с 2018 по 2067 годы);

- путь подъездной (железнодорожный) (с 2018 по 2067 годы).

В соответствии с пунктом 5.2 проекта освоения лесов к договору аренды № 15 запрещается засорение леса бытовыми, строительными и иными отходами и мусором; территория лесного участка должна постоянно содержаться в чистоте и систематически очищаться от отходов производства.

В соответствии с пунктом 5.4 проекта освоения лесов к договору аренды от 30.01.2018 № 15 лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия за собственные средства; к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится уборка захламленности, очистка лесов от захламления и загрязнения; при использовании лесов не допускается ухудшение санитарного состояния лесов.

В 2018 году в результате мероприятий по контролю министерством выявлен факт захламления отходами производства и потребления лесного участка, предоставленного ООО «Дракон РТ» по договору аренды от 30.01.2018 № 15.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.04.2019 по гражданскому делу № 2-7351/2019 на ООО «Дракон РТ» возложена обязанность устранить выявленное нарушение (решение вступило в законную силу 05.02.2020).

Министерством неоднократно проводились выезды на арендованный ООО «Дракон РТ» лесной участок (12.05.2021, 17.11.2022, 01.02.2023).

В результате натурного осмотра от 01.02.2023 на лесном участке выявлено складирование отходов лесопиления на общей площади 2,52 га (в результате пожара, произошедшего в начале 2022 года, часть отходов лесопиления, расположенных на лесном участке, предоставленном по договору аренды № 15, сгорела).

По договору аренды от 28.08.2015 № 165 ответчик использует лесной участок, являющийся частью участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1695, общей площадью 6,8968 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Манзенское лесничество, Таежинское участковое лесничество, квартал № 23 (часть выдела № 53), квартал 53 (часть выдела № 4) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство железнодорожного тупика).

В соответствии с пунктом 13 договора аренды от 28.08.2015 № 165 ООО «Дракон РТ» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К договору аренды от 28.08.2015 № 165 разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы (утверждено приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 23.01.2019 № 171-ГЛР/Э).

В соответствии с таблицей 4.1 (10) проекта освоения лесов к договору аренды от 28.08.2015 № 165 на переданном в аренду лесном участке запроектировано строительство, содержание и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

- путь подъездной (железнодорожный) (содержание и эксплуатация с 2019-2030 годы).

В соответствии с пунктом 5.2 проекта освоения лесов к договору аренды
от 28.08.2015 № 165 запрещается засорение леса бытовыми, строительными и иными отходами и мусором; территория лесного участка должна постоянно содержаться в чистоте и систематически очищаться от отходов производства.

В соответствии с пунктом 5.4 проекта освоения лесов к договору аренды
от 28.08.2015 № 165 лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия за собственные средства; к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится уборка захламленности, очистка лесов от захламления и загрязнения; при использовании лесов не допускается ухудшение санитарного состояния лесов.

В 2018 году в результате мероприятий по контролю министерством выявлен факт захламления отходами производства лесного участка, предоставленного ООО «Дракон РТ» по договору аренды от 28.08.2015№ 165.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-2550/2019 на ООО «Дракон РТ» возложена обязанность устранить выявленное нарушение (решение вступило в законную силу 15.04.2019).

В результате натурного осмотра 01.02.2023 на арендованном лесном участке выявлено наличие обуглившихся отходов лесопиления на всей площади (в результате пожара, произошедшего в начале 2022 года, часть отходов лесопиления, расположенных на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 28.08.2015 № 165, сгорела, требуется доочистка от обуглившихся отходов лесопиления).

В соответствии с пунктами 22 и 25 договоров аренды № 165 и № 15 соответственно по требованию одной из сторон договоры могут быть расторгнуты по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

По мнению истца, факт использования ООО «Дракон РТ» арендованных лесных участков с нарушением договорных условий, не в соответствии с их назначением, а также ухудшения их состояния захламлением отходами лесопиления подтверждаются вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Красноярска, а также материалами, составленными министерством в результате неоднократных натурных осмотров.

Истец указывает, что с даты вступления решений суда в законную силу (05.02.2020, 15.04.2019) до настоящего времени прошел значительный период времени, вместе с этим, ОО «Дракон РТ» до настоящего времени с территории арендованных лесных участков отходы лесопиления не вывезены.

Письмами от 04.03.2022 № 86-02488, от 04.03.2022 № 86-02490 министерство уведомляло ответчика о необходимости очистки лесных участков от отходов лесопиления, предупреждало о последствиях неисполнения данного требования в виде обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды.

Уведомления о расторжении договоров аренды (№ 86-02615, № 86-02814 от 09.02.2023) направлены министерством в адрес ООО «Дракон РТ» 09.02.2023 и получены последним 15.02.2023, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорампослужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для расторжения договоров аренды лесных участков.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды лесных участков, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 названного Кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Лицом, наделенным полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Факт передачи ООО «Дракон РТ» предусмотренных договорами лесных участков подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Разделом II Приказа Рослесхоза России № 69 (действующим до 28.02.2023) установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации определен порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно условиям договоров №№ 15, 165 переданные лесные участки предоставлены ответчику с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытиями, пути проездного (железнодорожного) по договору № 15 и строительство железнодорожного тупика по договору № 165.

Предметом настоящего спора является требование истца о расторжении договоров аренды лесных участков от 30.01.2018 №15, от 28.08.2015 №165.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия производится судом. При этом даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора.

В качестве оснований для расторжения договоров, истец указывал на допущение нарушений ответчиком условий договора в виде использования лесных участков не по целевому назначению, а также ухудшения их состояния захламлением отходами лесопиления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах судебного дела отсутствует подтверждение существенности нарушения условий договора и существенности ухудшения арендованного имущества.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В материалы дела представлены постановления Министерства о назначении административного наказания от 29.06.2021 №№ 299-07-пст/лн, 300-07-пст/лн, от 03.08.2018 № 858-08-пст/лн, от 29.07.2021; 301-07-пст/лн, которыми ответчик был привлечен к административной ответственности в связи с невыполнением в полном объеме противопожарных мероприятий, предусмотренных освоением лесов, нарушения требований санитарной безопасности в лесах.

Из содержания указанных постановлений следует, что обществом допускалось захламление лесных участков бытовыми отходами и отходами лесопиления, фактическое использование арендуемых земельных участков в целях складирования бытовых отходов и отходов лесопиления, а не для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Вопреки доводам ответчика, КоАП РФ не содержит понятия, аналогичного понятию «погашение судимости». Кроме того, для настоящего дела важен сам факт привлечения к ответственности, а не вытекающие из него правоотношения, связанные с исполнением наказания.

Из материалов дела следует, что в 2018 году в результате мероприятий по контролю министерством выявлен факт захламления отходами производства и потребления лесного участка, предоставленного ООО «Дракон РТ» по договору аренды № 15.

Также в 2018 году в результате мероприятий по контролю министерством выявлен факт захламления отходами производства лесного участка, предоставленного
ООО «Дракон РТ» по договору аренды № 165.

Так, Советский районный суд обязал ответчика вывезти с территории государственного лесного фонда – лесных участков, предоставленных по договорам
№№ 15, 165 отходы лесопиления, бытовые отходы.

Доводы ответчика, касающиеся неправильности оценки судами общей юрисдикции доказательств и процессуальных нарушений в данном процессе уже не могут быть оценены.

Для принудительного исполнения вышеназванных решений Советского районного суда судом выданы исполнительные листы.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не допускающих досрочное расторжение договора аренды земельного участка вследствие его нарушения, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Доводы заявителя о том, что нарушения устранены арендатором самостоятельно в разумный срок отклоняются коллегией судей как противоречащие материалам дела.

На основании проведенных истцом натурных осмотров лесных участков от 16.06.2023 №№ 001, 002, от 17.05.2023 №№ 001, 002, от 08.08.2023 №№ 001, 002 апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы, обществом допускалось захламление лесных участков бытовыми отходами и отходами лесопиления, фактическое использование арендуемых земельных участков в целях складирования бытовых отходов и отходов лесопиления, а не для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Так, в последнем акте натурного осмотра лесного участка от 08.08.2023 № 001, в котором указано, что в центре арендованного на основании договора № 15 лесного участка складируется древесная щепа, занимаемая площадь которой составляет 0,063 га. По всей территории лесного участка имеется щепа, опилки и другие древесные отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности, уплотненные автомобильной и тракторной техникой вперемешку с грунтом. Объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренные проектом освоения лесов, отсутствуют. В юго-западной части участка складируется древесина различных пород и диаметров

Также представлен акт натурного осмотра лесного участка от 08.08.2023 № 002, согласно которому площадь арендованного на основании договора № 165 лесного участка захламлена обуглившимися отходами лесопиления, перемешанными с землей. В хаотичном порядке на участке имеются различные углубления (траншеи, ямы, канавы). На осматриваемом участке объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренные проектом освоения лесов, отсутствуют.

К указанным актам приложены фототаблицы, подтверждающие указанные в актах состояния земельных участков.

С учётом изложенного, факт устранения обществом нарушений условий договором аренды опровергается материалами дела.

Соответственно, не могут быть приняты доводы заявителя о злоупотреблении истцом его правами в связи с заявлением иска по прошествии существенного времени от даты нарушения.

Апелляционный суд полагает, что описанные истцом нарушения вполне соответсвуют понятию «захламление» так как оно понимается судебной практикой и доктриной («захламление предполагает размещение на земле твердых, бытовых или строительных отходов» (ФИО5, ФИО6, ФИО7 Правовые последствия захламления земель // Правовые вопросы недвижимости. 2020. № 2. С. 12 – 17)). Остатки рубки леса тоже относятся к отходам.

Указания ответчика на незначительность площади не могут быть приняты, так как с учётом системности нарушений и длительного периода их проявления небольшая территория захламления в конкретный момент не может иметь решающего значения для оценки существенности нарушения. Кроме того, на незначительность площади ответчик указывает в соотношении с площадью всего участка, но это не отменяет того факта, что в абсолютных цифрах площадь значительна.

Ответчик указывает на видеофайл, содержащий аэросъемку территории арендованного лесного участка, свидетельствующий о полной очистке участка.

Апелляционный суд в связи с этим отмечает, что данный файл (диск приложен к пояснениям от 02.08.2023 (т.2, л.д. 1) ориентиров, позволяющих точно установить время и место съемки, не содержит.

Истец также указывает на нецелевое использование участков. Ответчик с этим не согласен.

В соответствии с таблицей 4.1 (10) проекта освоения лесов к договору аренды от 30.01.2018 № 15 на переданном в аренду лесном участке запроектировано строительство, содержание и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (шириной 8 м), площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием, путь подъездной (железнодорожный).

Ответчик указывал, что на лесном участке присутствует автомобильная дорога.

Вместе с тем, ООО «Дракон РТ» не представило в материалы дела доказательств использования земельных участков по целевому назначению, а именно доказательства о начале работ по строительству пути проездного (железнодорожного), площадки с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площади производственная с покрытием по договору № 15 и строительству железнодорожного тупика по договору № 165.

Сама по себе представленная ответчиком в материалы дела УПД 25.05.2022 № 66 выставленным ООО «ИКС КАПИТАЛ» в адрес ООО «Дракон Рт» на дорожные плиты, не подтверждает использование ответчиком лесных участков в соответствии с указанной в договоре целью.

Доказательства, подтверждающие использование лесных участков по целевому назначению, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции верно указал, что договоры аренды заключены в 2015 и 2018 годах, у ответчика было достаточно времени, чтобы приступить к началу строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Тот факт, что договор заключен до 2067 года не означает, что характер использования может быть оценен только после истечения этого срока. Истец, выступая от имени государства в качестве арендодателя, обязан следить за использованием переданного имущества в течение всего срока его использования. а не только после окончания договора.

При этом ответчик не представил документов, которые позволяли бы сделать вывод, что имеется план использования участков и что данный план находится на какой-либо точке реализации, чем косвенно подтвердил обоснованность доводов истца.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о существенности нарушения условий договора, которые явились основанием для досрочного расторжения спорных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договоров аренды лесных участков от 30.01.2018 №15, от 28.08.2015 №165.

Абзацем вторым подпункта «с» пункта 12 договора № 15 предусмотрена обязанность арендатора в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи личного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Подпунктом «к» пункта 13 договора № 165 предусмотрена обязанность арендатора в течении 10 дней с даты прекращения действия договора передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 2 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Учитывая указанные условия договоров, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчику десятидневного срока для возвращение обоих земельных участков, а именно (как и согласовано сторонами в указанных выше пунктах рассматриваемых договоров) земельного участка, арендованного по договору № 15 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, земельного участка, арендованного по договору № 165 – в, состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2023 года по делу № А33-8206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

М.Н. Инхиреева

О.В. Петровская