Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – ответчик, служба) об оспаривании постановления от 16.02.2021 №1128-ж/21 по делу об административном правонарушении (далее - постановление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года постановление в части назначенного административного штрафа изменено, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что уведомление о предстоящем ограничении подачи электроэнергии направлено в адрес потребителя посредством почтового отправления в установленные сроки, но не получено им по его вине, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), потребитель считается извещенным, ограничение режима потребления электрической энергии в рассматриваемом случае введено правомерно.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения службы от 12.10.2021 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой установлено, что 22.07.2021 обществом приостановлена подача электрической энергии в жилое помещение №22 в многоквартирном доме №23, расположенном по ул.Маяковского в г.Железногорске (акт о приостановлении режима потребления электрической энергии от 22.07.2021). Уведомление о приостановке предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам жилого помещения №22 обществом направлено 21.04.2021 заказным письмом посредством почтового отправления (трек-номер 80094259225778). Данное уведомление не вручено адресату, возвращено отправителю. Общество 22.07.2021 произвело приостановку предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственнику жилого помещения №22.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.11.2021, протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением службы от 16.02.2021 №1128-ж/21 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По смыслу изложенных положений Правил № 354 лицо, предоставляющее коммунальную услугу, обязано известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Ответчик обоснованно установил, что при наличии у потребителя задолженности по коммунальной услуге по электроснабжению в его адрес посредством почтового отправления обществом направлено предупреждение (уведомление) о введении ограничения подачи электрической энергии, которое адресатом не получено; в отсутствие подтверждения получения потребителем названного уведомления обществом введено ограничение режима потребления электрической энергии; в связи, с чем на основании положений пунктов 117, 119 Правил № 354 признал, что потребитель в установленном порядке не был поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунального ресурса и пришел к правильным выводам о наличии в деянии общества признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу № А33-16664/2021.

Доводы общества о регулировании спорных правоотношений положениями статьи 165.1 ГК РФ (с учетом разъяснений пункта 67 Постановления № 25) подлежат отклонению, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок уведомления потребителя о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, подлежащий приоритетному правовому применению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Основания для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, что подтверждается постановлениями службы от 14.10.2021, 23.09.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что службой не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания выше минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, поскольку постановления службы от 14.10.2021, 23.09.2021 в материалах дела отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в части снижения административного штрафа по постановлению ответчика заявителем не обжалуется, служба также в указанной части возражений не заявила, следовательно, суд проверяет решение только в оспоренной части.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенный обществом судебный акт не носит преюдициального характера и принят при иных фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2022 года по делу № А33-8646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин