Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Енисейская районная больница»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Енисейская районная больница»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» августа 2017 года по делу № А33-8717/2017, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Регион Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северо-Енисейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница», ответчик) о взыскании 556 312 рублей 06 копеек задолженности по контракту от 22.08.2016 №503081, 26 795 рублей 70 копеек пени за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

Решением суда от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» в пользу ООО «Регион Строй» 556 312 рублей 06 копеек задолженности, 24 320 рублей 11 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что учреждение не было уведомлено надлежащим образом о том, что рассмотрение дела назначено на 17.08.2017. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как пояснил заявитель, акты о приемке выполненных работ по форме КС № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС № 3 небыли подписаны ответчиком, не был направлен мотивированный отказ от подписания актов, истцом не представлены доказательства направления данных документов. Истец ссылается на то, что данные документы получены ответчиком 30.11.2017, однако 30.11.2016 ответчиком было получено письмо от 21.11.2016 № 79, но в данном письме не содержались указанные истцом документы.

Более того, подрядчик ссылается на то, что он выполнил часть работ по контракту надлежащим образом в объеме 556 312 рублей 06 копеек, однако согласно условиям контракта работы должны были быть выполнены в полном объеме согласно приложениям № 1 и № 2 к контракту, контрактом не предусмотрена поэтапная оплата, следовательно, надлежащим исполнением контракта считается выполнение работ в полном объеме.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2017. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.11.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными доказательствами, а именно: информационной картой электронного аукциона №ЭЛ 7082/17; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0119200000117005883; проектом контракта; описание (тех задание); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» по состоянию на 19.11.2017; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «УМК Северо-Енисейского района» по состоянию на 19.11.2017; копией технического задания (приложение № 2 к контракту); копией паспорта Сваи вантовые стальные
№ П26-1/09-16.

Руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу, поскольку данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции. Вышеуказанные документы возвращены представителю истца в зале судебного заседания, на что указано в протоколе судебного заседания от 20.11.2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) на основании решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 09.08.2016 №0319300037016000010) заключен контракт от 22.02.2016 №503081 на приобретение и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта (далее - ФАП), устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории, в рамках реализации государственной программы развития здравоохранения от 30.09.2013 №516-п, подпрограммы 7, п. 1.6.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по приобретению и монтажу модульного фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТ, СНиП, СанПин и Правилами противопожарного режима, действующими на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обеспечивает оплату работ подрядчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС № 3, счетов-фактур, с учетом графика выполнения работ (Приложение № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.11.2016
(пункт 1.3).

Цена контракта (стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ) составляет 2 422 500 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется платежными поручениями в течение 30 банковских дней на основании предъявленных подрядчиком счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма
№ КС-2).

В силу пункта 5.1 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком, своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приемка выполненных работ по контракту осуществляется представителями подрядчика и заказчика.

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик по окончанию работ предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС № 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС №2 и затратпо форме КС №3, счета-фактуры.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней приступает к приемке результатавыполненных работ.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В письме от 15.09.2016 №56 подрядчик сообщил заказчику, что не приступил к началу работ по причине переноса срока работ заказчиком на другом объекте, что не отразится на завершении работ по настоящему контракту, 17.09.2016 планируется согласование схемы расположения ФАП на местности, после чего подрядчик приступит к подготовительным работам.

14.10.2016 в письме №48 подрядчик просил заказчика предоставить эскиз исполнения ограждения из 581 кг металла либо согласовать устройство деревянно-металлического ограждения без изменения стоимости контракта.

Письмами от 27.10.2016, от 31.10.2016 №846 заказчик просил подрядчика сообщить причины остановки строительства и не соблюдения графика строительных работ.

В ответных письмах от 27.10.2016, 31.10.2016 исх. №52, от 31.10.2016 исх. №56 подрядчик сообщил, что работы не прекращаются; выполнены подготовительные работы по контракту; на заводе идет предварительная сборка ФАП, который будет в дальнейшем разобран, перевезен на место и смонтирован; график выполнения работ по контракту носит справочный характер для контроля выполнения работ, а окончательный срок исполнения работ определен сторонами по 30.11.2016; отклонение от графика работ вызвано выходом из строя спецтехники (крана), что является форс-мажорным обстоятельством; плановая доставка конструктивных элементов ФАПа будет произведена 11.11.2016, соответственно, все работы будут завершены в срок.

В письме от 21.11.2016 №79 подрядчик сообщил, что произвел подготовительные работы по контракту от 22.02.2016 №503081 на сумму 556 312 рублей 06 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплатам со стороны заказчиков (МКУ «Служба заказчика-застройщика» г.п. Северо-Енисейский, МКУ УДИБ г. Красноярска) у ООО «Регион Строй» произошел кассовый разрыв, что в свою очередь не позволяет выкупить и смонтировать модульный фельдшерско-акушерский пункт в срок, обозначенный контрактом. В связи с этим подрядчик предложил перенести срок исполнения контракта на апрель-май 2017 года, оформив дополнительное соглашение. В противном случае, подрядчик просил оплатить фактически выполненные работы.

С учетом изложенного, истец направил КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» акт о приемке выполненных работ от 25.11.2016 №1 и справку о стоимости выполненных работ от 25.11.2016 №1 на сумму 556 312 рублей 06 копеек, полученные последним 30.11.2016 (почтовое уведомление №66009811477489).

15.12.2016 заказчик принял решение №984 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.02.2016 №503081 в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) обязательств по контракту по состоянию на 05.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения спорных работ истцом, отсутствия претензий заказчика к качеству частично выполненных истцом работ, наличия просрочки в оплате упомянутых работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объем и виды работ согласованы в пункте 1.1 договора, сроки выполнения работ - в пункте 1.3 договора.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 нарушение сроков окончания строительных работ является основанием для расторжения договора.

Поскольку в срок, определенный контрактом от 22.08.2016 №503081, работы подрядчиком не выполнены, у ответчика имелись основания, предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора на выполнение работ и, следовательно, данный договор считается расторгнутым.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказавшись от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При этом правовые последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены статьями 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: возможность отказа заказчика от принятия исполненного и, как следствие, отсутствие его обязанности по оплате работ, результат которых не принят до прекращения договора.

Надлежащие доказательства сдачи результата спорных работ (работ по разработке грунта, установке свай и других подготовительных работ) подрядчиком и принятия их заказчиком до момента расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик не предъявил истцу замечаний по качеству и объему работ, а также не мотивировал отказ от подписания акта и справки, не свидетельствует о его принятии спорных работ.

Из материалов дела следует, что упомянутые акт и справка о выполнении истцом части работ по контракту получены заказчиком 30.11.2016 (среда), то есть в день, когда должны были быть выполнены и сданы все работы в полном объеме.

В определенный контрактом трехдневный срок 05.12.2016 (понедельник) заказчиком установлен факт невыполнения (выполнения надлежащим образом) подрядчиком обязательств по контракту, в связи с чем 15.12.2016 заказчик правомерно отказался от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке.

При этом суд принимает во внимание, что государственным контрактом не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, указанные в акте от 25.11.2016 №1 (неподписанном заказчиком) работы не имеют потребительской ценности для заказчика отдельно от конечного результата работ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следовало отказать.

Довод истца о том, что выполненные им подготовительные работы могут быть использованы новым подрядчиком при выполнении работ по строительству ФАП в рамках нового контракта, носит предположительный характер. Более того, при указанных выше обстоятельствах это не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Доводы апеллянта о его неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, а также неполучения указанных истцом документов, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также то, что при подаче иска государственная пошлина не была уплачена (предоставлена отсрочка уплаты), она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2017 года по делу № А33-8717/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион строй»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 662 рублей за рассмотрение иска, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северо-Енисейская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай