Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астарта» и муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года об отмене обеспечительных мер, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года в части отмены обеспечительных мер по делу №А33-9098/2007 (суд первой инстанции: Егоров А.Л., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО1, ФИО2),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – ООО «Астарта»), муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» (далее – МУП «УКС») о признании права собственности на квартиры № 31, № 32, № 33, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2007 года были приняты обеспечительные меры и выдан исполнительный лист № 236002, согласно которым Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - УФРС по Красноярскому краю) запрещалось совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении вышеуказанных квартир.

Определением суда первой инстанции от 17 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Альфа-Строй» (ООО ПП «Альфа-Строй»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2008 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Определениями суда первой инстанции от 4 декабря 2008 года производство по делу прекращено, обеспечительные меры, принятые определением от 12 июля 2007 года отменены, исполнительное производство прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 49, 90, 96, 97, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 2009 года, определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер оставлено без изменений, о прекращении исполнительного производства в связи с нарушением процессуальных норм права отменено, принят новый судебный акт заявление МУП «УКС» удовлетворено, исполнительное производство №34436/5720/ТГ/2007 по исполнительному листу №236002 от 12 июля 2007 года прекращено.

Постановление апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 121, 123, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года о прекращении производства по делу.

В кассационных жалобах ООО «Астарта» и МУП «УКС» просят проверить законность принятых судебных актов в части отмены обеспечительных мер.

Заявители кассационных жалоб считают, что поскольку в заявлении об отказе от иска от 24.11.2008 не указано об отказе истца от требований к ответчикам ООО «Астарта» и МУП «УКС» у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в отношений указанных лиц, а, следовательно, не имелось оснований отмены обеспечительных мер.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 в отзыве на кассационные жалобы не согласились с их доводами, ссылаясь на законность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 61387, телеграмм), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Рассматривая апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции от 04 декабря 2008 года о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и наличия оснований для отмены обеспечительных мер и прекращения исполнительного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованны в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в связи с отказом истца от иска производство по делу определением суда первой инстанции от 4 декабря 2008 года прекращено, и указанный судебный акт вступил в законную силу, у суда апелляционной инстанции в соответствии с вышеназванной нормой права отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Довод кассационных жалоб о том, что постановление апелляционного суда в части оставления без изменения определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер также подлежит отмене, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент принятия обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции, исходил из вступившего в законную силу определения суда первой инстанции о прекращении производства.

Следовательно, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Красноярского края в отношении ответчиков ООО «Астарта» и МУП «УКС» в силу вышеназванной нормы процессуального права будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года об отмене обеспечительных мер и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу № А33-9098/2007 в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года об отмене обеспечительных мер и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года в части отмены обеспечительных мер по делу № А33-9098/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А. И. Рудых

Л. М. Соколова

Н. Н. Тютрина