Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – истец, ООО «Крассети») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «ДСК» (АО «ДСК») (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ООО «Электрические сети Сибири») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчики):

- о признании договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.02.2016, номер государственной регистрации 24-24/001-24/001/004/2016-3173/1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Крассети» и акционерным обществом «ДСК» действующим;

- о признании договора аренды от 03.04.2017 № 6, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.04.2017, запись регистрации 24:50:0400397:939-24/001/2017-6, заключенного между акционерным обществом «ДСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» недействительным в части имущества, переданного по договору аренды от 10.02.2016 № КС-7/16.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2017 возбуждено производство по делу, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением от 08.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что осуществление технологического подключения объектов ООО СК «Реставрация» не может являться основанием для одностороннего расторжения договора аренды; АО «ДСК» не осуществило строительство жилых домов и схемы внешнего электроснабжения; на необоснованность довода АО «ДСК» о том, что ООО «Крассети» не выполнило своих обязательств по технологическому присоединению объектов АО «ДСК»; на то, что возможность расторжения договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 не может быть поставлена в зависимость от обязательств по технологическому присоединению, в том числе сроков технологического присоединения; на наличие в действиях АО «ДСК» признаков злоупотребления правом на расторжение договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2018.

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28.01.2016 между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крассети» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-244.

В рамках указанного договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно, а также технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

В приложениях № 1 № 2, № 3 к договору от 28.01.2016 № 016/3-244 контрагентами согласованы: перечень точек приема электрической энергии в сеть сетевой организации; перечень точек поставки потребителей – юридических лиц, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям; а также реквизиты потребителей гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 2 контрагентами внесены изменения в договор от 28.01.2016 № 016/3-244, приложения к данному договору изложены в новой редакции.

В приложениях № 2, № 3, № 11 (величина максимальной мощности по точкам поставки электрической энергии) к указанному договору (в редакции дополнительного соглашения) отражены сведения, в том числе об абоненте – акционерном обществе «ДСК» (адрес: <...> Образования СССР).

Между акционерным обществом «ДСК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крассети» (арендатор) подписан договор аренды от 10.02.2016 № КС-7/16.

Из пункта 1.1 договора следует, что данный договор заключен между сторонами во исполнение условий договора аренды от 31.08.2015 № 4-15/КС, ранее заключенного между сторонами.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое здание вновь построенной распределительной трансформаторной подстанции 10 кВ, площадью 141,7 кв.м., количество этажей: 1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, V микрорайон, <...> образования СССР, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:118, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <...> образования СССР, общая площадь: 6 876 кв.м. Вышеуказанный распределительный пункт далее по тексту договора именуется РП (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора РП на момент заключения настоящего договора закончен строительством, укомплектован необходимым электротехническим оборудованием и введен в эксплуатацию в установленном порядке. Право собственности арендодателя подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016, запись регистрации № 24-24/001/010/2016-3932/1.

Из пункта 1.6 договора следует, что арендатор, исполняя свои обязательства, возникшие из данного договора, а также в дальнейшем эксплуатируя РП, действует в качестве сетевой организации.

Согласно пункту 1.7 договора аренды технологическое присоединение РП от ПС 110 кВ Солнечный, принадлежащей ОАО «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири», урегулировано договором № 20.2400.6165.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2014, а также техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к вышеуказанному договору. Технологическое присоединение РП подтверждается соответствующим актом от 13.01.2015 № 14000 и актом о выполнении технических условий от 13.01.2015 № 14000.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача РП осуществляется сторонами по акту приемки-передачи в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора аренды. В акте приемки-передачи сторонами указывается электрооборудование, смонтированное в передаваемых сооружениях, являющееся его неотъемлемой частью и принадлежностью.

В силу пункта 2.3 договора при прекращении действия данного договора, независимо от оснований такого прекращения, арендатор обязан незамедлительно вернуть арендодателям арендуемый объект в том состоянии, в котором он его получил по передаточному акту, с учетом естественного износа, а также неотделимых улучшений. Моментом прекращения пользования арендуемым сооружением считается дата подписания передаточного акта.

Из пункта 3.1.4 договора следует, что арендодатель обязуется принять от арендатора РП с оборудованием, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении (по акту приема-передачи) в состоянии, в котором оно было предоставлено арендатору с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями оборудования. В акте приема-передачи арендатор указывает перечень и техническое состояние сооружения и оборудования на момент его возврата арендодателю.

В силу пунктом 3.2.2 договора арендодатель имеет право в приоритетном порядке требовать от арендатора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств и энергопринимающих устройств оговоренных третьих лиц с согласованной сторонами мощностью. Под технологическим присоединением для целей данного договора понимается как заключение соответствующего договора на технологическое присоединение с выдачей технических условий, так и фактическое присоединение энергопринимающих устройств к арендуемой РП.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случае, если арендатором в согласованные сторонами сроки не будет осуществлено технологическое присоединение оговоренных сторонами объектов с оговоренной мощностью.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендатор обязан обеспечить первоочередное технологическое присоединение оговоренных сторонами объектов арендодателя, а также оговоренных третьих лиц с оговоренной мощностью.

Согласно пункту 3.3.13 договора арендатор вправе выдавать технические условия на технологическое присоединение новых абонентов к арендуемым сооружениям в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора по соглашению сторон срок аренды устанавливается с 10.02.2016 по 09.02.2019 включительно.

В приложении № 1 к договору контрагентами согласован перечень электротехнического оборудования РП, подлежащего передаче в пользование истцу как сетевой организации.

Дополнительным соглашением от 10.02.2016 № 1 контрагентами внесены изменения в договор аренды от 10.02.2016 № 1, добавлен раздел 5, содержащий, в том числе следующие пункты:

- сторонами согласован перечень энергопринимающих устройств арендодателя и третьих лиц с указанием их мощности, а также сроков технологического присоединения. Данный перечень является приложением № 2 к настоящему договору и неотъемлемой его частью (пункт 5.1 договора);

- согласованные сторонами энергопринимающие устройства подлежат первоочередному технологическому присоединению от передаваемой в аренду РП (пункт 5.2 договора);

- арендатор не вправе до удовлетворения потребностей арендодателя и оговоренных сторонами третьих лиц осуществлять технологическое присоединение неоговоренных в настоящим договоре третьих лиц, в том числе, но не ограничиваясь этим, выдавать технические условия, заключать договоры о технологическом присоединении, осуществлять фактическое присоединение энергопринимающих устройств, выдавать гарантийные письма, либо иным образом согласовывать и (или) обещать такое присоединение (пункт 5.3 данного договора);

- до момента удовлетворения потребностей арендодателя и оговоренных третьих лиц стороны договорились исходить из отсутствия у арендатора технической возможности для технологического присоединения неоговоренных третьих лиц (пункт 5.5 договора);

- стороны предусмотрели обязанность арендатора предварительно в письменной форме согласовывать с арендодателем технологическое присоединение неоговоренных третьих лиц в том числе, но, не ограничиваясь этим, технические условия, фактическое технологическое присоединение, гарантийные письма, а также любые иные документы, содержащие в той или иной форме обязательство арендатора по технологическому присоединению (пункт 5.7 договора);

- в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим разделом договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае, договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента направления (пункт 5.10 договора).

1) акционерное общество «ДСК» (арендодатель):

- многоквартирный жилой дом № 1, по адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкрн, <...> образования СССР на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:16 – требуемая мощность: 855,7 кВт; срок присоединения: 4 квартал 2015 года;

- многоквартирный жилой дом № 2, по адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкрн, <...> образования СССР на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:118 – требуемая мощность: 855,7 кВт; срок присоединения: 4 квартал 2015 года;

- многоквартирный жилой дом № 3, по адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкрн, <...> образования СССР на земельном участке с кадастровым номером 50:0000000:189064 – требуемая мощность: 855,7 кВт; срок присоединения: 3 квартал 2016 года;

- детский сад по адресу: г. Красноярск, V мкрн. <...> образования СССР – требуемая мощность: 903 кВт; срок присоединения: 4 квартал 2016 года;

- многоэтажные жилые дома на земельном участке с кадастровым № 24:50:0000000:894 по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», или на земельных участках, полученных в результате разделения, выделения и (или) объединения с вышеуказанным земельным участком – требуемая мощность: 5 000 кВт; срок присоединения: 3 квартал 2016 года;

2) общество с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» по объекту: адрес строительный – Красноярский край, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный, уч. № XXL, кадастровый номер 24:50:0000000:152783:

- жилой дом № 1 – требуемая мощность: 371,25 кВт; срок присоединения: 1 квартал 2016 года;

- жилой дом № 5 – требуемая мощность: 510,2 кВт; срок присоединения: 1 квартал 2016 года;

- жилой дом № 6 – требуемая мощность: 522,2 кВт; срок присоединения: 1 квартал 2016 года;

- жилой дом № 2 – требуемая мощность: 371,25 кВт; срок присоединения: 1 квартал 2016 года;

- жилой дом № 3 – требуемая мощность: 535,2 кВт; срок присоединения: 1 квартал 2016 года;

- жилой дом № 4 – требуемая мощность: 535, кВт; срок присоединения: 1 квартал 2016 года.

22.11.2016 АО «ДСК» обратилось к истцу с заявкой на технологическое присоединение согласованных в договоре от 10.02.2016 № КС-7/16 объектов – строящиеся жилые дома.

Письмом от 14.02.2017 № 74 АО «ДСК» уведомило истца о досрочном расторжении договора от 10.02.2016 № КС-7/16 с даты получения данного уведомления.

03.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (арендатор) и акционерным обществом «ДСК» (арендодатель) подписан договор аренды имущества № 6.

В силу пункта 2.1 договора предметом указанного договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимого имущества и оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства (далее по тексту – имущество), а именно:

1) здание, назначение: нежилое здание, площадь: 141,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 24:50:0400397:939, свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2016;

2) 2 КЛ-10 кВ 2АПвПу2г-(3х630/70) кв.м. протяженностью 2x2350 метров от ПС-139 до РП-227;

3) РУ-10кВ:

а) Ячейка КС0298-11-630 – 2 штуки;

б) Ячейка КС0298-8ВВ -630 с вакуумным выключателем – 8 штук;

в) Ячейка КС0298-15-630 – 2 штуки;

г) Ячейка КСО298-24-630 – 3 штуки;

д) Ячейка КСО298-5ВВ-630 с вакуумным выключателем – 1 штука;

е) Ячейка КС0298-8ВВ -1000 с вакуумным выключателем – 2 штуки;

4) РУ-0,4кВ:

а) Ячейка ЩО-70-3-03 - 6 штук;

б) Ячейка ЩО-70-3-26 с вакуумным выключателем – 2 штуки;

в) Ячейка ЩО-70-3-38 с вакуумным выключателем – 1 штука;

г) Трансформатор силовой ТМГ-СЭЩ-1250 кВА – 2 штуки;

5) здание, назначение: нежилое здание, площадь: 56,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 24:50:0400397:521, свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2016;

6) 2КЛ-10 кВ ААбл-(3х120) кв.мм. протяженностью 2х80 метров от РП-227 до ТП-319С;

7) трансформатор силовой ТМГ-СЭЩ-1250 кВА – 2 штуки;

8) РУ-10кВ:

- Ячейка КСО-366-ЗН-630УЗ – 4 штуки;

- Ячейка КСО-366-4Н-630УЗ – 2 штуки; РУ-0,4кВ:

- Ячейка ЩО-70-3-24УЗ – 2 штуки;

- Ячейка ЩО-70-3-03УЗ – 5 штук;

- Ячейка ЩО-70-3-36УЗ – 2 штуки;

- Ячейка ЩО-70-3-60УЗ – 1 штука.

В силу положений пункта 3.1 договора передача арендуемого имущества осуществляется сторонами по акту приемки-передачи в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Внесение арендной платы производится арендатором не позднее 25 числа месяца на основании выставленных арендодателем счетов-фактур следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества. Арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с даты утверждения Региональной энергетической комиссией Красноярского края индивидуального тарифа услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между арендатором и иными сетевыми организациями, а также включения арендуемого по настоящему договору оборудования в объём необходимой валовой выручки ООО «Электрические сети Сибири» (пункт 5.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 03.04.2022.

По актам приема-передачи от 03.04.2017 АО «ДСК» передало ООО «Электрические сети Сибири» указанное в договоре аренды от 03.04.2017 № 6, техническую документацию и ключи на нежилое здание площадью 147,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 24:50:0400397:939, свидетельство о государственной регистрации от 05.02.2016.

В обоснование предъявленных требований истец в ходе рассмотрения дела указал на то, что им предпринимались меры по увеличению согласованной присоединяемой мощности, в связи с чем, отказ АО «ДСК» от исполнения договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 является неправомерным. В подтверждение факта принятия соответствующих мер, истцом приведена следующая последовательность действий:

- 19.01.2016 истец обратился в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с заявкой № 11000290266 на увеличение мощности по РТП 227 на 7 МВ (с учетом ранее присоединенной – 9 566 кВт);

- письмом от 25.01.2016 № 1.3/20/1230-исх ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» уведомило истца о необходимости первоначально обратиться в филиал организации - «Красноярскэнерго» с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника. Из письма также следует, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Образования СССР, кадастровый номер 25:50:0000000:89064 (данный земельный участок указан в заявке);

- 15.02.2016 истец обратился в филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» с заявлением № 4-16/КС о переоформлении документов в связи со сменой собственника (вх. № 11000293021);

- в связи с тем, что в нормативно установленный срок (семь дней) переоформленные в связи со сменой собственника документы на технологическое присоединение РТП-227 выданы не были, 29.02.2016 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой в отношении филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго», на основании которой антимонопольным органом возбуждено дело № 040-10-16;

- 20.05.2016 в адрес истца филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» направлены переоформленные документы о технологическом присоединении РТП-227. Указанные документы возвращены истцом в адрес филиала без подписания, в связи с обнаружением в них ошибки (присоединение было оформлено как опосредованное, что противоречило арендным отношениям между ООО «Крассети» и АО «ДСК»);

- 17.06.2016 в адрес истца от филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» поступили правильно переоформленные документы о технологическом присоединении (АРБП, АРЭО) по РТП-227 в связи со сменой собственника. Экземпляр указанных документов был возвращен филиалу подписанным надлежащим образом 21.06.2016;

- 11.04.2016 истцом в антимонопольный орган направлена жалоба на действия филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в части уклонения от увеличения мощности по РТП-227 (письмо от 08.04.2016 № 46-16/КС);

- 15.07.2016 от антимонопольного органа в адрес истца поступило уведомление об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с устранением признаков нарушения в результате выполнения предупреждения филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;

- 27.04.2016 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направлена откорректированная заявка истца на увеличение мощности по РТП-227 от 19.01.2016 до 3 МВ (с учетом ранее присоединенной мощности - 5,565 МВ). Корректировка заявки связана с отсутствием свободной для технологического присоединения мощности в центре питания ПС-139 «Солнечный» в объеме первоначальной заявки;

- уведомлением от 17.05.2016 № 1.3/20/10094-исх. филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» повторно отказал истцу в выдаче договора на увеличение мощности, ссылаясь на необходимость предварительного переоформления последним документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника;

24.05.2016 в адрес генерального директора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» направлено письмо, информирующее о нарушениях филиалом организации сроков выдачи документов;

- уведомлением от 24.06.2016 № 1.3/20/13201-исх филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» установил срок течения рассмотрения заявки на увеличение мощности с 21.06.2016, то есть с момента поступления от истца переоформленных документов о технологическом присоединении;

- 07.07.2016 в рамках выполнения предупреждения антимонопольного органа филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» истцу выдан договор об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2016 № 20.2400.5567.16 и технические условия на увеличение мощности по РТП-227 до 5,565 МВ с учетом ранее присоединенной мощности;

- учитывая то, что РТП-227 является действующим и введенным в эксплуатацию, спроектировано на максимальную мощность – 20 МВ, проект согласован с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ранее, истец 11.07.2016 направил в адрес указанного филиала уведомление о выполнении технических условий;

- 04.08.2016 представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о частичном невыполнении технических условий (пункты 10.5, 10.8, 10.9, 10.10 данных условий). Представитель истца выразил особое мнение в части неправомерного включения указанных пунктов в технические условия;

- 17.08.2016 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» истцом направлено письмо (исх. № 121-16/КС) о неправомерном включении указанных пунктов в технические условия;

- 22.08.2016 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направлено письмо о подписании актов о выполнении технических условий;

- 05.10.2016 истцу направлено дополнительное соглашение к договору от 07.07.2016 №20.2400.5567.16, с новыми техническими условиями;

- 10.10.2016 сторонами подписаны: акт о выполнении технических условий, АРБП и АРЭО на увеличение мощности по РТП-227 до 5,565 МВ;

- 12.10.2016 истец обратился в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с заявлением на увеличение мощности по РТП-227 до 10 МВ (увеличение на 4434,1 кВ) с учетом того, что в пункте питания ПС 139 «Солнечный» на момент подачи заявки, согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири», необходимая для увеличения мощность являлась свободной;

- в конце января, по результатам консультирования специалистом Центра обслуживания клиентов филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», было выяснено, что на текущий момент свободной мощности по ПС-139 «Солнечная» не хватает для увеличения мощности по РТП-227 и данный филиал готовит документы в РЭК Красноярского края, для установления тарифа на технологические присоединения по заявке ООО «Крассети» по индивидуальному проекту;

- 31.01.2017 истцом в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направлена откорректированная заявка на увеличение мощности по РТП-227. Данная в заявке мощность была ниже разрешенной для технологического присоединения на ПС-139 и не требовала обращения филиала в РЭК Красноярского края;

- 06.02.2017 филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в адрес истца - ООО «Крассети» направлено уведомление № 1.3/20/2531-исх. о необходимости согласования, в соответствии с пунктом 15 Правил, проекта технических условий с РЭК Красноярского края;

- 22.03.2017 повторно направлены: копия доверенности на лицо, подписавшее заявку на увеличение мощности и копия договора аренды РТП-227 (исх. № 27-17/КС);

- письмом от 31.03.2017 №1.3/20/7834-исх филиал уведомил истца о том, что в связи с поступлением новых документов, заявка на увеличение мощности по РТП-227 проходит согласование

12.05.2017 филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выданы истцу технические условия на увеличение мощности по РТП-227.

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика (АО «ДСК») от исполнения договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 в условиях принятия арендатором (ООО «Крассети») необходимых мер, направленных на исполнение принятых по указанному договору обязательств в части обеспечения технологического присоединения оговоренных сторонами объектов с оговоренной мощностью, а также необоснованностью последующего заключения между ответчиками договора аренды от 03.04.2017 № 6 в отношении, в том числе, спорного электрооборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании договора аренды от 03.04.2017 № 6, заключенного между ответчиками, недействительным в части имущества, переданного по договору аренды от 10.02.2016 № КС-7/16, и о признании договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 действующим (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы необоснованностью отказа арендодателя (АО «ДСК») от исполнения договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 в условиях принятия арендатором (ООО «Крассети») необходимых мер, направленных на исполнение принятых по указанному договору обязательств в части обеспечения технологического присоединения оговоренных сторонами объектов с оговоренной мощностью, а также необоснованностью последующего заключения между ответчиками договора аренды от 03.04.2017 № 6 в отношении электрооборудования, являющегося предметом договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исходил из того, что предъявленное истцом требование о признании договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 действующим, не является документально обоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит; предъявленное истцом требование о признании договора от 03.04.2017 № 6 недействительным, также не является документально обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Между истцом и акционерным обществом «ДСК» заключен договор от 10.02.2016 № КС-7/16, содержание и условия которого позволяют квалифицировать данный договор, как договор аренды, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений АО «ДСК», необходимость в заключении контрагентами договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 обусловлена потребностью в технологическом присоединении строящихся и планируемых к строительству объектов АО «ДСК» (многоквартирных домов, а также объектов социальной инфраструктуры).

АО «ДСК», не являясь сетевой организацией, не имея надлежащего опыта эксплуатации подобных электросетевых объектов, приняло решение о передаче РП для эксплуатации профильной сетевой организации - ООО «Крассети».

Из пункта 1.6 договора от 10.02.2016 № КС-7/16 следует, что арендатор, исполняя свои обязательства, возникшие из данного договора, а также в дальнейшем эксплуатирую РП, действует в качестве сетевой организации.

Пунктом 3.2.3 договора от 10.02.2016 № КС-7/16 установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случае, если арендатором в согласованные сторонами сроки не будет осуществлено технологическое присоединение оговоренных сторонами объектов с оговоренной мощностью.

Данные условия договора основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.

Предпринимательская деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности. Осуществляя предпринимательскую деятельность, арендатор должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности в процессе заключения договора от 10.02.2016 № КС-7/16, формирования его условий, в том числе принятия обязательств сетевой организации на возмездной основе.

В рассматриваемом случае договор аренды был заключен сторонами без разногласий (в указанной части). Доказательств того, что при заключении договора арендатор являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражений по условиям договора в материалы данного дела не представлено.

Таким образом, заключив договор на таких условиях, арендатор должен был осознавать правовые последствия принятых обязательств, с учетом целей заключенного контрагентами договора аренды (технологическое присоединение объектов, оговоренных контрагентами).

В приложении № 2 к договору контрагенты согласовали перечень энергопринимающих устройств (объектов) арендодателя, а также третьих лиц, подлежащих технологическому присоединению к РП и КЛ в первоочередном порядке, с указанием требуемой мощности и срока технологического присоединения, а также установленных ограничений (согласование с арендодателем технологического присоединения неоговоренных третьих лиц, наличие технической возможности и свободной мощности, согласованной электроснабжающей организацией – пункты 5.5, 5.7, 5.9 договора).

При этом на момент заключения договора аренды от 10.02.0216 № КС-7/16, приложения к нему, стороны располагали сведениями о том, что максимальная согласованная мощность для РП при технологическом присоединении установлена в размере 988 кВт (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2014 №20.2400.14000.14 с приложением к договору технических условий для присоединения к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2015 № 14000, акт о выполнении технических условий, подписанные между АО «ДСК» и ПАО «МРСК Сибири» - сетевой организацией на момент подписания данных документов, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.09.2015 № 20.2400.7698.15 с приложением к договору технических условий для присоединения к электрическим сетям, подписанный между АО «ДСК» и ПАО «МРСК Сибири», а также технические условия по существующий схеме электроснабжения от 31.12.2015 № ТУ-12/15, подписанные истцом и АО «ДСК), разрешенная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя на момент подписания контрагентами технических условий от 31.12.2015 № ТУ-12/15 – 2 565,9 кВт, то есть мощность является недостаточной для электрификации согласованных в приложении № 2 к договору объектов. Объем требуемой мощности для подключения согласованных контрагентами объектов на момент заключения договора аренды и приложения к нему составлял 11 315,4 кВт.

Таким образом, истец, принимая объект (РП) в аренду, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению технологического присоединения оговоренных договором объектов.

Как следует из материалов настоящего дела, не оспаривается сторонами, истцом в ходе сложившихся между сторонами правоотношений поданы следующие заявки в ПАО «МРСК Сибири» на увеличение мощности по РТП-227:

- от 19.01.2016 № 11000290266 - на увеличение мощности по РТП-227 на 7 000 кВт (с учетом ранее присоединенной – 9 566 кВт);

- от 27.04.2016 б/н (откорректированная заявка на увеличение мощности по РТП-227 взамен ранее поданной заявки от 19.01.2016 № 11000290266) до 3 000 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности – 5 565 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 2 565 кВт);

- от 31.01.2017 б/н – на увеличение мощности по РТП-227 до 9 265 кВт (максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 5 565 кВт.).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Данная заявка оставлена истцом без рассмотрения, без удовлетворения, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы истца относительно направления заявки за пределами согласованных в приложении № 2 к договору от 10.02.2016 № КС-7/16 сроков технологического присоединения, нарушения АО «ДСК» формы составления данной заявки правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные по следующим основаниям.

Так, при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Доказательства соблюдения истцом требований данных Правил, рассмотрения заявки АО «ДСК», уведомления последнего о нарушении формы составления, сроков подачи данной заявки, отклонения заявки по указанным либо иным мотивам, в материалы дела не представлены.

При этом, судом первой инстанции при отклонении указанного довода обоснованно учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в которых указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате совершенных истцом действий, направленных на технологическое присоединение согласованных сторонами в договоре аренды строительных объектов, по состоянию на 22.11.2016 произведена электрификация многоквартирных жилых домов № 1 (объект АО «ДСК», требуемая мощность – 855,7 кВт, срок технологического присоединения – 4 квартал 2015 года), № 2 (объект АО «ДСК», требуемая мощность – 855,7 кВт, срок технологического присоединения – 4 квартал 2015 года), № 3 (объект АО «ДСК», требуемая мощность – 855,7 кВт, срок технологического присоединения – 3 квартал 2016 года). Доказательства технологического присоединения иных объектов строительства АО «ДСК» (позиция 5 приложения № 2 к договору аренды от 10.02.2016 №КС-7/16) в дело не представлены. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что принятые истцом в рамках договора от 10.02.2016 № КС-7/16 обязательства по обеспечению технологического присоединения согласованных сторонами объектов надлежащим образом не исполнены и расценил, что данное бездействие истца, выступающего в качестве сетевой организации на возмездной основе, не отвечает критериям разумного и добросовестного поведения с учетом согласованных контрагентами в договоре аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 условий технологического присоединения.

Ссылка истца на принятие им мер по надлежащему исполнению обязательств в рамках договора от 10.02.2016 № КС-7/16, наличие препятствий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств вышестоящей сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири», была правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку совершение истцом указанных в письменных пояснениях по делу действий, в том числе по обжалованию решений ПАО «МРСК Сибири», не свидетельствует о принятии всех необходимых, а также своевременных (приведенные истцом действия частично совершались последним за пределами сроков, согласованных контрагентами в договоре от 10.02.2016 № КС-7/16) мер, направленных на надлежащее исполнение условий спорного договора.

Кроме того, судом первой инстанции при отклонении указанного довода было обосновано учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом АО «ДСК» о предпринимаемых арендатором мероприятиях, направленных на технологическое присоединение согласованных в договоре объектов, а также о наличии препятствий, вызванных действиями вышестоящей сетевой организации.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержит разъяснения о том, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя. Согласно названной статье другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены договором аренды.

Как следует из пояснений АО «ДСК», данных в судебном заседании, основанием отказа от договора от 10.02.2016 № КС-7/16 в одностороннем порядке явилось нарушение истцом (арендатором) обязательств по обеспечению технологического присоединения, что повлекло невозможность начала строительства запланированных объектов, исходя из разумных экономических рисков застройщика до решения вопроса о возможности последующего энергоснабжения построенных объектов.

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ АО «ДСК» от исполнения договора от 10.02.2017 № КС-7/16 совершен с соблюдением требований пункта 1 статьи 450.1, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3.2.3 договора аренды, в связи с чем, основания для вывода о необоснованности данного отказа отсутствуют.

Кроме того, как было отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.3 договора, арендатор не вправе до удовлетворения потребностей арендодателя и оговоренных сторонами третьих лиц осуществлять технологическое присоединение неоговоренных в настоящим договоре третьих лиц, в том числе, не ограничиваясь этим, выдавать технические условия, заключать договоры о технологическом присоединении, осуществлять фактическое присоединение энергопринимающих устройств, выдавать гарантийные письма, либо иным образом согласовывать и (или) обещать такое присоединение.

Стороны предусмотрели обязанность арендатора предварительно в письменной форме согласовывать с арендодателем технологическое присоединение неоговоренных третьих лиц в том числе, не ограничиваясь этим, технические условия, фактическое технологическое присоединение, гарантийные письма, а также любые иные документы, содержащие в той или иной форме обязательство арендатора по технологическому присоединению (пункт 5.7 договора).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что в нарушение согласованного сторонами в договоре порядке технологического присоединения объектов третьих лиц, истец заключил договор с иным контрагентом - ООО «Реставрация» о технологическом присоединении объектов с максимальной мощностью 3041,68 кВт. Данной организации истцом 17.03.2016 выданы технические условия на максимальную мощность 1437,66 кВт (представлены в материалы дела). При этом в декабре 2016 года максимальная мощность была последовательно увеличена до 3,041 мВт. Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения настоящего дела документально не опровергнуты.

Данные действия истца, выступающего в качестве сетевой организации в условиях не достижения целей договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 – обеспечение достаточной мощности для электрификации согласованных сторонами объектов, не отвечают критериям разумного и добросовестного поведения арендатора, а также являются самостоятельным основанием для отказа АО «ДСК» (арендодателя) от договора в одностороннем порядке (пункт 5.10 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая цели данного договора, поведение истца в период его действия, а также волю АО «ДСК» (арендодателя) по договору, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для признания договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 действующим.

С учетом вышеизложенного, предъявленное истцом требование о признании договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 действующим, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Истцом также предъявлено требование о признании договора аренды от 03.04.2017 № 6, заключенного между АО «ДСК» и ООО «Электрические сети Сибири» недействительным в части имущества, переданного по договору аренды от 10.02.2016 № КС-7/16.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

При рассмотрении предъявленного истцом требования, судами установлено, что договор аренды от 03.04.2017 № 6, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю 12.04.2017, заключен между ответчиками не только в отношении имущества, ранее переданного по договору аренды от 10.02.2016 № КС-7/16, но и в отношении нежилого здания, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0400397:521, свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2016, с находящимся в нем оборудованием электротехнического назначения электросетевого хозяйства согласно пункту 2.1. договора аренды имущества от 03.04.2017 № 6, на которое действие договора аренды от 10.02.2016 №КС-7/16 не распространялось.

По актам приема-передачи от 03.04.2017 АО «ДСК» передало ООО «Электрические сети Сибири» указанные в договоре аренды от 03.04.2017 № 6, техническую документацию и ключи от нежилого здания площадью 147,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 24:50:0400397:939, свидетельство о государственной регистрации от 05.02.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику (АО «ДСК») с предложением возобновить правоотношения в отношении спорного имущества – оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства. Истец также не препятствует правомерному использованию ООО «Электрические сети Сибири» принятого на праве аренды имущества. Следовательно, намерение выполнять ранее принятые функции и исполнять обязательства сетевой организации до момента обращения в суд с настоящим иском у истца отсутствовало.

При этом, при рассмотрении данного требования судом первой инстанции обоснованно учтены пояснения ответчиков (контрагентов по спорному договору) о том, что с момента заключения договора от 03.04.2017 № 6 ООО «Электрические сети Сибири», выступая арендатором по сделке, несёт затраты на содержание нежилого здания, оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства, текущий ремонт оборудования, профилактические работы, оплачивает ПАО «Красноярскэнергосбыт» иные расходы, возникающие при эксплуатации вышеуказанного оборудования. Указанные обстоятельства следуют, в том числе из представленного в материалы настоящего дела отчета по техническому обслуживанию и оперативного журнала ООО «Электрические сети Сибири».

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и третьих лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, истец не представил в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о недействительности договора от 03.04.2017 № 6.

Напротив, обстоятельства, изложенные в иске, свидетельствуют о фактическом оспаривании истцом договора аренды от 03.04.2017 № 6 по мотиву наличия заинтересованности в возобновлении арендных отношений с АО «ДСК» в отношении имущества, выступавшего предметом аренды в рамках договора от 10.02.2016 № КС-7/16. При этом доказательства того, что договор от 03.04.2017 № 6 является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены. Из представленных в материалы настоящего дела доказательств факт наличия соответствующих обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование о признании договора от 03.04.2017 № 6 недействительным правомерно признано судом первой инстанции документально необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что осуществление технологического подключения объектов ООО СК «Реставрация» не может являться основанием для одностороннего расторжения договора аренды.

В обоснование предъявленных требований истец в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе указал на то, что им предпринимались меры по увеличению согласованной присоединяемой мощности, в связи с чем, отказ АО «ДСК» от исполнения договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 является неправомерным.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 3.2.3 договора аренды № КС-7/16 от 10.02.2016 арендодатель
вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случае
если арендатором в согласованные сторонами сроки не будет осуществлено
технологическое присоединение оговоренных сторонами объектов с оговоренной
мощностью.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств детально регламентированы соответствующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу п. 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, порядок технологического присоединения энергопринимающих объектов строго определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которое является обязательным для всех сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Как следует из материалов дела, АО «ДСК» в адрес ООО «Крассети» 22.11.2016 года направлена заявка в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств - РТП-227.

В нарушение положений п. 15 Правил в ответ на заявку от 22.11.2016 года истец не направил проект договора о технологическом присоединении и технические условия, более того, на момент направления АО «ДСК» уведомления об отказе от исполнения договора аренды, ООО «Крассети» не было представлено никаких сведений о работе над заявкой от 22.11.2016 года.

Правилами технологического присоединения предусмотрен императивный порядок относительно действий сетевой организации по выполнению мероприятий технологического присоединения, в свою очередь истцом нарушены не только сроки по предоставлению заявителю - АО «ДСК» проекта договора и технических условий о технологическом присоединении, но также и порядок информирования, поскольку по истечении всех сроков, предусмотренных Правилами, не было направлено ни одного письменного ответа на заявку от 22.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что именно бездействие по рассмотрению заявки на технологическое присоединение от 22.11.2016 послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора аренды со стороны АО «ДСК».

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что АО «ДСК» не осуществило строительство жилых домов и не реализовало схему внешнего электроснабжения, является необоснованным и противоречит, в том числе, нормам градостроительного законодательства.

В соответствие с абз. «д» пп. 3 п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в составе проектной документации должны быть представлены в орган местного самоуправления в составе заявления о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, для выполнения мероприятий по строительству жилых домов и внешних кабельных линий необходимо получение от сетевой организации технических условий, содержащих требуемые параметры кабельных линий, марку и сечение кабелей, характеристики требуемых приборов учета, устройств защиты, автоматики, подтверждение категории энергоснабжения, а также иных параметров.

При этом, технические условия на технологическое присоединение АО «ДСК» от истца так и не получило.

Выполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов
электросетевого хозяйства, в том числе увеличение мощности энергопринимающих
устройств, является обычной хозяйственной деятельностью сетевой организации,
оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Соответствующий порядок
технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных
Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, следует учитывать специфику предмета договора аренды -распределительную подстанцию, посредством которой осуществляется энергоснабжение жилых и производственных объектов, а также вновь возводимых объектов АО «ДСК», что требует увеличения мощности энергопринимающих устройств.

Именно в связи с указанной спецификой арендованного оборудования и деятельности АО «ДСК» в договор аренды включены условия, касающиеся технологического присоединения, которое выполняется арендатором, как сетевой организацией.

Таким образом, п. 3.2.3 договора аренды связывает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению арендатором, который является сетевой организацией и соответственно субъектом, выполняющим мероприятия по технологическому присоединению.

Соответственно указанный пункт договора аренды направлен на удовлетворение целей хозяйственной деятельности арендодателя, который передал в аренду объекты электросетевого хозяйства профессиональному субъекту рынка оказания услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, технологическое присоединение является объективно исполнимым и осуществляется в рамках действующего законодательства, в связи с чем, ссылка истца на то, что указанные действия ставятся в зависимость от действий третьих лиц и не могут быть выполнены, является необоснованной.

Указанное также подтверждается тем, что истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьего лица - ООО СК «Реставрация», несмотря на то, что АО «ДСК», как собственник электротехнического оборудования, обращался с заявкой на технологическое присоединение ранее.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов АО «ДСК» по заявке от 22.11.2016 года.

Ссылка истца на наличие в действиях АО «ДСК» признаков злоупотребление правом является несостоятельной, поскольку односторонний отказ от исполнения договора аренды мотивирован именно бездействием ООО «Крассети» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов ответчика, в частности, тем, что заявка от 22.11.2016 года была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, АО «ДСК» в связи с неисполнением ООО «Крассети» обязательств по договору аренды, в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, было реализовано право на односторонний отказ, предусмотренное п. 3.2.3 договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с Приказом «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» № 644-п от 27.12.2017 года в отношении ООО «Крассети» не установлено индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, соответственно истец на настоящий момент не имеет статуса сетевой организации.

Таким образом, истец, не имея статуса сетевой организации, не может выполнять мероприятия но технологическому присоединению, в том числе в рамках обязательств по спорному договору аренды РТП-227.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Красноярского края от «08 декабря 2017 года по делу № А33-9132/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская