Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – орган, чей акт оспаривается) о признании одностороннего отказа от договора от 03.07.2014 № М/6870 на размещение временного сооружения недействительным, об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия от 03.07.2014 № М/6870 на размещение временного сооружения.

Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу, на 11.07.2017 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечены заинтересованные лица, - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать отказ департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения от 03.07.2014 № М/6870, выраженный в письме от 17.03.2017 № М-1733, незаконным;

- возложить на администрацию города Красноярска обязанность в 10-ти дневный срок с момента вынесения настоящего решения обязанность по подготовке проекта договора на размещение временного сооружения - торгового павильона по адресу: <...>
Октября, 45а, подписания его и направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что муниципальные правовые акты не могут содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства; вывод суда первой инстанции об исключении павильона заявителя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство как основание для отказа в продлении срока действия договора в оспариваемом отказе не приводилось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2017.

Определением (протокольным) от 10.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства оплаты государственной пошлины в полном объеме за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили к судебному заседанию ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и органа, чей правовой акт оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - владелец) от 03.07.2014 № М/6870 на размещение временного сооружения, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение) (л.д. 27-32), в соответствии с номером 3629 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: <...> Октября, 45, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору (Приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается с 02.07.2014 до 01.07.2015 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 4.1.2.1-4.1.2.6 договор считается расторгнутым.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 4.2.2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1. - 4.1.2.5. договор считается расторгнутым (пункт 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015).

Дополнительным соглашением от 22.06.2015 к договору от 03.07.2017 № М/6870 на размещение временного сооружения срок действия договора продлен до 01.01.2017; пункт 6.4. договора изложен в следующей редакции:

«6.4. Основанием для досрочного расторжения Договора является:

6.4.1.Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

6.4.2.Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

6.4.3.Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схемеразмещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца.

6.4.4. Иные случаи, предусмотренные Договором.

Администрация уведомляет Владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения Договора».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ИП ФИО2 заключили договор аренды земельного участка от 15.04.2013 № 1052 (л.д.35-43), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 214:0427, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 45, (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 94,63 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 05.03.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Согласно пункту 6.5 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «принимающей стороне» считать 01.01.2013 (л.д.44).

Постановлением МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2016 №1121600388/323 (л.д. 71-72) установлен факт осуществления ИП ФИО2 реализации 06.04.2016 алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте павильоне «Ника», расположенном по адресу: <...> Октября, 45, принадлежащем заявителю, а именно в ходе проверки торгового павильона «Ника» реализована покупателю одна бутылка водки марки «Русский снегопад», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 313 рублей 50 копеек.

Указанным постановлением ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 23.05.2016.

Уведомлением от 11.07.2016 № 11-9813 Администрация г. Красноярска направила истцу отказ в одностороннем порядке от исполнения договора на размещение временного сооружения № М/6870 от 03.07.2014 на основании пункта 3.2.3, 4.2, 4.2.2.5 договора в связи с совершением владельцем павильона административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции (постановление МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2016 №1121600388/323). Уведомление направлено предпринимателю по почте 12.07.2016. Согласно распечатке с сайта «Поста России» уведомление получено предпринимателем 23.07.2016 (л.д.68).

20.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - павильона по адресу: <...> Октября, 45.

Администрация города письмом исх. № М-2201-ек от 29.04.2016 (л.д.46) сообщила ФИО2 о том, что по результатам проведенного градостроительного анализа земельного участка считает возможным продление срока размещения временного сооружения; администрацией подготовлен проект постановления о внесении изменений в Схему, которым предусмотрено продление срока размещения временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 45 «а» в г. Красноярске на срок до 01.01.2021; информация об издании правового акта будет размещена на официальном сайте администрации города и опубликована в газете «Городские новости».

27.09.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 повторно обратился в администрацию города Красноярска с заявлением о подготовке дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 03.07.2014
№ М/6870 на размещение временного сооружения - павильона по ул. 60 лет Октября, 45«а» в г. Красноярске (л.д.48).

Письмом от 26.10.2016 № М-5467-ек Администрация г. Красноярска отказала в продлении срока размещения временного сооружения в связи с наличием одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения на основании постановления №1121600388/323 по делу об административном правонарушении (л.д.69).

28.02.2017 ИП ФИО2 обратился в администрацию с заявлением
(вх. № М-1733-ек от 28.02.2017) о продлении срока действия договора от 03.07.2014
№ М/6870 на размещение временного сооружения (л.д.49).

Письмом от 17.03.2017 № М-1733-ек Администрация города Красноярска сообщила ИП ФИО2 о том, что в результате нарушения пункта 3.2.3. договора на размещение временного сооружения от 03.07.2014 № М/6870, расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября, 45, на основании постановления № 1121600388/323 по делу об административном правонарушении департамент социально-экономического развития, являясь органом, уполномоченным на принятие решений о расторжении договоров на размещение временных сооружений, уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 03.07.2014 № М/6870 (п. 4.2.2.) в одностороннем порядке с 05.10.2016, в связи с чем продлить срок размещения павильона не представляется возможным (л.д.47).

Ссылаясь на незаконность отказа департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения от 03.07.2014 № М/6870, выраженного в письме от 17.03.2017
№ М-1733ек, нарушение прав и законных интересов заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым отказом закона, иного нормативного правового акта, а также законных прав и интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02.03.2015 № 74-р «Об утверждении Положения о департаменте социально-экономического развития администрации г. Красноярска», департамент является органом администрации
г. Красноярска без прав юридического лица, созданным для реализации полномочий администрации города в области социально-экономической политики.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, является департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

Письмо от 17.03.2017 № М-1733ек «О рассмотрении обращения» подписано руководителем Департамента социально-экономического развития в рамках предоставленных ему полномочий.

Как выше уже указывалось, между ИП ФИО2о и Администрацией
г. Красноярска заключен договор от 03.07.2014 № М/6870 на размещение временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <...> Октября, 45.

Право разместить временное сооружение предоставлено предпринимателю с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2015 на срок до 01.01.2017.

Суд первой инстанции, исследовав содержание договора, обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 3.2.3 договора от 03.07.2014 № М/6870 владелец обязан при эксплуатации временного сооружения обязан обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Пунктами 4.2.2 и 4.2.2.5 указанного договора предусмотрено право администрации города на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения владельцем норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 2.1, частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Постановлением МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2016 №1121600388/323 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу 23.05.2016 и имеет обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц; из материалов дела не следует и предпринимателем не заявлено о том, что указанное постановление оспорено в установленном порядке.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

Пунктом 19 Положения о порядке размещения временных сооружений предусмотрены основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Подпунктом 2 пункта 19 Положения о порядке размещения временных сооружений установлено, что основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение.

Таким образом, на момент обращения с заявлением 28.02.2017, ответ на которое оспаривает заявитель, договор на размещение временного сооружения расторгнут администрацией города в одностороннем порядке.

Основание для одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения подтверждены администрацией и соответствуют Положению о порядке размещения временных сооружений, данное обстоятельство также обоснованно указано в качестве основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Апелляционная коллегия соглашается в данном случае с выводом суда первой инстанции, что процедура отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке соблюдена ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым отказом закона, иного нормативного правового акта, а также законных прав и интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен доводы заявителя со ссылкой на пункт 6.4 договора от 03.07.2014 № М/6870 в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015 о том, что Администрация могла отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора только при совершении предпринимателем двух административных правонарушений в сфере реализации алкогольной продукции, и как следствие необоснованно отказала в продлении срока размещения временного сооружения, рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора в редакции дополнительного соглашения в совокупности с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, пришел к верному выводу о наличии у администрации города оснований для одностороннего расторжения договора и отказа в продлении действия договора в силу следующего.

На дату заключения договора от 03.07.2014 действовало Постановление администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», действовавшим в период заключения спорного договора установлено, в случае размещения временных сооружений без проведения аукциона в случаях, указанных в пунктах 1.2, 1.9 настоящего Положения, уполномоченный орган заключает договор на размещение временного сооружения без проведения аукциона. Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Договор на размещение временного сооружения является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города, за исключением случаев размещения временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве (пункт 2.2).

При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, в случае если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок. Договор на размещение временного сооружения подлежит расторжению досрочно в случае истребования земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для реализации документов территориального планирования и документации по планировке города Красноярска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Уполномоченный орган информирует владельца временного сооружения о досрочном расторжении договора за три месяца до его расторжения.

Условия договора от 03.07.2014 о праве одностороннего расторжения договора согласованы в период действия Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», которым установлено, что договор на размещение временного сооружения подлежит расторжению досрочно в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Подпункт 3 пункта 20 Постановления № 809 в первоначальной редакции предусматривал основание для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

- наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца.

Соответственно, дополнительным соглашением от 22.06.2015 стороны внесли в договор условие пункта 5.3.3 договора, указав, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, изложив указанный пункт так же, как в Постановлении № 809 в первоначальной редакции.

В последующем Постановлением Администрации г. Красноярска № 837 от 28.12.2015 подпункт 3 пункта 20 Положения изменен и изложен в следующей редакции: основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

- наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Постановлением Администрации г. Красноярска № 681 от 18.11.2016 внесены изменения в Постановление № 809, подпункт 3 пункта 20 Постановления изложен в редакции: основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

- наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Таким образом, впервые такое основание для расторжения договора на размещение временного сооружения, как наличие постановления об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции появилось в Постановлении № 809 после принятия постановления № 837 от 28.12.2015 (одно нарушение реализации алкогольной продукции), а постановлением № 681 от 18.11.2016 внесены изменения (два нарушения в сфере реализации алкогольной продукции).

Соответственно, пункт 6.4.3 договора от 03.07.2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015 не относится к правонарушениям в сфере реализации алкогольной продукции, а регулирует иные виды нарушений, которых должно быть не менее двух для наличия права администрации отказаться от договора на размещение временного сооружения.

На дату одностороннего отказа от договора - 11.06.2016 действовало Положение
№ 809 от 28.11.2014 в редакции постановления № 837 от 28.12.2015 (однократное нарушение в сфере оборота алкогольной продукции).

В приложении к Постановлению администрации города от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» в редакции постановления № 681 от 18.11.2016 (опубликовано 30.11.2016) (то есть в период после нарушения и после согласования условий договора) внесены изменения в основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, а именно подпункт 3 пункта 20 изложен в следующей редакции: «наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Сторонами не вносились изменения в договор на размещение временного сооружения от 03.07.2014 после принятия изменений в постановление № 809 постановлением № 681 от 18.11.2016.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность).

Принимая во внимание положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суд приходит к выводу о том, что пункт 20 Положения от 28.11.2014 № 809 в редакции постановления № 681 от 18.11.2016 (о необходимости двух нарушений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции), вступивший в силу после заключения договора сторонами договора на размещение временного сооружения от 03.07.2014 и совершения административного правонарушения, не подлежит применению к спорным правоотношениям в части наличия оснований для одностороннего отказа от договора.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что правонарушение в области регулирования оборота алкогольной продукции в указанном торговом павильоне допущено однократно, подлежит отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что павильон заявителя № 3629 исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (приложение к Постановлению администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595) на основании постановления администрации г. Красноярска № 787 от 29.12.2016, которое не оспорено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу
№ А33-9723/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

Ю.В. Хабибулина