Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (ИНН 245507176273,
ОГРН 304245535200092) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-9784/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству социальной политики Красноярского края (далее - ответчик), к государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик, ОПФР по Красноярскому краю) об обязании солидарно произвести выплату компенсации за установку памятника Герою Социалистического Труда Димухаметову (Демухаметову) Николаю Александровичу в сумме 383 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что в материалы дела было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что Демухаметов Н.А. и Димухаметов Н.А. является одним и тем же лицом, а ошибка в написании фамилии, не может являться основанием для отказа в иске, при условии наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих данный факт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 09.12.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путём размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 между истцом (исполнитель) и гражданкой Димухаметовой Н.А. (заказчик) заключён договор № 50 на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Димухаметову Николаю Александровичу, по условиям которого исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы в соответствии со сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда за счёт средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приёма-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик передал исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 371 650 рублей (пункт 3.1. договора), стоимость работ и услуг является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора).

15.08.2016 истец в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объёме, о чём составлен акт приёмки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического Труда Димухаметова Н.А.

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, истец обратился в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о возмещении понесённых расходов.

На данное обращение в адрес предпринимателя направлено письмо (от 29.04.2020 исх. № 80-2202), в котором министерство сообщило об отказе в компенсации затрат на изготовление и установку надгробного памятника указав, что в представленных документах имеются расхождения в персональных данных, а именно: звание Героя Социалистического Труда в 1948 году было присвоено Демухаметову Николаю Александровичу (архивная справка ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 24.06.2016 № 021/11п), а надгробие установлено на месте захоронения Димухаметова Николая Александровича.

С учетом изложенного, по мнению уполномоченного органа, основания для финансирования расходов, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Димухаметова Н.А., в настоящее время отсутствуют. Также заявителю разъяснено о возможности повторного обращения с заявлением, после устранения выявленных расхождений.

Отказ министерства в компенсации расходов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что звание Героя Социалистического Труда в 1948 году было присвоено Демухаметову Николаю Александровичу, а требование о компенсации затрат предъявлены по установке надгробия в отношении иного гражданина - Димухаметова Николая Александровича.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходи к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счёт средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Федерального закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740).

Указанным Постановлением определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан».

Ответственным исполнителем данной государственной программы является Министерство социальной политики Красноярского края.

Ресурсное обеспечение вышеназванной программы осуществляется из средств федерального и краевого бюджетов, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и внебюджетных источников.

В целях реализации статей 1,4-9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993
№ 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», статей 1.1-6.1 Федерального закона № 5-ФЗ, пункта 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.01.1993 № 4302-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Красноярского края заключено Соглашение о реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы от 20.07.2020
№ МТ-09-31/сог/91 (далее по тексту - Соглашение). Ранее действовало аналогичное Соглашение от 30.03.2007 № 28-29.

По условиям данного Соглашения Правительство Красноярского края обязуется обеспечить: ежемесячное представление в Отделение до 8 числа каждого месяца отчёта о фактически произведенных расходах (по форме и в сроки, установленные Министерством финансов Российской Федерации) по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан, установленных подпунктами 1-7 пункта 2 статьи 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и до 10 числа месяца, предшествующего месяцу исполнения расходных обязательств, заявки на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки, сформированной с учетом оставшихся неиспользованных средств по форме, утвержденной нормативным актом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 8-ФЗ, в случае отсутствия волеизъявления умершего, либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесённых им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов по оплате родственникам умершего расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим, перечисленным в законе категориям лиц.

Таким образом, выплата истцу соответствующей компенсации реально возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Министерства социального политики Красноярского края и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Учитывая изложенное, Министерство социального политики Красноярского края и отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Порядок возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя законом чётко не определен.

Между тем, из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер и по факту является социальной льготой для родственников данных категории лиц.

Право требовать компенсации понесённых расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона.

Истец, принявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесённых им расходов.

Федеральный закон № 5-ФЗ и Закон о погребении и похоронном деле не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закреплённой в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников, и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Апелляционным судом установлено, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ. Факт выполнение работ не оспаривается ответчиками.

То обстоятельство, что умерший Димухаметов/Демухаметов Н.А. является Героем Социалистического Труда, следует из имеющихся в материалах дела документов.

Согласно пункту 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, если на 01.01.2006 не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Согласно материалам дела установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производились.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счёт средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, следовательно, в силу перечисленных выше нормативных правовых актов у уполномоченных органов возникает обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Следовательно, требование пункта 1 Постановления № 740 об изготовлении надгробия специализированными предприятиями в рассматриваемом случае не нарушено.

Возражая относительно исковых требований, министерство, а далее принявший позицию министерства, суд первой инстанции, посчитали, что оснований для компенсации истцу не имеется, поскольку звание Героя Социалистического Труда в 1948 году было присвоено Демухаметову Николаю Александровичу (архивная справка ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 24.06.2016 № 021/11п), а надгробие установлено на месте захоронения Димухаметова Николая Александровича.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции неправильными.

Как указывалось ранее, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что звание Героя Социалистического Труда было присвоено иному лицу, т.е. Демухаметову Н.А., тогда как истец заявил требование о компенсации затрат по установке надгробия Димухаметова Н.А.

Согласно представленной архивной справке ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 24.06.2016 № 021/11п звание Героя Социалистического Труда в 1948 году было присвоено Демухаметову Николаю Александровичу.

В тоже время, истцом в материалы дела, в обоснование исковых требований, были представлены: свидетельство о рождении сына, копия военно-послужной карточки из военного комиссариата, справка из военного комиссариата о том, что не использовалась льгота на установку памятника Герою Социалистического Труда Димухаметову Н.А. как участнику ВОВ, справка о захоронении, справка из Локшинского сельского совета, подтверждающая, что при жизни встречались расхождения в фамилии Героя Димухаметова Н.А.

Из справки Локшинского сельского совета следует, что расхождение в фамилии Героя Димухаметова Н.А. были в других документах и сопровождали его всю его жизнь. Глава Локшинского сельсовета подтверждает, что Герой Социалистического Труда Димухаметов Николай Александрович и Герой Социалистического Труда Демухаметов Николай Александрович является одним и тем же лицом.

Ответчиками в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что на территории Локшинского сельского совета проживали два разных гражданина, имеющих разное написание фамилии, а именно - Демухаметов Николай Александрович и Димухаметов Николай Александрович.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что во всех представленных документах указано одно и тоже лицо, поскольку совпадают год рождения, имя и отчество, разночтения (ошибки) при написании фамилии Героя возникли из-за сложности написания фамилии. Технические ошибки в написании фамилии Героя не могут служить формальным основанием для отказа в выплате компенсации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 рублей за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчиков поровну (по 6716 рублей 50 копеек).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-9784/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать Министерство социальной политики Красноярского края
(ИНН 2466212572, ОГРН 1082468040225) и государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718) солидарно произвести индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю Николаевичу (ИНН 245507176273, ОГРН 304245535200092) выплату компенсации за установку памятника Герою Социалистического Труда Димухаметову (Демухаметову) Николаю Александровичу в сумме 383 100 рублей.

Взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края
(ИНН 2466212572, ОГРН 1082468040225) в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (ИНН 245507176273, ОГРН 304245535200092) судебные расходы в размере 6716 рублей 50 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718) в пользу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича
(ИНН 245507176273, ОГРН 304245535200092) судебные расходы в размере 6716 рублей 50 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская