Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Красфарма» ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – департамент) о признании недействительным письма от 26.01.2017 №1682-ги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 7734 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, район ул. Прибойная, д. 37 и об утверждении схемы расположения границ земельного участка.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Бондаря О.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2017 года заявление удовлетворено, решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 26.01.2017 №1682-ги, признано незаконным. В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов общества департамент обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 7734 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, район ул. Прибойная, д. 37 и утверждении схемы расположения границ земельного участка, предоставленной с заявлением от 28.12.2016.

Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что предоставление в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, собственникам этого имущества осуществляется с учетом фактического землепользования, и собственник недвижимого имущества при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду должен обосновать необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

Департамент указывает, что площадь испрашиваемого спорного земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем здания, принадлежащего обществу, основания для утверждения схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах и предварительного согласования предоставления земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая правильным вывод суда о необоснованности отказа департаментом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации расположенных на нем скважин и сифонных водоводов..

Департамент и Бондарь О.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей департамента и заинтересованного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.01.2017г. №24/001/004/2017-3099 общество является собственником сооружения насосной станции водозабора с кадастровым номером 24:50:070142:0000:400026 в составе нежилого здания площадью 241,70 кв.м, скважин (№1-20), сифонного водовода (лит.№21) протяженностью 810,20 п.м., сифонного водовода (лит.№22) протяженностью 94,00 п.м. по адресу: г. Красноярск. ул. Прибойная, 37, соор.4,

Заявитель 28.12.2016 обратился с заявлением в департамент с заявлением на основании статей 39.14, 39.15, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды в целях эксплуатации и обслуживания сооружения - насосной станции водозабора г. Красноярск. ул. Прибойная, 37, соор.4, кадастровый номер 24:50:070142:0000:400026.

К заявлению приложены схема расположения земельного участка общей площадью 7734 кв.м. на кадастровом плане территории, свидетельство о государственной регистрации права на сооружение – насосную станцию водозабора серия 24 ЕГ 000145, другие документы.

Департаментом в лице начальника отдела муниципального контроля 17.01.2017 составлено заключение по состоянию земельного участка, согласно которому фактически насосная станция, принадлежащая заявителю, расположена за границами предоставления, на земельном участке располагаются только колодцы, нежилое здание третьих лиц.

Департаментом 26.01.2017 подготовлен ответ №1682-ги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве оснований отказа департамент указал, что согласно визуальному обследованию в границах образуемого земельного участка расположено нежилое здание третьих лиц. Предоставление в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, собственникам соответствующего имущества осуществляется с учетом фактического землепользования, и собственник недвижимого имущества должен обосновать необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

Вышеуказанный отказ департамента получен заявителем согласно штампу входящей корреспонденции 01.02.2017.

В связи с отказом департамента заявитель обратился с письмом №506-1 от 06.02.2017 в ООО «Роза ветров», кадастровый инженер которого осуществил подготовку схемы расположения земельного участка, с просьбой предоставить документ подтверждающий нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Согласно ответу ООО «Роза ветров» от 12.02.2017 кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка после дополнительного обследования земельного участка на местности, согласно которому на земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

ООО «Бинк» 06.07.2017 по результатам обследования с проведением геодезической сьемки формируемого земельного участка площадью 7734 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Прибойная, 37, соор.4, составлено заключение, согласно которому в результате камеральной обработки полученных при обследовании объекта данных установлено отсутствие пересечений местоположения формируемого земельного участка площадью 7734 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, 37 соор.4, и расположенного вблизи нежилого здания гаражного бокса-мастерской, а также объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, 37, стр.15 с кадастровым номером 24:50:0700142:516. К заключению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, каталог координат угловых точек здания, схема расположения границ земельного участка.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН от 19.07.2017 №99/20117/23208962 здание с кадастровым номером 24:50:0700142:516 (склад ГСМ) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзавод».

Согласно выписке из ЕГРН №90-30244171 от 12.12.2016 здание склада ГСМ с кадастровым номером 24:50:0700142:455 принадлежит на праве собственности Бондарю Олегу Анатольевичу.

Бондарь О.А. 08.12.2016 обращался в департамент с заявлением о предварительном согласовании ему предоставления земельного участка площадью 4654 кв.м в целях эксплуатации вышеуказанного здания склада ГСМ.

Департаментом 29.12.2016 подготовлен отказ №Б-19563 Бондарю О.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основным мотивом отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка было указано, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка заявленной площадью, учитывая, что площадь здания составляет 128 кв.м.

Заявитель оспорил в судебном порядке отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме №1682-ги от 26.01.2017, указывая, что департаментом документально не подтверждено расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заявлением об оспаривании отказа департамента 26.01.2017 №1682-ги, который был им получен 01.02.2017, заявитель обратился в арбитражный суд 02.05.2017, поэтому срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этом случае в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 49 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013г. №110-р, в функции департамента входит утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 07.11.2011 №1311-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Административный регламент). Согласно пункту 1 данного административного регламента, данная муниципальная услуга осуществляется департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Действие настоящего Административного регламента распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа города Красноярска, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с федеральным законодательством возложены на органы местного самоуправления.

В пункте 15 Административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, соответствующие пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Следовательно, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом.

В оспариваемом отказе департаментом указаны следующие основанием для принятия такого решения:

- согласно визуальному обследованию в границах образуемого земельного участка расположено нежилое здание третьих лиц. В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам;

- предоставление в аренду земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, собственникам соответствующего имущества осуществляется с учетом фактического землепользования, и собственник недвижимого имущества должен обосновать необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные основания отказа не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречат положениям ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из оспариваемого отказа, факт нахождения на испрашиваемом земельном участке, схема которого была представлена в департамент, объектов недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, определена департаментом посредством визуального осмотра начальником отдела муниципального контроля Буровым А.И.

В качестве доказательств возможности данного должностного лица визуально без применения каких-либо средств измерения определять местонахождение объектов недвижимого имущества на земельном участке, с определенным обозначением характерных точек границ и координат на представленной заявителем схеме, суду первой инстанции представлено удостоверение о повышении квалификации Бурова А.И. с 12.09.2016 по 14.09.2016 в центре дополнительного образования Юридического института ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» по дополнительной профессиональной программе «Земельный кодекс», а также должностная инструкция начальника отдела муниципального контроля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанными документами не подтверждается наличие у вышеуказанного должностного лица департамента права на определение достоверных сведений о местонахождении объектов недвижимого имущества в границах земельных участков.

Согласно частям 4, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление местоположение зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства на земельном участке является кадастровой деятельностью, которую вправе осуществлять только лицо, являющееся кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. В пункте 2 данной нормы определены дополнительные требования к лицу, для принятия его в состав саморегулируемой организации.

Доказательства наличие у начальника отдела муниципального контроля департамента статуса кадастрового инженера суду не представлено.

В материалы дела заявителем представлены заключения кадастрового инженера ООО «Роза ветров» от 12.02.2017, согласно которым на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

ООО «Бинк» 06.07.2017 по результатам обследования с проведением геодезической сьемки формируемого земельного участка площадью 7734 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Прибойная, 37, соор.4 составлено заключение, согласно которому в результате камеральной обработки полученных при обследовании объекта данных установлено отсутствие пересечений местоположения формируемого земельного участка площадью 7734 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, 37 соор.4, и расположенного вблизи нежилого здания гаражный бокс-мастерская, а также объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, 37, стр.15 с кадастровым номером 24:50:0700142:516. К заключению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, каталог координат угловых точек здания, схема расположения границ земельного участка.

Вышеуказанные заключения департаментом не опровергнуты.

В основании оспариваемого заявителем отказа департаментом приведены доводы, которые отсутствуют в пункте 16 статьи 11.3 ЗК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд пришел к верному выводу о том, что наложение границы земельного участка, на который ранее претендовал Бондарь О.А. на часть земельного участка, на который претендует заявитель, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании, и в оспариваемом отказе данное обстоятельство не нашло своего отражения.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.10.2017 № 583, составленному лицами, участвующими в деле, на земельном участке, на который ранее претендовал Бондарь О.А., и который находится в границах участка, на который претендует заявитель находятся головки 5 скважин (являющиеся частью сооружения насосная станция-водозабора, находящегося в собственности заявителя), металлическая емкость, контейнер, 2 металлических вагончика, часть автотранспорта, дрова, строительный материал.

Указанное обследование также не подтвердило факт нахождения в границах земельного участка, на который претендует заявитель объектов недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам.

Индивидуальный предприниматель Бондарь О.А. в судебном заседании указал, что по результатам совместного обследования земельного участка, на который претендует заявитель, им с помощью кадастрового инженера были сделаны корректировки площади (1721 кв.м) и местонахождения земельного участка, на котором находятся объекты индивидуального предпринимателя. По итогам данной корректировки наложение на земельный участок, на который претендует заявитель, отсутствует.

Ссылка департамента на то, что размер испрашиваемого заявителем земельного участка превышает общую площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю (насосная станция-водозабора) обоснованно не принята судом, так как данный вывод сделан департаментом без учета особенностей самого объекта недвижимого имущества, в составе которого определены нежилое здание площадью 241,7 кв.м., скважины (№1-№20), сифонный водовод протяженностью 810,2 п.м., сифонный водовод протяженностью 94 п.м.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что часть сооружения, являющегося недвижимым имуществом, а именно, часть скважин и сифонных водоводов, расположена на испрашиваемом земельном участке, который используется заявителем для их эксплуатации.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ законодателем декларируется исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из начальных этапов процедуры предоставления земельного участка на том или ином праве, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал недействительным решение департамента от 26.01.2017 №1682-ги, как несоответствующее приведенным положениям ЗК РФ и Административного регламента и нарушающее право заявителя на предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ фактически воспрепятствовал заявителю в праве на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, департамент не указал наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, суд первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя правильно возложил на департамент обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 7734 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, район ул. Прибойная, д. 37 и утверждении схемы расположения границ земельного участка, предоставленной с заявлением от 28.12.2016.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2017 года по делу № А33-9798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин