Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное на рассмотрение по подсудности решением Красноярского краевого суда от 29.03.2023 дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 № 187/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.4.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо,
ФИО2).

Определением от 06.06.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года по делу № А33-9909/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 03.10.2022 № 187/2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции не дал правовую оценку доводу заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности; нарушения допущены обществом в период с 18.12.2021 по 07.03.2022, соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий 1 год, истек 06.03.2023; в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, при истечении указанного срока не может обсуждаться вопрос о виновности лица;

- обществом не нарушена часть 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016
№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), а выводы суда о наличии нарушения противоречат как положениям названного Закона, так и Руководству по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2, в котором отражено, что если использованное обществом альфанумерическое имя отправителя является зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, сведения о котором содержатся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, являющемся общедоступным источником информации, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии сокрытия телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику; отправляя сообщения с альфанумерического номера, общество действовало в соответствии с разъяснениями ФССП России, соблюдая требования данного органа; при отправке таких сообщений заявитель использовал принадлежащий ему товарный знак;

- общество не нарушило требование части 6 статьи 7 Федерального закона
№ 230-ФЗ, так как отправленные должнику сообщения содержат информацию о лице, действующем в интересах кредитора и о самом кредиторе, содержат номер контактного телефона кредитора.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ГУ ФССП по Красноярскому краю 06.05.2022 поступило обращение
ФИО2, содержащее информацию о нарушении со стороны микрокредитных компаний требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В запросе от 13.0.2023 ГУ ФССП по Красноярскому краю просило ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставить указанную в запросе информацию.

06.06.2022 в административный орган поступили запрошенные сведения и документы.

В связи с поступившим обращением гражданина и предоставленной обществом информацией должностным лицом ГУ ФССП по Красноярскому краю составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Также ведущим специалистом-экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФИО3 подготовлена докладная записка от 14.06.2022 на имя начальника отдела ФИО4

Уведомлением от 14.06.2022 административный орган сообщил обществу время и место составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 20.06.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009367144804).

16.09.2022 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что ФИО2 имеет просроченную задолженность перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При взаимодействии с должником обществом нарушены пункт 2 части 6 статьи 7, часть 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также 16.09.2022 должностным лицом ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено определение № 187 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу сопроводительным письмом от 19.09.2022 и получены последним 26.09.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009375011884).

05.10.2022 первым заместителем руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5 в отсутствие представителя общества и ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 187/2022. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Вместе с тем, заявитель жалобы полагает, что поскольку нарушения совершены им в период с 18.12.2021 по 07.03.2022, срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий 1 год, истек 06.03.2023, однако к данной дате постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 № 187/2022 в законную силу не вступило.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, составляет 1 год.

Первое сообщение было направлено обществом должнику 18.12.2021, а
последнее – 07.03.2022. Постановление о назначении административного наказания
№ 187/2022 вынесено административным органом 05.10.2022, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по названной статье.

То обстоятельство, что постановление от 05.10.2022 № 187/2022 обжалуется в судебном порядке и на дату вынесения решения судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, не имеет правового значения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 05.10.2022 № 187/2022 по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Последующее вынесение судом первой инстанции решения на срок давности привлечения к ответственности не влияет.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направляло должнику текстовые сообщения с использованием альфанумерических номеров Vivus.ru и SMSfinance, что как указано административным органом, не дает должнику возможности установить контакт с отправителем, поскольку фактический номер телефона, с которого направились сообщения, скрыт.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Норма части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, направлено на обеспечение открытости деятельности кредиторов и (или) лиц, действующих от имени и (или) в их интересах, на обеспечение надлежащей информированности должника о том, кто именно предъявляет к нему требования о возврате просроченной задолженности, а также на создание условий для осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью кредиторов.

В данном случае с использованием альфанумерических номеров должнику были направлены смс-сообщения следующего содержания:

- 18.12.2021 в 12 час. 09 мин. (номер: vivus.ru): «У вас просроченная задолженность. Ежедневно сумма задолженности увеличивается на 254 руб. Необходимо произвести оплату в ближайшее время. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (VIVUS.RU), тел. <***>»;

- 28.01.2022 в 12 час. 05 мин. (номер: smsfinance): «У вас просроченная задолженность. Ежедневно сумма задолженности увеличивается. Произведите оплату в ближайшее время. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», тел. <***>»;

- 31.01.2022 в 07 час. 34 мин. (номер: smsfinance): «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (СМСФИНАНС), тел.<***>»;

- 04.02.2022 в 07 час. 31 мин. (номер: smsfinance): «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (СМСФИНАНС), тел. <***>»;

- 16.02.2022 в 07 час. 51 мин. (номер: smsfinance): «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (СМСФИНАНС), тел.<***>»;

- 24.02.2022 в 08 час. 54 мин. (номер: smsfinance): «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (СМСФИНАНС), тел.<***>»;

- 01.03.2022 в 07 час. 23 мин. (номер: vivus.ru): «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (VIVUS.RU), тел. <***>»;

- 07.03.2022 в 07 час. 42 мин. (номер: smsfinance): «Напоминаем, что Вам необходимо внести оплату согласно договоренности. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (СМСФИНАНС), тел.<***>».

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на отправку сообщений должнику посредством использования буквенного номера.

В пункте 9 Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России 28.06.2022, указано на допустимость использования альфанумерического имени при условии, что информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов, а также иные сведения о юридическом лице-отправителе, включая наименование, позволяют должнику произвести полную идентификацию такого юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволяет должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности.

Вышеприведенные смс-сообщения, вопреки выводу административного органа и суд первой инстанции, позволяют установить организацию, направившую текстовые сообщения. В сообщениях прямо указано наименование организации (ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), а также отражен телефонный номер, по которому можно связаться с кредитором.

В пояснениях от 31.05.2022 (исх. № 1127) общество указало, что с ФИО2 два договора потребительского микрозайма под брендом «Вивус» и брендом «Смсфинанс»; общество осуществляет деятельность по предоставлению потребительских микрозаймов с использованием сети «Интернет», то есть дистанционно, без личного присутствия клиента в офисе. ФИО2 подавал заявку на получение займа через сайт общества.

При этом согласно пункту 1.5 Общих условий договора потребительского микрозайма (для займов, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТ КРЕДИТ), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма, заключаемого между обществом и заемщиком, представленных в материалы дела, общество имеет сайты в сети «Интернет», расположеные по следующим адресам: www.vivus.ru, www.smsfinance.ru, www.contactcredit24.ru. На данных сайтах размещена информация о юридическом адресе ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Также в материалы судебного дела ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» представило справки о принадлежности ему доменных имен SMSFINANCE.RU и VIVUS.RU.

Более того, в пункте 4 заявления о предоставлении потребительского микрозайма ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма (для займов, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТ КРЕДИТ), установленными в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также с Правилами, предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТ КРЕДИТ, с которыми он может в любое время ознакомиться на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.vivus.ru/ и https://www.smsfinance.ru.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получая сообщения с альфанумерических номеров SMSFINANCE.RU и VIVUS.RU, должнику было очевидно от кого поступили данные сообщения. При этом, в данном случае тексты направленных в адрес должника сообщений содержали всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: наименование кредитора на русском языке и контактный телефон.

Таким образом, административный орган не доказал нарушение обществом требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно сокрытие (подмену) контактного телефона, с которых осуществлялась отправка смс-сообщений либо сокрытие сведений об отправителе.

Однако недоказанность в действиях общества нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества иного нарушения, образующего объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Так, административным органом установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Как следует из оспариваемого постановления, в текстовых сообщениях, направленных должнику 31.01.2022 в 07 час. 34 мин., 04.02.2022 в 07 час. 31 мин., 16.02.2022 в 07 час. 51 мин., 24.02.2022 в 08 час. 54 мин., 01.03.2022 в 07 час. 23 мин., 07.03.2022 в 07 час. 42 мин., сведения о просроченной задолженности отсутствовали.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом, поскольку из текста направленных в указанные даты сообщений невозможно установить сведения о просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру.

Таким образом, в действиях общества содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Соответственно, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной и доказанной.

Состав административного правонарушения, вменяемого обществу, административным органом доказан.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено судом апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Целями нормативного регулирования общественных отношений в сфере осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности являются обеспечение прав и законных интересов физических лиц, обеспечение стабильности экономических отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям (публичным правовым обязанностям).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований Федерального закона № 230-ФЗ, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая размер административного штрафа (50 000 руб.), отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (дело № А82-13130/2022), оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и
статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что основания для применения положений
статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки. Также данное юридическое лицо не является малым предприятием, включенным в соответствующий Реестр.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года по делу № А33-9909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин