Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 23.08.2023, диплом, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 14.02.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб»: ФИО6, представителя по доверенности от 05.05.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отмене обеспечения иска

от 24 мая 2023 года по делу № А33-9999/2023,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Агропромышленный Холдинг» (далее – ответчики) о:

- признании недействительной сделки по передаче ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в, оформленную актом приема-передачи к соглашению №1 об отступном от 30.04.2022, и применении последствий недействительности сделки, признав право собственности ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» на данный земельный участок;

- признании недействительной сделки по передаче ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3, оформленную актом приема-передачи к соглашению №1 об отступном от 30.04.2022, и применении последствий недействительности сделки, признав право собственности ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» на данный земельный участок.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2023 об обеспечении иска удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок, 6в;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3.

10.05.2023 через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года приняты обеспечительные меры: наложен запрет обществу с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» принимать меры по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок, 6в; и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на недобросовестность действий ФИО3 и третьего лица по регистрации перехода права собственности на земельные участки по договору от 30.03.2023. заключенному между ФИО3 и ООО «РегионКрасСнаб».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2023.

Согласно отзыву ООО «РегионКрасСнаб» и ФИО3 считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки в настоящее время не принадлежат ответчику – ФИО3 по спору о признании сделки недействительной, обеспечительные меры в виде ареста на имущество не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер и могут привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1); допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, на момент принятия обеспечительных мер истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства принадлежности вышеупомянутых земельных участков ответчику - ФИО3 в связи с заключением соглашения об отступном от 30.04.2022 №1, исходя из условий срочности рассмотренного вопроса об обеспечении иска.

Вместе с тем заявителем при заявлении ходатайства об отмене обеспечительных мер представлен договор купли-продажи земельных участков от 30.03.2023, заключенный между ИП ФИО3 (продавец) и заявителем ООО «РегионКрасСнаб» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь 12 717 кв.м. (+/-39 кв.м.), с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, площадь 9 246 кв.м. (+/-34 кв.м.), с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в.

Договор зарегистрирован в Филиале ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 11.04.2023, что подтверждается штампом на договоре, согласно которому 13.04.2023 проведена государственная регистрация договора, в подтверждение перехода права собственности на земельные участки представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное имущество на дату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» об отмене обеспечительных мер принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб», которое ответчиком по настоящему спору не является. Доказательств оспаривания права в судебном порядке не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество могут привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, в связи с чем указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено обществу с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» принимать меры по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу
№ А33-9999/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская