Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019 по делу № А34-10092/2018 (судья Леонова Ю.А.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Открытое акционерное общество «Зауральский торговый дом» (далее – заявитель, общество, ОАО «Зауральский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) от 06.07.2018 № 1877 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пеней и штрафа (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019) заявленные требования удовлетворены. Решение Пенсионного фондаот 06.07.2018 № 1877 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пени, начисленных на страховую часть обязательного пенсионного страхования в сумме 24836 руб. 83 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6579 руб. 15 коп., штрафа на страховую часть обязательного пенсионного страхования в сумме 30187 руб. 98 коп., штрафа на обязательное медицинское страхование в сумме 7509 руб. 72 коп. признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании законодательства. Управление полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для начисления пеней и штрафов, по причине того, что заявитель руководствовался соответствующими письменными разъяснениями Минздравсоцразвития РФ, Минфина РФ и Минтруда РФ. Заинтересованное лицо отмечает, что письма, на которые ссылается заявитель, не являются нормативными правовыми актами и, следовательно, не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.В связи с указанным, управление полагает, что основания для освобождения плательщика страховых взносов от ответственности в виде штрафных санкций, уплаты пени в рассматриваемом случае отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная проверка плательщика страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по итогам проведенной выездной проверки должностным лицом Управления составлен акт выездной проверки от 08.06.2018 № 1877, фиксирующий выявленные в рамках проверки нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом Управления вынесено решение от 06.07.2018 № 1877 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю доначислены страховые взносы и предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 188488 руб. 52 коп., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 31415 руб. 98 коп., заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, страхователю предложено уплатить штрафы в общей сумме 37697 руб. 70 коп. (с учетом изменений, принятых на основании решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 11.02.2019 № 275, (т. д. 2, л.д. 24-28).

Не согласившись с указанным решением фонда от 06.07.2018 № 1877 в части начисления пени и штрафов, полагая, что указанное решение Управления не соответствует законодательству о страховых взносах и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие фактов, исключающих вину заявителя в допущенном нарушении, в связи с чем, признал необоснованным начисление пеней в связи с неуплатой страховых взносов, начисленных на выплаты председателю и секретарю совета директоров в 2015 году.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в 2015 годы были урегулированы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положения Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Заявитель, исходя из положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Из оспариваемого решения Фонда следует, что начисление обществу пеней и применение финансовых санкций в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам проведенной проверки обусловлено выводами Управления о необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов председателю совета директоров общества и секретарю совета директоров, в том числе за 2015 год.

Как верно установил суд, недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) о порядке исчисления и уплаты страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ нормативно закреплялось, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Оценив доводы заявителя о том, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые председателю совета директоров и секретарю совета директоров, не начислялись в связи с тем, что общество руководствовалось, в частности, письменными разъяснениями Минтруда России, применительно к имеющимся разъяснениям Минздравсоцразвития России, Минтруда России, размещенным в публичных источниках, и относящимся как к предшествующим, так и к спорному расчетному периоду – 2015 год, суд правомерно усмотрел наличие факторов, исключающих вину заявителя в допущенном нарушении и исключающих начисление пеней в связи с неуплатой страховых взносов по спорному эпизоду.

Так, в письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, ссылки на которые приводит заявитель, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может. В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии производятся на основании решения общего собрания участников (акционеров) общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

Сходные разъяснения уполномоченного органа давались и в 2016 году.

Так, в письмах Минтруда России от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247 содержались разъяснения применительно к спорной ситуации о том, что вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров (участников общества), не облагаются страховыми взносами.

При этом названные разъяснения давались уполномоченным органом вплоть до конца первого полугодия 2016 года (например, письмо от 15.06.2016 № 17-4/В-247), и только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 №№ 1169-О, 1170-О, которые опубликованы 30.06.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), у страхователей появилась правовая определенность при исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в письмах от 13.02.2017 № 03-15- 06/7788, от 13.02.2017 № 03-15-06/7792, от 13.02.2017 № 03-15-06/7794 МинФин России разъясняет, что вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с момента вступления в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам Совета директоров, секретарю Совета директоров и членам ревизионной комиссии, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности, за неуплату страховых взносов за 2014-2015 года, 1 полугодие 2016 года.

Аналогичная позиция изложена также в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 306-КГ18-14689 по делу № А65-30888/2017.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанные разъяснения не являются нормативными правовыми актами, подлежащими обязательному применению, отклоняется, поскольку освобождение от уплаты пеней и штрафов в случае выполнения страхователем письменных разъяснений уполномоченных органов прямо предусмотрено в части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение пенсионного фонда от 06.07.2018 № 1877 в части начисления пени и привлечения общества к ответственностиза неуплату страховых взносов, начисленных на выплаты председателю и секретарю Совета директоров за 2015 год.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2019 по делу № А34-10092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.П. Скобелкин