Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2018 по делу № А34-11022/2017 (судья Антимонов П.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу – ФИО1 (доверенность от 23.10.2017 № 15, паспорт).

Войсковая часть 3474 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ Комбинат «Комсомолец») о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за найм (поднаем) жилых помещений в сумме 60 715 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д.33).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д.105-110).

В апелляционной жалобе ФГКУ Комбинат «Комсомолец» (далее также – податель жалобы) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 2, л.д.115-119). Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению ФГКУ Комбинат «Комсомолец», в деле отсутствуют доказательства обращения Войсковой части 3474 к ответчику о предоставлении специализированного или арендованного жилья военнослужащему ФИО2 При том, что возможность найма (аренды) жилья в близлежащих населенных пунктах – с. Сосновка (ст. Окуневка), р.п. Красный Октябрь (ст. Кособродск), находящемся в 10 км от с. Сосновка имеется, в том числе в благоустроенных домах бывшего жилого фонда Комбината «Комсомолец», что подтверждено представленными в дело документами. ФГКУ Комбинат «Комсомолец» письмом от 05.05.2017 №269 сообщило истцу об отсутствии специализированного жилья и о назначении ответственного лица начальника отдела правового обеспечения, безопасности и защиты информации ФИО3 При вынесении решения суд первой инстанции не принял доводы ответчика о том, что ФИО2 с ходатайствами о найме жилья ни к ответчику, ни в администрацию Сосновского сельсовета не обращался, при том, что имеется возможность предоставления ему муниципального жилья по договоренности с администрацией сельсовета. Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал, что служебное жилье для военнослужащих отсутствует. Однако у Комбината имеется возможность обеспечения военнослужащих жильем через Сосновский сельский Совет, в том числе путем аренды. В отношении ФИО2 сведения о нуждаемости в предоставлении ответчику не предоставлялись, при отсутствии таких сведений и необходимых документов вопрос о предоставлении жилья военнослужащему не мог быть разрешен. Истцом до 18 августа 2017 года документы, подтверждающие необходимость выплаты компенсации не предоставлялись. В письме №612/24-1291 от 18.08.2017 истцом был предоставлен лишь расчет выплаты компенсации в отношении ФИО2 за подписью помощника командира части, а не командира части, как это предусмотрено.

По мнению апеллянта, размер денежной компенсации за найм жилья должен соответствовать месту нахождения охраняемого объекта, а не любого населенного пункта, выбранного военнослужащим самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, войсковая часть (истец) осуществляет охрану важных государственных объектов, в том числе охрану ГУ Комбинат «Комсомолец» Росрезерва.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3474 от 12.09.2012 №204с/ч (т.1 л.д. 131) сержант ФИО2 зачислен в списки состава воинской части на все виды довольствия с назначением на должность контролера 3 стрелкового взвода войсковой комендатуры (по охране комбината «Комсомолец»), 11.11.2016 назначен старшим стрелком-пулеметчиком I отделения стрелкового взвода стрелкового батальона по охране Федерального государственного казенного учреждения – комбината «Комсомолец» (выписка из приказа от 11.11.2016 №264 с/ч. (т.1 л.д. 132).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс Федеральное государственное казенное учреждение – комбинат «Комсомолец» входит в перечень объектов, подлежащих охране войсковой частью 3474.

За время прохождения военной службы в войсковой части 3474 ФИО2 жилой площадью не обеспечивался, субсидию для приобретения жилья не получал; состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 01.11.2015 (состав семьи: 1 человек), что следует из представленных документов: протокола № 11-15 заседания жилищной комиссии войсковой части 3474 от 30.11.2015 (т.2 л.д.7), справок начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 3474 от 08.04.2016 №122 (т.1 л.д.142), от 23.03.2017 № 85 (т.1 л.д.137).

Из протокола №21 от 05.05.2017 совещания по вопросам исполнения Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», утвержденного директором ФГКУ Комбинат «Комсомолец», проведенного в присутствии начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части 3474, следует, что ввиду отсутствия жилого фонда у ФГКУ Комбинат «Комсомолец», возможность обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями отсутствует (т.1 л.д. 90-91).

На основании договора найма жилого помещения от 03.01.2016 ФИО2 являлся нанимателем жилой площади, находящейся по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, срок найма определен с 03.01.2016 по 30.11.2016, установлена плата в сумме 11000 руб. ежемесячно.

По договору найма жилого помещения от 03.01.2017 срок найма указанного помещения установлен с 03.01.2017 по 31.12.2017, с определенной платой в сумме 6500 руб. ежемесячно (т.1 л.д.139-141, 134- 136).

29.04.2016 и 11.05.2017 ФИО2 обратился к командованию воинской части с рапортами о выплате ему денежной компенсации за нанимаемое помещение по адресу: <...> (т.1 л.д. 133,138).

На рапортах была поставлена виза командира части, определен размер денежной компенсации в сумме 3600 руб. ежемесячно (в периоды с 03.01.2016 по 30.11.2016 и с 03.01.2017 по 31.12.2017).

Из материалов дела следует, что истец произвел выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения военнослужащему ФИО2, которая за спорный период составила 60 715 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из приказов командира войсковой части 3474, а также платежными ведомостями, списками перечисленных в банк выплат и отчетами по результатам зачисления денежных средств.

Ответчику войсковой частью было направлено требование № 612/24-1858 от 26.12.2016 о компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения военнослужащему в сумме 14167 руб. 74 коп. за период с 3 июля по 1 декабря 2016 (т.2 л.д. 66).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования войсковой части 3474, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Войсковая часть 3474 входит в состав войск национальной гвардии Российской Федерации.

Военная служба, по смыслу Федерального закона «О статусе военнослужащих», представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается особый правовой статус военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения, на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12 2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», и п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.06.2005 № 235, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров:

-в городах Москве и Санкт-Петербурге – 15000 руб.;

-в других городах и районных центрах – 3600 руб.;

-в прочих населенных пунктах – 2700 руб.

Таким образом, законодательство связывает выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения с нуждаемостью военнослужащего в жилом помещении по месту прохождения военной службы и отсутствием у командования возможности обеспечить его таким жильем либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 Министром обороны Российской Федерации был издан приказ от 16.06.2005 № 235, в приложении № 2 которого, определено, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, а прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему служебного жилого помещения, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии.

Следовательно, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий определено, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

Таким образом, военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которые подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций.

Частью 2 ст. 27 Закона № 226-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

В силу частей 3 и 4 ст. 27 Закона № 226-ФЗ при невозможности предоставления жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели. В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ГУ Комбинат «Комсомолец» Росрезерва об исполнении Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и назначении ответственного должностного лица для взаимодействия с воинской частью в целях выполнения положений данного закона (письмо от 10.06.2016 № 25/1134 (т.1 л.д.84-86), письмо от17.04.2017 № 612/24-579 (т.1 л.д.87-89).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом в нарушение методических рекомендаций ему не был направлен полный пакет документов необходимых для выплаты денежной компенсации.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку несмотря на представление указанных документов в материалы дела и стороне, ответчик против заявленных требований возражает и выплат не производит.

Согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 3474, военнослужащий ФИО2 признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Тем не менее служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы по контракту не обеспечен, в связи с отсутствием жилого фонда у ГУ Комбинат «Комсомолец» Росрезерва и возможности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, что следует из протокола совещания учреждения от 05.05.2017.

Доказательств совершения каких-либо действий со стороны ГУ Комбинат «Комсомолец» Росрезерва по обеспечению военнослужащего жилым помещением на условиях социального найма и безвозмездного пользования в месте расположения учреждения суду не представлено, письменный отказ ФИО2 от предложенного ему по месту службы жилого помещения в материалах дела отсутствует, обращений ответственного должностного лица ответчика к командиру воинской части по вопросам организации выполнения положений закона № 226-ФЗ в отношении ФИО2 не имеется.

Выплата денежной компенсации за найм (поднайм) жилья, подтвержденная договорами найма, рапортами военнослужащего, в данной ситуации является обоснованной, а выбор места жительства является волеизъявлением военнослужащего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворения их в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при наличии возможности предоставления ФИО2 муниципального жилья по договоренности с администрацией сельсовета, ФИО2 с ходатайствами о найме жилья ни ответчику, ни в администрацию Сосновского сельсовета подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Обязанность обеспечения нуждающихся в жилье военнослужащих, проходящих службу в воинской части, обеспечивающей его охрану, служебными жилыми помещениями, помещениями в общежитии, а случае отсутствия такой возможности - арендованными ими помещениями лежит на ответчике в силу норм Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016

В том случае, если указанная обязанность не выполняется, по желанию военнослужащего ему подлежит выплате ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола совместного совещания №21 от 05.05.2017 (т. 1 л.д. 90-91), ввиду отсутствия жилого фонда у ФГКУ Комбинат «Комсомолец» возможность обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями у ответчика отсутствует. При этом в протоколе отмечено количество человек, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Какой-либо иной информации о том, что несмотря на отсутствие служебных жилых помещений, ответчик может обеспечить предоставление военнослужащему на условиях безвозмездного пользования других помещений на территории с.Сосновка, в том числе входящих в муниципальный жилой фонд, до сведения войсковой части 3474 не доводилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что размер денежной компенсации за найм жилья должен соответствовать месту нахождения охраняемого объекта, а не любого населенного пункта, выбранного военнослужащим самостоятельно. В случае непредоставления ему для проживания жилого помещения, вопрос выбора места жительства военнослужащего решается им самостоятельно. При этом законодательством не установлено ограничений для такого выбора. Решение вопросов о влиянии избранного места жительства военнослужащего на обеспечение боеспособности воинской части, находится в исключительной компетенции ее командира. Постановление Правительства Российской Федерации 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» определяет размер компенсации исходя из места, где военнослужащие снимают жилое помещение и не связывает его с местом нахождения охраняемого объекта. Поскольку фактически жилое помещение, в котором ФИО2 проживает по договору найма находится в г.Кургане, истец правомерно компенсировал ему расходы за найм в сумме 3 600 руб. за месяц.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания (18 месяцев), общего размера заявленных требований (60 715 руб.48 коп.), сумма выплат ФИО2 за каждый месяц находилась в пределах установленного норматива.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, судебный акт отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ Комбинат «Комсомолец» освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2018 по делу № А34-11022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Комсомолец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи О.Н. Пирская

Л.В. Пивоварова