Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Курган») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А34-5306/2017 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «Курганская генерирующая компания») с исковым заявлением о взыскании 66 008 899 руб. 90 коп. основного долга за поставленный в марте 2017 года газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа от 24.12.2015 № 26-5-1834 (далее – договор от 24.12.2015 № 26-5-1834).

Решением суда от 14.08.2017 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.11.2017 (судьи Федина Г.А., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Курганская генерирующая компания» в пользу общества «Газпром межрегионгаз Курган» взысканы основной долг в сумме
45 364 564 руб. 30 коп., а также 137 450 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; с общества «Газпром межрегионгаз Курган» в пользу общества «Курганская генерирующая компания» взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Общество «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, во исполнение условий договора
от 24.12.2015 № 26-5-1834 истец с февраля по март 2017 года поставил газ ответчику в объеме 49 500,000 тыс. куб. м на общую сумму
218 008 899 руб. 90 коп., из них в феврале 2017 года – в объеме
14 000,000 тыс. куб. м на сумму 62 644 335 руб. 60 коп. В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истцом направлено исковое заявление в Арбитражный суд Курганской области о взыскании 90 947 272 руб. 80 коп. (из них задолженность по договору от 24.12.2015 № 26-5-1834 за февраль 2017 года в сумме 62 644 335 руб. 60 коп., задолженность по договору № 26-5-2028 за февраль 2017 года в сумме 28 302 937 руб. 20 коп.). В ходе рассмотрения дела
№ А34-3635/2017 от ответчика поступили денежные средства по платежным поручениям от 24.04.2017 № 5513 на сумму 22 440 485 руб. 10 коп.,
от 02.05.2017 № 6022 на сумму 19 599 514 руб. 90 коп., от 02.05.2017 № 5997 на сумму 110 000 000 руб. Общество «Газпром межрегионгаз Курган» отмечает, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям от 24.04.2017 № 5513, от 02.05.2017 № 6022, зачтены в счет оплаты поставки февраля
2017 года; остаток задолженности за февраль 2017 года в сумме
20 644 335 руб. 60 коп. погашен из денежных средств, поступивших по платежному поручению от 02.05.2017 № 5997; остаток денежных средств, поступивших по платежному поручению от 02.05.2017 № 5997, в сумме
89 355 664 руб. 40 коп. зачтен в счет поставки газа в марте 2017 года. Таким образом, по утверждению заявителя жалобы, по состоянию на 19.05.2017 по договору от 24.12.2015 № 26-5-1834 у ответчика имелась задолженность за март 2017 года в сумме 66 008 899 руб. 90 коп.

Общество «Газпром межрегионгаз Курган» обращает внимание суда на то, что общество «Курганская генерирующая компания», обжалуя решение суда первой инстанции по настоящему делу, доводов о несогласии с распределением истцом поступивших денежных средств от ответчика либо о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности в сумме
66 008 899 руб. 90 коп. не заявляло, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы, отменив судебный акт первой инстанции по доводам, не заявленным в апелляционной жалобе, чем нарушил положения ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела,общество «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и общество «Курганская генерирующая компания» (покупатель) 24.12.2015 заключили договор поставки газа № 26-5-1834 (далее – договор от 24.12.2015 № 26-5-1834), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять приобретенный им на организованных торгах газ горючий природный и/или горючий сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 указанного договора количество поставляемого газа определяется с помощью средств измерений:

– поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа (п. 2.5) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

– поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и/или газопотребления покупателя и (или) ГРО;

– покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений поставщика, трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В силу п. 4.8 данного договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве, поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (приложение № 1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

По условиям п. 5.1 названного договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из цены на газ, определенной по соглашению сторон, тарифа на услуги по транспортировке газа (далее – ТТГ) по газораспределительным сетям открытого акционерного общества «Курганоблгаз» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российское Федерации. Цена на газ на последующие периоды согласовывается сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения
от 05.02.2016 № 1, от 14.03.2016 № 2, от 14.04.2016 № 3, от 12.05.2016 № 4,
от 14.06.2016 № 5, от 14.06.2016 № 6, от 09.08.2016 № 7, от 23.09.2016 № 8,
от 24.10.2016 № 9, от 23.11.2016 № 10, от 24.01.2017 № 11, от 17.02.2017 № 12.

Согласно дополнительному соглашению от 17.02.2017 № 12 цена на газ, определенная по соглашению сторон, на период поставки с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 3593 руб. за 1000 куб. м.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 1 числа месяца поставки газа. Окончательный расчет за газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Истец в марте 2017 года поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2017 № 26-5-1834/3, товарной накладной на отпуск газа от 31.03.2017 № 5545.

На оплату ответчику выставлена счет-фактура от 31.03.2017 № 5545 на сумму 155 364 564 руб. 30 коп.

В адрес ответчика истцом 17.04.2017 направлена претензия
№ 2039/15-01-05 с требованием погасить задолженность, в том числе по спорному договору за март 2017 года в срок до 25.04.2017.

Ответчиком оплата произведена частично (платежное поручение
от 02.05.2017 № 5997), в связи с чем задолженность по расчету истца составила
66 008 899 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 66 008 899 руб. 90 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, указал, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика неоплаченной части долга за март 2017 года в сумме
66 008 899 руб. 90 коп. противоречит обстоятельствам дела и положениям
п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор
от 24.12.2015 № 26-5-1834, акт о количестве поданного-принятого газа
от 31.03.2017 № 26-5-1834/3, товарную накладную на отпуск газа от 31.03.2017 № 5545, счет-фактуру от 31.03.2017 № 5545, суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг по названному договору в марте 2017 года на сумму 155 364 564 руб. 30 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, согласно которому размер задолженности ответчика за поставленный газ с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 02.05.2017 № 5997 составил
66 008 899 руб. 90 коп., приняв во внимание письменные пояснения истца о распределении денежных средств, суд апелляционной инстанции признал данный расчет неверным исходя из того, что, распределяя денежные средства в сумме 20 644 335 руб. 60 коп., поступившие по платежному поручению
от 02.05.2017 № 5997, истец не учел назначение платежа – «Оплата по договору № 26-5-1834 от 24.12.2015 согласно счету-фактуре 5545 от 31.03.2017 за поставку природного газа, приобретенного на организованных торгах, в марте 2017 года». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в силу
п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес данный платеж в счет указанного обществом «Курганская генерирующая компания» периода – за март 2017 года.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком при исполнении обязанности по оплате по платежному поручению от 02.05.2017 № 5997 на сумму 110 000 000 руб. было указано конкретное назначение платежа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовали законные основания для отнесения части платежа в счет более раннего периода.

Произведя перерасчет, суд апелляционной инстанции установил, что сумма задолженности на момент вынесения судом первой инстанции по настоящему делу решения –10.08.2017, подлежащая взысканию в пользу истца сумма составила 45 364 564 руб. 30 коп. (155 364 564 руб. 30 коп. –
110 000 000 руб.).

При таких обстоятельствах апелляционный суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика задолженность по договору от 24.12.2015 № 26-5-1834 за март 2017 года в сумме 45 364 564 руб. 30 коп.

Доводы общества «Газпром межрегионгаз Курган», изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.11.2017 по делу № А34-5306/2017 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Л.В. Громова

С.Н. Соловцов