Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее – СПК «Колос») на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2023 по делу № А34-8986/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - общество «ФСК Россети») – Родионова Е.С. (доверенность от 26.12.2022 № 273-22).

Общество «ФСК Россети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к СПК «Колос».

С учетом итогового уточнения заявленных требований истец просил об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу общества «ФСК Россети» для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево» на следующих условиях:

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:259 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «У Козловской дороги», на земельном участке расположена опора № 88 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:260 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «У Козловской дороги», на земельном участке расположена опора № 89 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:261 площадью 306 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Маяк», на земельном участке расположена опора № 93 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 11 коп. в год, итого за 49 лет - 5 рублей 39 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:262 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Маяк», на земельном участке расположена опора № 94 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашениюоб установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:263 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 97 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет -4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:264 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 98 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:265 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 99 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчетприлагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011901:267 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, МО Майковский сельсовет, в границах СПК (колхоза) «Каясановский», урочище «Клин», на земельном участке расположена опора № 100 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:012201:487 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., р-н Щучанский, в границах ТОО «Алакуль», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:381 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино, на земельном участке расположена опора № 124 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:382 площадью 272 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинскийсельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино, на земельном участке расположена опора № 125 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению;

- на земельный участок с кадастровым номером 45:23:011904:383 площадью 272 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): Курганская обл., МО Пивкинский сельсовет, в границах ТОО «Алакуль», поле III севооборота, на полосе вдоль дороги на Косулино, на земельном участке расположена опора № 126 линии электропередачи 500 кВ «Курган-Козырево» ОАО «ФСК ЕЭС», срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 10 коп. в год, итого за 49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению.

Определением суда от 14.09.2021 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление СХПК – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к обществу «ФСК ЕЭС» об установлении в пользу общества «ФСК ЕЭС» сервитута для проезда к земельным участкам.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску требования уточнил, окончательно просил установить сервитут для проезда автотранспорта в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 45:23:012201:488; 45:23:012201:486 45:23:012201:459, 45:23:012201:453, 45:23:012201:447, 45:23:012201:462 45:23:000000:313, 45:23:000000:134, 45:23:000000:10, 45:23:000000:1684, 45:23:011901:266 по обозначенным координатам.

Определением суда 18.01.2023 принято изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».

Определениями суда от 28.09.2021, от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Динмухаметова Лариса Васильевна, Кравченко Илья Николаевич, Слободянюк Галина Гансовна, ДинмухаметовМарат Барыевич, Абрамовских Людмила Альбертовна, Антошкина Нина Ефимовна, Брюханова Лидия Ивановна, Гарифянова Минитакия Гарифяновна, Деулин Александр Николаевич, Деулин Анна Александровна, Кошурников Юрий Владимирович, Коростин Анатолий Евстафьевич, Корастина Зоя Михайловна, Лазарев Олег Владимирович, Лазарева Анна Максимовна, Омарова Светлана Александровна, Трегубов Анатолий Петрович, Трегубов Петр Федорович, Ядрышникова Наталья Геннадьевна, Ашмарина Ирина Михайловна, Ашмарин Александр Михайлович, Иванов Виктор Иванович, Комина Надежда Александровна, 3алесова Нина Тимофеевна, Мальцев Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СПК «Колос» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, суды при рассмотрении спора не учли, что земельные участки, в отношении которых испрашивались сервитуты, полностью заняты опорами ЛЭП и их использование невозможно. Из материалов дела видно, что земельные участки, непосредственно занятые опорами ЛЭП, представляют собой квадраты со стороной длиной 16 метров. По углам этих земельных участков расположены стойки опор. Согласно технической документации механизмов обработки земли, используемой колхозом, размах крыльев техники значительно более 16 метров. Отметил, что земельные участки, непосредственно занятые опорами, являются самостоятельными и не зависят от участков, окружающих опоры. Суть иска общества «ФСК – Россети» заключалась в установлении сервитута для эксплуатации и только на те участки, на которых стоят опоры. Сервитут же проезда к участкам, занятым опорами, по земельным участкам, занятым в сельхозобороте, просил установить ответчик, что позволяет сделать вывод об обоснованности требований колхоза. Указал, что судами не был исследован вопрос наличия у истца иной возможности реализовать свое право пользования, принадлежащими ему опорами, кроме как путем установления сервитута. Полагает неправомерной ссылку судов на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41344/2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ФСК - Россети» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ФСК Россети» является собственником «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево условный номер 00-00-01/002/2011-153, расположенной на территории Варгашинского, Кетовского, Юргамышского, Мишкинского, Шумихинского и Щучанского районов Курганской области, Красноармейского района Челябинской области.

Право собственности общества «ФСК - Россети» на линейный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2011.

Строительство линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010 № 547.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево».

После завершения строительства, линейный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU45-15 от 01.09.2011.

В ходе строительства линейного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:011904:381, 45:23:011904:382, 45:23:011904:383, 45:23:011901:259, 45:23:011901:260, 45:23:011901:261, 45:23:011901:262, 45:23:011901:263, 45:23:011901:264, 45:23:011901:265, 45:23:011901:267, 45:23:012201:487, принадлежащих ответчику на праве собственности, были возведены опоры №№ 88, 89, 93, 94, 97, 98, 99, 100,124, 125, 126, 129 ВЛ 500 кВ Курган-Козырево, что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными истцом.

Истец 20.01.2021 обратился к ответчику с письмом, в котором предложил представить документы, необходимые для подписания соглашения об установлении частного сервитута, а 25.03.2021 истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута на земельные участки.

Поскольку соглашение с ответчиком относительно установления частного сервитута достигнуто не было, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

В ходе судебного разбирательства СПК «Колос» были заявлены встречные исковые требования, в которых он просил установить сервитут проезда к тем земельным участкам, на которых находились принадлежащие истцу опоры линий электропередач.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что истец лишен возможности обеспечить проход (проезд) к эксплуатируемым производственным объектам иным способом без установления сервитута, в отсутствие безусловных доказательств обеспечения прохода/проезда к объектам на отличных условиях. Условия сервитута определены судами на основании внесудебного заключения, поскольку заключение судебной экспертизы признано ненадлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41344/2021, приняв во внимание отсутствие фактов нарушения прав СПК «Колос» наличием возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков, если таковые возникнут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2 указанной статьи).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 26.04.2017), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

По смыслу приведенных положений эксплуатация линейных объектов прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела общество «ФСК - Россети» как собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево» и ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами линии, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков.

Спор относительно наличия правовых оснований установления сервитута для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Курган-Козырево» между сторонами отсутствует, разногласия сторон касаются лишь размера площади частей земельных участков, обременяемых сервитутом, и как следствие - размера платы за использование сервитута.

При определении объема сервитутного пользования судами принято во внимание, что общество «ФСК - Россети» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) и создано в целях долгосрочного обеспечения энергетической целостности (безопасности) Российской Федерации, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, в том числе, обеспечения надежного функционирования, повышения эффективности работы и развития ЕНЭС, включая изолированные энергосистемы; осуществление эффективной эксплуатации и централизованного технологического управления электрическими сетями, являющимися частью Единой энергетической системы России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Поскольку общество «ФСК - Россети» лишено возможности обеспечить проход (проезд) к эксплуатируемым производственным объектам иным способом без установления сервитута, в отсутствие безусловных доказательств обеспечения прохода/проезда к объектам на отличных условиях, вывод судов о необходимости установления сервитута, является правильным.

Вопреки позиции СПК «Колос», как отмечено судами, ответчиком не представлены доказательства того, что размещение истцом по первоначальному иску опор высоковольтной линии на его земельных участках повлекло их фактическое изъятие, в связи с чем ответчик не мог использовать спорные земельные участки по целевому назначению.

Судами установлено, что из приложенных ответчиком фотографий к акту обследования спорных участков от 02.09.2021 видно, что каждая из опор не занимает полностью соответствующий участок, в связи с чем на указанном участке возможно осуществление сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, проанализировав акт обследования, суды установили, что указанный акт подписан лицами, чья квалификация в вопросах определения невозможности использовать ответчиком земельные участки по своему целевому назначения, не подтверждена, а, следовательно, данные акты не могут являться доказательствами фактов, на которые ссылается ответчик.

Доводы истца по встречному иску о том, что его право собственности возникло на земельные участки ранее, чем был построен линейный объект, судами обоснованно отклонены как не соответствующие обстоятельствам спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу № А60-41344/2021, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, было отказано в иске СПК «Колос» о взыскании с общества «Россети» убытков, понесенных в связи с выделением и передачей под размещение и эксплуатацию опор ответчика земельных участков. Судом было установлено, что установка фундаментов и возведение опор №№ 88, 89, 93, 94, 97, 98, 99, 100,124, 125, 126, 129 ВЛ 500 кВ КурганКозырево на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:011904:381, 45:23:011904:382, 45:23:011904:383, 45:23:011901:259, 45:23:011901:260, 45:23:011901:261, 45:23:011901:262, 45:23:011901:263, 45:23:011901:264, 45:23:011901:265, 45:23:011901:267, 45:23:012201:487, осуществлялись в период с 2005 по 2006 гг., а право собственности у СПК «Колос» на доли земельных участков, на которых расположены опоры линейного объекта, возникло в 2009 - 2010 гг. До этого момента эти доли земельных участков находились у истца в аренде, а сами земельные участки являлись землями единого землепользования.

Таким образом, как правильно указано судами, в момент, когда СПК «Колос» приобретало спорные земельные участки, на них уже были возведены спорные опоры, при этом кооперативу было известно о планировании и начале строительства опор. СПК «Колос» не лишилось своего права пользования, владения и распоряжения, в связи с нахождением линейного объекта ПАО «Россети» на земельных участках ответчика, само по себе установление сервитута препятствием для использования земельных участков по назначению не является.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то, что возможность эксплуатировать линейный объект без установления сервитута у истца отсутствует, требования об установлении сервитута на испрашиваемых частях земельных участках обоснованно удовлетворены судами в полном объеме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2013 № 16033/12, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества. Положения абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления сервитута длясобственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 установлено, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных I зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

На основании пункта 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Пунктами 16, 17, 18 Правил определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект.

Из обстоятельств дела не усматривается и судами не установлено, что за весь период времени с установки спорных опор, истец осуществлял пользование земельными участками кооператива с целью проезда, то есть использовал земельные участки ответчика, уклоняясь от формализации такого использования.

Сведений о том, что части земельных участков, в отношении которых колхоз просит установить сервитут проезда, из-за действий общества «ФСК-Россети» выведены из оборота, обустроены для проезда автотранспорта, в материалах дела не содержится.

Довод об установке сервитута проезда СПК «Колос» заявил только после того, как общество «ФСК-Россети» обратилось за установлением сервитута эксплуатации.

Таким образом, суды правильно указали, что истец по встречному иску не представил доказательства того, что со стороны общества имело место нарушение его права, требующее судебной защиты.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования об обременении сервитутом, в том числе и земельных участков, по отношении к которым он является арендатором, что очевидно не соответствует обязательственно-правовому характеру арендных отношений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что строительство линейного объекта еще до того, как у СПК «Колос» возникло право собственности на земельные участки, принимая во внимание отсутствие фактов нарушения прав истца по встречному иску ответчиком, наличие нормативного регулирования вопросов эксплуатации линейного объекта, которое в том числе предусматривает возможность заключения любых гражданско-правовых соглашений между заинтересованными лицам, а также взыскания убытков, в случае причинения ущерба собственнику земельному участку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что понуждение ответчика по встречному иску к заключению соглашения о сервитуте проезда является неправомерным.

При таких обстоятельствах судами обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590, в силу которой охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся высоковольтные линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником таких линий, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Исходя из определенного размера площади сервитута, судами в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определена соразмерная плата за сервитут в размере, определенной экспертным заключением № 02-22 от 29.04.2022. В части размера платы за сервитут судебные акты не обжалуются и судами в указанной части не проверяются.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2023 по делу № А34-8986/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи И.А. Татаринова

Л.А. Суспицина