Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесники» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 по делу № А34-9733/2017 (судья Саранчина Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца (садоводческого некоммерческого товарищества «Лесники») – ФИО1 (выписка из протокола отчетно-перевыборного собрания товарищества от 06.05.2018); ФИО2 (доверенность №1 от 15.01.2018);

ответчика (акционерного общества «Кургангоргаз») - ФИО3 (доверенность 1/18 от 09.01.2018);

ответчика (акционерного общества «Газпром газораспределение Курган») - ФИО3 (доверенность 1/18 от 09.01.2018);

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесники» (далее – истец,СНТ «Лесники») 22.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «СалютГаз» (далее - ответчик1, ПК«САЛЮТГАЗ»), Акционерному обществу «Кургангоргаз» (далее – ответчик 2, АО «Кургангоргаз»), Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган» (далее – ответчик 3, АО «Газпром газораспределение Курган»), Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик 4, администрация) с требованием признать самовольной постройкой участок подземного газопровода, проходящего от границ земельного участка СНТ «Лесники», кадастровый номер 45:08:031214:143, до границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером 45:08:031214:164; обязатьАО «Кургангоргаз», АО «Газпром газораспределение Курган», ПК «САЛЮТГАЗ», Администрацию Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области не чинить препятствий на проведение работ по демонтажу участка подземного газопровода, проходящего от границ земельного участка к СНТ «Лесники», кадастровый номер 45:08:031214:143 до границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером 45:08:031214:164 (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 (далее – третье лицо 1, ФИО4), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – третье лицо 2, ООО «Газпром межрегионгаз Курган»), Уральское Управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо 3, Управление Ростехнадзора), Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (далее – третье лицо 4, ООО «ГазСтройМонтаж»), Администрация Кетовского района (далее – третье лицо 5).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.32 т.5).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе – СНТ «Лесники» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт, подробно излагая основания для признания спорного участка газопровода самовольной постройкой, указывает на то, что судом не дана оценка всем представленным в материалы дела документам, а также дана неправильная оценка имеющимся в деле документам. Апеллянт указывает на заинтересованность судьи в исходе дела в пользу ответчиков, а также обращает внимание на то, что диск с аудиозаписью всех судебных заседаний появился в деле после того, как было вынесено полное решение суда. Апеллянт полагает, что решение содержит взаимоисключающие выводы суда.

Апеллянт полагает, что ответчиками по настоящему делу являются лица, заинтересованные в сохранении указанного участка газопровода. Апеллянт полагает, что решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-850/2016 не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчиками 2 и 3 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции апеллянт представил возражения на отзыв ответчика 2, приобщенные к материалам дела в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика 1 и 4, третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, письменных возражениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному акту на право пользование землей А-I № 121659 «Дому отдыха Лесники», правопреемником которого является истец, передан в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 6,0 га, для коллективного садоводства (т.1 л.д.48-52).

Сведений о формировании границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в материалы арбитражного дела не представлено.

Впоследствии истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:031214:143, общей площадью 14813 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесники», для эксплуатации имущества общего пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2014, т.1 л.д. 43).

10.07.2010 Потребительский кооператив «Салют-Газ» (далее – ПК «Салют-Газ») обратился с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства подводящих газовых сетей от ул. Луговая п. Балки до садоводства «Салют- Газ», находящихся в пределах Лесниковского сельсовета, площадью 2340 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев (т.1 л.д. 92-93).

Согласно выписке из протокола заседания № 05 от 16.02.2011 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, ПК «Салют-Газ» согласована передача в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка общей площадью 2435 кв.м. для строительства газопровода высокого давления к садоводству ДНТ «Салют», расположенного в границах МО «Лесниковский сельсовет» (т.1 л.д.96).

Однако договор аренды земельного участка в материалы дела не представлен.

В соответствии с актом приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы Газоснабжение жилых домов ПК «Салют- газ» в с. Лесниково Кетовского района Курганской области строительно- монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 31.08.2011 (т.1 л.д.61-62).

По акту приема-передачи от 23.12.2011 ПК «Салют-Газ» передал, а ОАО «Кургангазком» приняло газопровод «Газоснабжение жилых домов ПК «Салют-Газ» в с. Лесниково Кетовского района Курганской области» общей протяженностью 5979,8 метров с оборудованием (т.2 л.д. 77). Согласно пояснениям представителя АО «Кургангоргаз» протяженность газопровода в акте указана с учетом подвода к жилым домам.

Впоследствии заказчик – ПК «Салют-Газ» прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.

21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем внесена соответствующая запись 11.04.2016 (т.1 л.д. 78-84).

Письмом от 10.11.2016 Администрация Лесниковского сельсовета обратилась к АО «Газпром газораспределение Курган» с просьбой заключить договор на техническое, аварийное обслуживание на безвозмездной основе, газопровода протяженностью 6689,6 метра, заказчиком которого являлся ПК «Салют-Газ», поскольку последний прекратил свою деятельность (т.1 л.д. 97).

Соответствующий договор подписан между Администрацией Лесниковского сельсовета и АО «Газпром газораспределение Курган» 30.01.2017 (т.2 л.д. 29-30).

Письмом от 24.10.2017 Администрация Лесниковского сельсовета обратилась с просьбой расторгнуть договор на техническое, аварийное обслуживание газопровода в связи с нахождением его в собственности ПК «САЛЮТГАЗ» (т.2 л.д. 31).

В суде первой инстанции представитель истца пояснил суду, что иск предъявлен к администрации вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение правоотношений между Администрацией Лесниковского сельсовета и АО «Газпром газораспределение Курган» по договору от 30.01.2018.

Представитель ПК «САЛЮТГАЗ» пояснил суду, что, поскольку ПК «Салют-Газ» не оплатил подрядчику – ООО «ГазСтройМонтаж» работы по строительству газопровода, последний был передан ООО «ГазСтрой Монтаж» в счет оплаты задолженности.

В дальнейшем по договору купли-продажи 040а/16 от 20.07.2016 ООО «ГазСтройМонтаж» продало газопровод к жилым домам по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково ПК «САЛЮТГАЗ» (т.3 л.д. 6).

25.12.2017 между ПК «САЛЮТГАЗ» и АО «Газпром газораспределение Курган» подписан договор № 1659-02/17, по условиям которого с даты подписания договора до даты государственной регистрации права собственности на газопровод АО «Газпром газораспределение Курган» предоставляет право на подачу газа по газопроводу до конечных потребителей. После государственной регистрации права собственности ПК «САЛЮТГАЗ» обязуется предоставить во временное пользование газопровод общей протяженностью 5997,8 м с оборудованием на нем, согласно условиям дополнительного соглашения (т. 2 л.д.27).

Сторонами подписан акт в соответствии с которым, для осуществления АО «Газпром газораспределение Курган» подачи газа по газопроводу «Газоснабжение жилых домов в с. Лесниково Кетовского района Курганской области» общей протяженностью 5997,8 метров с оборудованием на нем, в том числе:

-полиэтиленовый (стально) газопровод: Низкого давления протяженностью 4676,5 м, Среднего давления протяженностью –м, Высокого давления протяженностью 1321,3 м,

-ГРПШ (ГРП): ГРПШ 07-2У1 – 2шт.,

-отключающие устройства: КШ Ду100-1 шт., КШ Ду50 – 5 шт., КШ Ду25 – 58 шт., КШ Ду20-5 шт.,

-прочее оборудование: ИФС Ду150-2 шт., ИФС Ду100 – 6 шт., ИФС Ду50-2шт., до конечных потребителей, регистрации в реестре опасных объектов, обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, технического и аварийного обслуживания ПК «САЛЮТГАЗ» передал АО «Газпром газораспределение Курган» следующие документы: Акт приемки законченного строительством объекта, строительный паспорт на газопровод, исполнительную схему газопровода (т.2 л.д.28).

В суде первой инстанции представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Курган» пояснил суду, что документы фактически не передавались.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при строительстве разводящих сетей по территории СНТ «Лесники» был обнаружен незарегистрированный участок газопровода.

Полагая, что строительство спорного участка газопровода, проходящего к садовому участку по ул. Кленовая, 11, владелец ФИО4, осуществлено без оформления надлежащих документов, на земельном участке, принадлежащем СНТ «Лесники», без согласования и без разрешения истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал ответчиков 1-3 ненадлежащими. Ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов по гражданскому делу № 2-805/2016, рассмотренному Кетовским районным судом Курганской области, суд указал на отсутствие доказательств отдельного строительства указанного участка газопровода, признал его составной частью линейного объекта и пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований на основании положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что истец не доказал нарушение его прав на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также наличие угрозы жизни или здоровью.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, иной землепользователь, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Таким образом, трубопровод (в рассматриваемом деле это – газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Из материалов дела, в том числе вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2-805/2016, рассмотренному Кетовским районным судом Курганской области, следует и установлено судом первой инстанции, что спорный участок газопровода является составной частью газопровода, построенного строительно-монтажной организацией ООО «ГазСтройМонтаж» на основании проекта: «Газоснабжение жилых домов ПК «Салют-газ» в с. Лесниково Кетовского района Курганской области», выполненного ООО «СтройГарант» № 045.11, и принятого комиссией в установленном порядке по акту от 31.08.2011.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о строительстве спорного объекта без получения разрешительной документации со ссылкой на указанный выше акт от 31.08.2011 (л.д.61 т.1).

Получение указанного акта приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода (частью которого является спорный участок) представляет собой завершающий этап по строительству объекта и его легализации в порядке, установленном законодательством на дату строительства.

Данный акт подтверждает соответствие построенного спорного газопровода нормам действующего законодательства и предоставляет право использовать построенный объект в соответствии с их назначением.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12048/11 от 24 января 2012 года, нельзя признавать самовольными объекты недвижимого имущества, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Таким образом, при наличии указанного акта не требуется предоставление иных доказательств законности возведения спорного объекта. Вышеуказанный документ не отменен, не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что существованием спорного участка газопровода нарушаются его права и законные интересы в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможно только путем демонтажа находящегося на земельном участке спорного участка газопровода.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок в период осуществления строительства принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I № 121659 от 21.10.1987 года (т.1 л.д. 49-52). При этом границы участка не были определены в установленном действующим законодательством порядке.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у СНТ «Лесники» в спорный период отсутствовали правовые основания по оформлению сделок по распоряжению земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании. При этом на момент приобретения в 2014 году СНТ «Лесники» земельного участка (т.1 л.д. 43), последний уже имел ограничения в использовании, поскольку находился в охранной зоне построенногогазопровода.

По смыслу положений пункта 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков является возложение на лицо, которое возвело самовольную постройку, обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений.

Заявляя о признании спорного участка газопровода самовольной постройкой, истец просит о предоставлении ему права на демонтаж этого объекта. Указанный способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поскольку до возникновения у истца права собственности на земельный участок, последний уже имел обременения в виде охранной зоны газопровода. Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, СНТ «Лесники» требует от ответчика не устранения препятствий для пользования своим имуществом, а освобождения имущества от обременения, что не соответствует буквальному смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи вывод суда первой инстанции относительно недоказанности истцом нарушения прав и законных интересов истца надлежит признать правильным.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить также, что в данном случае не соблюдается требование о необходимости соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца, не может свидетельствовать о соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Неотражение всех доводов истца в судебном акте не привело к принятию неправильного решения, и не является основанием для отмены или изменения судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 по делу № А34-9733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесники» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова