Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу № А35-1032/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» о возврате (зачете) денежного залога в установленный законом срок, признании невозврата суммы внесенного денежного обеспечения в установленный законом срок - денежного залога внесенного по ДТ № 10108030/080217/0000081; ДТ № 10108030/170117/0000014; ДТ № 10108030/211216/0000803; ДТ № 10108030/211216/0000807 незаконным бездействием, признании незаконным решения о невозможности возврата денежного залога, выраженного в письме № 18-31/18526 от 28.11.2017, об обязании осуществить возврат суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 102 395 руб. 99 коп., об обязании уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» проценты, начисляемые на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, не возвращенную в установленный срок, за период с 24.11.2017 до момента возврата суммы обеспечения в размере 102 395 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» (далее – ООО «Агро Бизнес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» о возврате (зачете) денежного залога в установленный законом срок,

признании невозврата суммы внесенного денежного обеспечения в установленный законом срок - денежного залога внесенного по ДТ № 10108030/080217/0000081; ДТ № 10108030/170117/0000014; ДТ № 10108030/211216/0000803; ДТ № 10108030/211216/0000807 незаконным бездействием,

признании незаконным решения о невозможности возврата денежного залога, выраженного в письме исполняющего обязанности заместителя Курской таможни ФИО2 за № 18-31/18526 от 28.11.2017,

об обязании Курской таможни осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 102 395 руб. 99 коп.,

обязании Курской таможни уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» проценты, начисляемые на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, не возвращенную в установленный срок, за период с 24.11.2017 до момента возврата суммы обеспечения в размере 102 395 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» удовлетворены, признано незаконным бездействие Курской таможни, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» о возврате (зачете) денежного залога в установленный законом срок, признано незаконным бездействие Курской таможни по невозврату суммы внесенного денежного обеспечения в установленный законом срок - денежного залога внесенного по ДТ № 10108030/080217/0000081; ДТ № 10108030/170117/0000014; ДТ № 10108030/211216/0000803; ДТ № 10108030/211216/0000807, признано незаконным решение Курской таможни о невозможности возврата денежного залога, выраженного в письме исполняющего обязанности заместителя Курской таможни ФИО2 за № 18-31/18526 от 28.11.2017.

На Курскую таможню возложены обязанности осуществить возврат ООО «Агро Бизнес» суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 102 395 руб. 99 коп., уплатить ООО «Агро Бизнес» проценты, начисляемые на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, не возвращенную в установленный срок, за период с 24.11.2017 до момента возврата Курской таможней обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» суммы обеспечения в размере 102 395 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России.

С Курской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что обеспечение уплаты таможенных платежей осуществляется путем внесения денежного залога и приобретает статус таможенных платежей с момента зачета либо взыскания такого залога в счет уплаты таможенных платежей.

При этом основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства, подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо со дня оформления таможенной расписки, наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло, предоставление в таможенный орган полного перечня документов, определенного частью 2 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ, отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Кроме того, таможенный орган отмечает, что письмом от 28.11.2017 № 18-31/18526 Курская таможня отказала ООО «Агро Бизнес» в возврате денежного залога по заявлениям о возврате денежного залога в связи с проведением ведомственного контроля решений Курского таможенного поста Курской таможни при контроле классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных по ДТ №№ 10108030/211216/0000803, 10108030/211216/00000807, 10108030/170117/00000014, 10108030/080217/0000081.

Вместе с тем, к заявлениям о возврате (зачете денежного залога не приложены документы, подтверждающие исполнение и (или) прекращение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Поскольку на момент подачи заявлений Общества о возврате (зачете) денежного залога 24.10.201 отсутствовал факт и документальное подтверждение исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, у Курской таможни не имелось правовых оснований для возврата (зачета) денежного залога.

С учетом того, что на момент рассмотрения Курской таможней заявлений Общества о возврате (зачете) денежного залога сумма залога, внесенная по указанным декларациям, не являлась суммой излишне уплаченных таможенных пошлин, начисление процентов на сумму денежного залога неправомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания дополнения к апелляционной жалобы таможенного органа следует, что решение суда обжалуется им в части обязания уплатить Обществу проценты, начисляемые на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, невозвращенную в установленный срок, за период с 24.11.2017 до момента возврата Курской таможней обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» суммы обеспечения в размере 102 395 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Обществом ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 лишь в обжалуемой части, то есть в части возложения на таможенный орган обязанности уплатить ООО «Агро Бизнес» проценты, начисляемые на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, не возвращенную в установленный срок, за период с 24.11.2017 до момента возврата Курской таможней обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» суммы обеспечения в размере 102 395 руб. 99 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Курской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 ООО «Агро Бизнес» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 24 от 03.06.2015, заключенным с ПАО «Роменский завод «Тракторозапчасть» (Украина), ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товар (ДТ) № 10108030/231116/0000722 товар - «Груз передний 70-4235011-А» в количестве 250 штук, по цене 908 руб. 05 коп. за штуку, а всего на сумму 227 012 руб. 50 коп.

Ввезенный Обществом товар при таможенном декларировании был классифицирован согласно ТН ВЭД в подсубпозиции 8708999709 «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - части и принадлежности прочие: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости.

В ходе проверки ДТ таможенный орган пришел к выводу о невозможности проверить правильность классификации рассматриваемых товаров в заявленной подсубпозиции ТН ВЭД с учетом представленных Обществом документов, в связи с чем должностными лицами Курского таможенного поста в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой была проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы «груз передний 70- 4235011-А», который по своему назначению является противовесом, в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, классифицировался в товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в рамках вышеуказанного контракта ООО «Агро Бизнес» ввезло на территорию Российской Федерации товар по ДТ №№ 10108030/211216/0000803, 10108030/211216/00000807, 10108030/170117/00000014, 10108030/080217/0000081, выпуск которого обеспечивался денежным залогом.

В связи с отсутствием возможности представить указанные в решении о проведении дополнительной проверки документы в установленный срок, заявитель направил в адрес заинтересованного лиц электронные письма от 21.12.2016, 22.12.2016, 17.01.2017, 08.02.2017 о согласии на выпуск под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для внутреннего потребления на основании внесенного денежного залога по таможенной расписке № 10108030/211216/ТР-6136752 в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10108030/211216/0000803, по таможенной расписке № 10108030/211216/ТР-6136763, ДТ № 10108030/080217/0000081; по таможенной расписке № 10108030/211216/ТР-6136757 ДТ № 10108030/170117/0000014; по таможенной расписке № 10108030/211216/ТР-6136753 ДТ № 10108030/211216/0000807. Всего в качестве денежного залога ООО «Агро Бизнес» уплатило 102 395 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями №1155 от 20.12.2016 и №11 от 10.01.2017.

13.02.2017 начальник Курского таможенного поста ФИО3 принял Решение по классификации товара по ТН ВЭД за регистрационным номером РКТ10108030-17/000001, которым код товара - 8708999709 заменен на код - 7325999009 и об обязании ООО «Агро Бизнес» оплатить сумму задолженности в размере 21 429 руб. 98 коп.

Решением суда от 30.06.2017 по делу № А35-1683/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017, решение Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.02.2017 № РКТ-10108030-17/00001, вынесенное начальником Курского таможенного поста ФИО3, признано незаконным и отменено.

20.09.2017 ООО «Агро Бизнес» обратилось в Курскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в размере 10 242 руб. 52 коп., приложив таможенную расписку № 10108030/221216/ТР-6136753, декларацию на товары № 10108030/211216/0000807, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А35-1683/2017, платежное поручение № 1155 от 20.12.2016.

20.09.2017 ООО «Агро Бизнес» обратилось в Курскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в размере 24 103 руб. 86 коп., приложив таможенную расписку № 10108030/221216/ТР-6136752, декларацию на товары № 10108030/211216/0000803, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А35-1683/2017, платежное поручение № 1155 от 20.12.2016.

18.10.2017 ООО «Агро Бизнес» обратилось в Курскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в размере 30 600 руб. 99 коп., приложив таможенную расписку № 10108030/221216/ТР-6136757, декларацию на товары № 10108030/211216/0000014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А35-1683/2017, платежное поручение № 11 от 10.01.2017.

18.10.2017 ООО «Агро Бизнес» обратилось в Курскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в размере 37 448 руб. 62 коп., приложив таможенную расписку № 10108030/221216/ТР-6136763, декларацию на товары № 10108030/211216/0000081, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А35-1683/2017, платежное поручение № 11 от 10.01.2017.

Помимо этого, в заявлениях Общество указало, что ранее в таможенный орган им были представлены следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации, решение № 1 от 12.05.2015, приказ о приеме на работу № 1 от 20.05.2015, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, пометив, что в указанных документах отсутствую изменения. Указанные заявления были приняты Курской таможней 24.10.2017 (вх. № 18413, вх.№ 18404, вх. № 18415, вх. № 18416). На основании указанных заявлений Курской таможней были приняты решения о возврате денежного залога № 10108000/081117/ВДз-465/-/3 по таможенным распискам № 10108030/211216/ТР-6136763, № 10108030/211216/ТР-6136757 на сумму 68 049 руб. 61 коп. и № 10108000/091117/ВДз-466/-/З по таможенным распискам № 10108030/211216/ТР6136752 № 10108030/211216/ТР-6136753 на сумму 34 346 руб. 38 коп., которые были направлены в Службу федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления (далее – СФТД ЦТУ), для осуществления контроля обоснованности принятых Курской таможней решений о возврате денежного залога.

По результатам проведенного контроля СФТД ЦТУ поручило Курской таможне ведомственный контроль решений и действий Курского таможенного поста при контроле классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного ООО «Агро Бизнес» по ДТ № 10108030/080217/0000081; ДТ № 10108030/170117/0000014; ДТ № 10108030/211216/0000803; ДТ № 10108030/211216/0000807, в связи с чем 17.11.2017 СФТД ЦТУ отказало Курской таможне в возврате денежного залога по решениям № 10108000/081117/ВДз-465/-/3, № 10108000/091117/ВДз-466/-/З.

28.11.2017 письмом № 18-31/18526 исполняющий обязанности заместителя начальника Курской таможни ФИО2 отказала в осуществлении возврата денежного залога в связи с осуществлением ведомственного контроля решений и действий Курского таможенного поста при контроле классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного ООО «Агро Бизнес» по ДТ №10108030/080217/0000081, 10108030/170117/0000014, 10108030/211216/0000803, 10108030/211216/0000807.

Полагая решение и бездействие таможенного органа необоснованным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения о невозможности возврата денежного залога, обязании осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Бизнес» проценты, начисляемые на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, не возвращенную в установленный срок.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества в полном объеме.

Полагая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, невозвращенную в установленный срок верными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 ТК ТС возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

Статьей 145 Закона № 311-ФЗ установлен порядок внесения денежных средств (денег) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 указанной статьи Закона о таможенному регулировании при исполнении в полном объеме и (или) прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, или если такое обязательство не возникло либо таможенным органом взамен денежного залога принято новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, денежный залог подлежит возврату, зачету в счет уплаты таможенных платежей или в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка (часть 5 статьи 145 Закона № 311-ФЗ).

В силу части 7 указанной статьи остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениям статьи 149 (части 1 - 3) Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога либо принятия решения об отказе в возврате (зачете) денежного залога не может превышать 21 рабочий день со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов ( п.11 ст.149 Федерального закона № 311-ФЗ).

Таможенный орган факт внесения спорной суммы, отсутствие оснований для ее дальнейшего удержания в отношении спорной ДТ, сумму, подлежащую возврату, не оспорил, равно как и по сути не оспорил наличие у таможенного органа обязанности возвратить внесенные денежный залог, как поступивший в отсутствие законных оснований.

При этом, доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания сумм денежного залога, внесенного Обществом после обращения последнего с заявлением о возврате также не представил.

Таким образом, таможенный орган получив заявления Общества о возврате денежного залога, обязан был осуществить соответствующий возврат в установленные законом сроки ( п.11 ст.149 Федерального закона № 311-ФЗ).

Действительно, в силу части 2 статьи 145 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму денежного залога не начисляются.

Вместе с тем, из положений ст.ст. 145, 149 Закона № 311-ФЗ также следует, что при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, в порядке, установленном названным законом.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм права, положения части 2 статьи 145 Закона № 311-ФЗ распространяются на суммы денежного залога, проценты по которым не начисляются в случае соблюдения положений статьи 149 названного Закона при возврате денежного залога таможенным органом.

В то же время часть 2 статьи 145 Закона № 311-ФЗ не исключает начисление в силу пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ процентов в случае несвоевременного возврата таможенным органом по заявлению плательщика суммы, уплаченной в качестве денежного залога.

В силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В данном случае право общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что Курской таможней необоснованно отказано в возврате денежного залога, внесенного по ДТ № 10108030/080217/0000081; ДТ № 10108030/170117/0000014; ДТ № 10108030/211216/0000803; ДТ № 10108030/211216/0000807.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется таможенным органом.

Таким образом, сумма в размере 102 395 руб. 99 коп. является суммой излишне уплаченных таможенных пошлин.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма денежного залога заявителю не возвращена.

Так как по заявлению Общества сумма внесенного им обеспечения не возвращена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании с таможенного органа процентов, начисляемых на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, не возвращенную в установленный срок, за период с 24.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

При этом суд обоснованно исходил из того, что из буквального толкования положений части 2 статьи 145 и части 8 статьи 149 Закона № 311-ФЗ следует, что проценты на сумму денежного залога не начисляются в случае соблюдения при возврате денежного залога таможенным органом всех правил, установленных положениями статьи 149 Закона № 311-ФЗ. Поскольку денежный залог в размере 102 395 руб. 99 коп. в установленный срок не возвращен, начисление процентов является правомерным.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства и принятия решения о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей денежные средства утратили статус денежного залога и являлись излишне взысканными таможенными платежами. Следовательно, при обращении предпринимателя в таможенный орган с заявлением о возврате данных денежных средств, применяются положения статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводу Таможни, основания для начисления процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей по части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в данном случае имелись.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу № А35-1032/2018 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу № А35-1032/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО4

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1