Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного образовательного учреждения «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, слобода Пригородная Щигровского района Курской области, далее – МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» или заявитель):

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Курск, далее – Курское УФАС России или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 по делу № А35-11012/2017 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» к Курскому УФАС России о признании недействительным решения от 23.08.2017 по делу № 220/2017,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курскому УФАС России о признании недействительным решения от 23.08.2017 по делу № 220/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 по делу № А35-11012/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что антимонопольным органом не доказано, что характеристики «остаточный срок годности», «липкость (скорость расклеивания) до и после старения», «разрывная нагрузка» становятся известны участникам при закупки при наличии такого товара.

Заявитель указывает, что законодательством о контрактной системе предусмотрена возможность включения информации как о конкретных показателях товара, так и о товарном знаке.

По мнению МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа», ООО «Вертикаль» было не вправе обращаться с жалобой в антимонопольный орган, поскольку оно не являлось участником аукциона и не подавало заявку на участие в нем.

Податель жалобы ссылается на то, что участник закупки был обязан указать конкретный показатель (значение) характеристики товара, поскольку это было необходимо для выявления товара, который в наибольшей степени позволяет удовлетворить потребности заказчика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.08.2018.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.08.2017 в Курское УФАС России поступила жалоба ООО «Вертикаль» на действия заказчика (МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа») при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона № 0344300111417000005.

При проведении проверки Курским УФАС России выявлено, что дата размещения извещения – 05.08.2017, дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 13.08.2017, на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок.

Первые части заявок участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 4 признаны единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации, участникам закупки, заявкам которых присвоены номера 3, 5 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

На дату рассмотрения дела антимонопольным органом контракт с победителем электронного аукциона не был заключен.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.08.2017, единой комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Вертикаль».

Решением Курского УФАС России от 23.08.2017 (в полном объеме изготовлено 28.08.2017) по делу № 220/2017 жалоба ООО «Вертикаль» признана обоснованной. Единая комиссия заказчика (МКОУ «Пригороднснская средняя общеобразовательная школа») признана нарушившей требования частей 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с названным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае участник аукциона был вправе указывать неконкретные значения показателей товаров, поскольку в первой части заявки имелось указание на фирменное наименование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посмыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3–6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональные характеристики (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований. патентов. полезных моделей. промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено заказчиком в разделе «требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что в первой части аукционной заявки ООО «Вертикаль» указано:

«3. Цемент. Цемент на основе портландцементного клинкера. Тип сульфатостойкий портландцемент. Минимальное значение показателя тонкости 2 помола цемента 250 м²/кг. Максимальное значение показателя тонкости помола 2 цемента менее 250 м²/кг. Максимальное значение показателя удельной эффективной активности естественных радионуклидов в цементе 370 Бк/кг. Цемент в своем составе не имеет технологических или специальных добавок, повышающих класс опасности. Остаточный срок годности менее 50 дней со дня изготовления. Торговая марка – Евроцемент. Страна происхождения – Россия.

14. Лента. Изоляционная прорезиненная лента, предназначенная для элсктроизоляции и применяемая в неагрессивных средах при температуре от минус 30 до плюс 30 °С. Лета односторонняя обычной липкости. Лента имеет равномерное (без пропусков) покрытие поверхности ткани резиновой смесью. Липкость (скорость расклеивания) до и после старения не более 100 мм/мин. Разрывная нагрузка не менее 6 (6) кН/м (кгс/с.м). Лента не содержит веществ, изменяющих цвет соприкасающихся с ней металлических поверхностей. Лента плотно скатана в рулон. Минимальное значение показателя гарантийного срока хранения ленты 12 месяцев со дня изготовления. Торговая марка Мешан. Страна происхождения – Россия».

Отказывая в допуске к участию в электронном аукционе, заказчиком не учтено, что в инструкции по заполнению заявки заказчиком указано, что по позициям товаров указанных в пункте 5.2, раздела 5 документации электронного аукциона, в отношении которых указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, участник закупки указывает конкретные показатели.

При заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен учитывать, что в первой части своей заявки необходимо указывать товар который необходимо использовать при производстве работ (из которого выполняются все перечисленные работы), при этом максимальные и (или) минимальные значения требований к качеству, техническим характеристикам товаров и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров, выполняемых работ, потребностям заказчика должны соответствовать следующему:

При описании товара, в отношении которого в описании объекта закупки заказчиком использованы слова «не должно быть....», «должны быть....», «должен быть....», «должна быть....», «должно быть....», «необходимо....», «предусматривается....», «не хуже чем....», «не допускается....» участнику закупки необходимо предложить товар без применения вышеуказанных слов и словосочетаний так как являются словами сослагательного наклонения и не обладают конкретикой.

Указанные с применением предлогов (слов): «не более, ...», «не менее....», «не выше....», «не ниже....», «не хуже, ...», частицы «не....» с иными стандартными наречиями русского языка, такими как длиннее, короче, шире, уже, толще, тоньше, легче, тяжелее и т.д., означающими «превышение» или «занижение» значений показателей по сравнению с заданными означают, что участнику закупки необходимо выбрать конкретный показатель (значение). Кроме того, в своей заявке участник закупки должен учитывать, что в данном случае указанный числовой показатель входит в этот диапазон, т.е. является включительным.

В случае, если участник закупки не располагает конкретным значением показателя, соответствующего требованиям, установленным документацией об аукционе ввиду того, что не имеет требуемый товар (материал) в наличии, либо конкретное значение такого показателя не может быть обеспечено технологией производства с предусмотренной действующими стандартами точностью и в соответствии с действующими стандартами определяется производителем по результатам испытания готовой продукции, участник закупки вправе указать в первой части своей заявки неконкретное значение такого показателя, в пределах которого производителем гарантировано конкретное значение. При этом указываемое участником в первой части заявки неконкретное значение показателя должно удовлетворять требованиям, установленным в отношении такого показателя документацией об аукционе.

Данное правило не распространяется на случаи не указания в составе первой части заявки на участие в аукционе ни товарного знака, ни знака обслуживания, ни фирменного наименования, ни патента, ни полезной модели, ни промышленного образца товара (материала), либо на случаи указания в составе первой части заявки на отсутствие у данного товара (материала) товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца.

Таким образом, законодательство о контрактной системе, как и инструкция по заполнению заявки, не обязывает участника закупки при заполнении первой части заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о компонентах товара, показателях технологии производства, испытания товара. результатах испытаний, и не установлено императивного требования об указании конкретных значений таких характеристик.

Из буквального прочтения требований инструкции аукционной документации заказчика следует, что правило (о возможности указания неконкретного значения), распространяется на случаи указания в составе первой части заявки товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца товара (материала).

Следовательно, в рассматриваемом случае участник аукциона был вправе указывать неконкретные значения показателей товаров, поскольку в первой части заявки имелось указание на фирменное наименование.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 по делу № А35-11012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКОУ «Пригородненская средняя общеобразовательная школа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3