Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу № А35-11309/2017 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании недействительным решения от 19.10.2017 № 6334/03.1.01-11 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска, в котором просил:

1) признать незаконным решение от 19.10.2017 № 6334/03.1.01-11 об отказе в выдаче разрешения на строительство;

2) обязать выдать разрешение на строительство объекта – магазина оптово-розничной торговли.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу № А35-11309/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что сведения об инженерном оборудовании и перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения содержатся в Общей пояснительной записке (пункты 3.3, 4.1 и 5), а сводный план инженерно-технического обеспечения – в Архитектурно-строительной части.

Предприниматель указывает, что им были представлены технические условия, на основании которых был выдан градостроительных план. Наличие иных технических условий закон не предусматривает.

По мнению заявителя, нормативными правовыми актами не предусмотрено получение специальных или уточненных технических условий для проектирования объекта капительного строительства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.09.2018.

Определением суда апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю ФИО4 предложено письменно сослаться на доказательства, имеющиеся в материалах дела (с указанием листов дела), подтверждающие доводы подателя жалобы по каждому основанию (включая установленные при рассмотрении в суде первой инстанции) отказа в выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение определения суда индивидуальным предпринимателем ФИО4 представлены письменные пояснения.

В судебном заседании заявитель индивидуальный предприниматель ФИО4 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2018.

В продолженном судебном заседании заявитель индивидуальный предприниматель ФИО4 и его представитель поддержали ранее озвученную позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в продолженное судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.05.2016 между Земельным комитетом города Курска и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды № 152670ф.

Предметом договора является земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102253:8 по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок), для использования в целях для размещения объектов розничной и оптовой торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 1 027 м².

10.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курск с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – магазина оптово-розничной торговли на спорном земельном участке.

19.10.2017 письмом № 6334/03.1.01-11 Комитетом отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленной проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка от 06.04.2017 № ru4630200054632, а также в связи с отсутствием документов, указанных в подпункте «Д» (сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), в подпункте «З» (перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения).

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО4 в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж–4 – жилая зона многоквартирных жилых домов высокой этажности (9 этажей и более). В данной территориальной зоне ГПЗУ не предусмотрено строительство объектов недвижимости с разрешенным видом использования «для размещения объектов оптовой торговли».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посмыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом). Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, – указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ), выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 4.1) заключение, предусмотренное ч. 3.5 ст. 49 ГрК РФ, в случае использования модифицированной проектной документации; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 статьи 51 ГрК РФ случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, – соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган обязан отказать в выдаче разрешения на строительство: при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ; при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане содержится информация, поименованная в пункте 3 статьи 57.3 ГрК РФ, в том числе об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС (далее – ПЗЗ города Курска, Правила) направлены на создание условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Курск» и определяют порядок и ограничения для всех видов хозяйственной деятельности на конкретном земельном участке; устанавливают порядок осуществления строительства, реконструкции и благоустройства на территории города Курска, контроля за разработкой и реализацией градостроительной документации, соблюдением градостроительных нормативов и стандартов, а также сроков действий разрешений на строительство и исполнением других градостроительных документов.

Застройщики при осуществлении градостроительной деятельности обязаны: соблюдать Правила и иные принимаемые в соответствии с ними нормативно-правовые документы; не приступать к строительству (реконструкции) без получения в установленном порядке разрешения на строительство; не допускать самовольного отступления от утвержденной проектной документации.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые отказ уполномоченного органа соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство был приложен ГПЗУ от 06.04.2017 № ru4630200054632, согласно которому спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – жилая зона многоквартирных жилых домов высокой этажности (9 этажей и более).

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Пунктом 3 части 11.2.5 ПЗЗ города Курска (также пунктом 2.1 представленного ГПЗУ) поименованы основные и условно разрешенные виды использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-4, в перечне которых отсутствует вид использования «для размещения объектов оптовой торговли».

Положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными действующим законодательством (пункт 1.5.5 Правил).

Следовательно, строительство объекта «Магазин оптово-розничной торговли» на указанном земельном участке недопустимо, противоречит Правилам землепользования и застройки, a также пункту 2.1 представленного ГПЗУ.

Кроме того, пунктом 2.2.4 представленного ГПЗУ предусмотрено обращение застройщика в Управление по охране объектов культурного наследия Курской области с целью проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Исходя из статей 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» результатом соблюдения порядка получения решения о согласии (или несогласии) с выводами, изложенными в представленном заявителем Акте, является опубликованная 17.11.2017 (спустя 29 дней после оспариваемого отказа) Сводка предложений, поступивших в рамках общественных обсуждений от 09.11.2017 с указанием позиции регионального органа охраны объектов культурного наследия, выраженной в согласии с выводами, представленными по результатам проведенной экспертизы (сведения, размещенные в разделе «Сводки предложений, поступивших в рамках общественных обсуждений» на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия Курской области).

Следовательно, застройщиком как на момент подачи заявления – 10.10.2017, так и на дату оспариваемого отказа – 19.10.2017, не были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2.2.4 представленного ГПЗУ от 06.04.2017 № ru4630200054632, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Также судом первой инстанции верно указано, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство заявителю послужило отсутствие документов, предусмотренных подпунктом «Д» (сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), подпунктом «З» (перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения).

Не предоставление указанных документов согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 1067.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 850 рублей подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу № А35-11309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2018 № 1067 государственную пошлину в размере 2 850 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3