Гражданский кодекс часть 1

от Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»: ФИО2. – представитель по доверенности №1 от 20.12.2018;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2018 по делу № А35-2349/2018 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене предписания №197 от 12.03.2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН <***> ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и об отмене предписания № 197 от 12.03.2018 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2018 признан незаконным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области № 197 от 12.03.2018. В удовлетворении остальной части заявленного Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не содержит сведений о способе исполнения предписания. Так, Инспекция отмечает возможность обращения заявителя в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения.

Вместе с тем, административный орган указывает, что с учетом специфики выявленного нарушения единственным возможным действием для его устранения является возврат в фонд капитального ремонта многоквартирных домов денежных средств, излишне оплаченных региональным оператором подрядной организации за работы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственной жилищной инспекции Курской области, муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы административного органа следует, что решение суда обжалуется им в части удовлетворения требований Фонда. В части отказа в удовлетворении требований Фонда решение суда первой инстанции Инспекцией не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Обществом ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено. Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 01.10.2018 лишь в обжалуемой части, то есть в части признания незаконным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области № 197 от 12.03.2018.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области (региональный оператор).

Заместителем начальника ГЖИ Курской области ФИО3 вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № 197 от 22.01.2018 в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области.

Проверка проводилась с целью контроля за целевым расходованием Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» денежных средств и обеспечением их сохранности (на основании задания начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 22.12.2017 на I квартал 2018 года) по адресу: <...>

По результатам проведения проверки должностными лицами составлен акт проверки №197 от 12.03.2018, в котором отражены выявленные, по мнению Инспекции, нарушения требований действующего законодательства.

12.03.2018 в адрес Фонда выдано предписание №197, в котором указано: - пункт 1 предписания: «Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курск, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт превышает размер предельной стоимости, которая установлена Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», в результате нарушены часть 4 статьи 190 ЖК РФ, Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» - устранить выявленные нарушения;

- пункт 2 предписания: «При проведении капитального ремонта многоквартирного дома №8 по ул. Парковая г. Курска не заменен участок трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома (участок ввода в дом), который поражен коррозией – подпункты 3, 4, 11 части 2, часть 6 статьи 182 ЖК РФ» - устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пункта 1 предписания административного органа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Администрации Курской области от 20.09.2013 № 658-па утвержден Порядок осуществления на территории Курской области контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств (далее – Порядок), который определяет процедуру осуществления контроля на территории Курской области за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств. Денежные средства, сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, используются на цели, предусмотренные статьей 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка, контроль за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности осуществляет орган исполнительной власти Курской области, уполномоченный Администрацией Курской области (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности владельцем специального счета, региональным оператором, в том числе выступающим в качестве владельца специального счета.

Постановлением Администрации Курской области от 25.04.2016 №241-па «Об уполномоченном органе» Государственная жилищная инспекция Курской области определена уполномоченным органом исполнительной власти Курской области на осуществление на территории Курской области контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств.

В соответствии с пунктом 8 Порядка при осуществлении контроля за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности по операциям по зачислению, перечислению и списанию денежных средств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта проверяются:

а) соответствие финансирования, направленного на оказание услуг и (или) работ, финансируемых за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме, на капитальный ремонт, размеру предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенным договором;

в) соответствие объема оказанных услуг и (или) выполненных работ объему, предусмотренному соответствующим договором об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту;

г) наличие заключения аудиторской организации (аудитора) на годовую бухгалтерскую отчетность регионального оператора;

д) соответствие объема средств, израсходованных региональным оператором на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в текущем году, размеру доли от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, определенному законом Курской области;

е) размер авансового платежа (не более чем 30 процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов работ по капитальному ремонту).

В соответствии со статьей 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального .

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (часть 2 статьи 190 ЖК РФ).

Региональный оператор может уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190 ЖК РФ).

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190 ЖК РФ).

Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» на 2016 год установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на один квадратный метр общей площади помещений по видам услуг и (или) работ согласно приложению.

В приложении указаны наименования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость на один квадратный метр общей площади помещений по видам услуг и (или) работ по состоянию на 1 января 2016 года в рублях.

В свою очередь Постановлением Администрации Курской области от

23.09.2014 № 608-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год» на 2015 год установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в размере 5 409 руб. по видам работ согласно приложению.

Таким образом, в 2016 году были нормативно установленные стоимости отдельно для каждого вида работ, входящих в перечень услуг (работ) по капитальному ремонту. Соответственно, предельная стоимость работ складывалась исходя из суммы стоимости тех работ, которые подлежали выполнению в рамках капитального ремонта того или иного многоквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 № 1038-па «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям; период действия редакции с 17.12.2015 по 04.12.2016) предусмотрено, что стоимость и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома установлены на основании размера предельной стоимости услуг и (или) работ, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 23.09.2014 № 608-па (с последующими изменениями), и представлены в приложении № 3 к настоящей Программе.

Таким образом, предельная стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год исчисляется как сумма стоимостей отдельных видов работ и (или) услуг, запланированных к выполнению в конкретном многоквартирном доме.

Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2016гг., утвержденным постановлением Администрации Курской области от 25.06.2014 № 394-па (в редакции постановления Администрации Курской области от 11.02.2016 №66-па), определена стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 8 по ул. Парковая в размере 4129 руб./кв.м. (без строительного контроля). При этом общая стоимость капитального ремонта, включая строительный контроль, составляет 7 328 537, 70 руб.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области (в редакции постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 № 917-па), в строке, содержащей сведения по дому №8 по ул. Парковая г. Курска, стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 1 кв.м (без строительного контроля) составляет 4129руб./кв.м, а предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на 1 кв.м (без строительного контроля) составляет 5409 руб./кв.м.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (Подрядчик) был заключен договор № КР-056/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом данного договора являлось выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню указанному в приложении №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемому в дальнейшем Объект, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору № КР-056/2016 от 04.08.2016 в отношении дома № 8 по ул. Парковая г. Курска предусмотрена максимальная стоимость работ в размере 7 897 894, 60 руб.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома №8 по улице Парковая г. Курска, подрядчиком ООО «Ремстройсервис-Курск» предъявлены к приемке результаты оказанных услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту элементов многоквартирного дома по адресу: Курская область, ул. Парковая, дом 8, выполнившему: ремонт кровли, фасада, фундамента (отмостки), подвала, замены системы электроснабжения, отопления, водоотведения, водоснабжения, двери в МОП (т.2 л.д. 1-3).

Работы выполнены в период с 01.06.2017 по 29.08.2017.

Фактическая стоимость капитального ремонта элементов многоквартирного дома составила 7 897 894 тыс. руб. 60 коп.

Данные работы приняты на основании решения рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, назначенной приказом генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» от 04.04.2016 №18-п.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, расходование средств фонда капитального ремонта конкретного дома с превышением предельной стоимости, установленной региональной программой, является нарушением прав и законных интересов собственников помещений в других многоквартирных домах.

В ходе проверки, Инспекцией установлено, что в 2016 году в доме №8 по ул. Парковая г. Курска были выполнены работы и оказаны услуги по проведению капитального ремонта на общую стоимость работ/услуг 8 069 989,42 руб. (при этом работы по капитальному ремонту системы газоснабжения не выполнены, стоимость данных работ должна была составить не более 326 744 руб.).

Соответственно, стоимость фактически выполненных работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в доме №8 по ул. Парковая г. Курска превысила предельную стоимость на 1 068 195, 70 руб., что является нарушением требований части 4 статьи 190 ЖК РФ, и послужило одним из оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Вместе с тем, признавая недействительным пункт 1 предписания административного органа, суд первой инстанции верно учел следующие обстоятельства.

В пункте 1 графы предписания «Элементы здания. Установленные нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда (описание нарушений, местоположение). Нарушения обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и др.» указано: «Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул. Парковая г. Курск, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт превышает размер предельной стоимости, которая установлена Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», в результате нарушены требования части 4 статьи 190 ЖК РФ, Постановления Администрации Курской области от 20.10.2015 №704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год».

В пункте 1 графы предписания «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения последствий допущенных нарушений» указано: «Устранить выявленные нарушения».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Как отмечалось ранее, в графу предписания «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения последствий допущенных нарушений» Инспекцией относительно выявленного нарушения указано: «Устранить выявленные нарушения».

Вместе с тем, в оспариваемом предписании отсутствует указание на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

В уточненном письменном отзыве Инспекция указала, что способом исполнения может быть возврат в фонд капитального ремонта денежных средств, излишне оплаченных региональным оператором подрядной организации за работы (услуги), выполненные при проведении капитального ремонта дома №8 по ул. Парковая.

Однако, в оспариваемом предписании Инспекция не указывает, каким именно способом должен быть осуществлен возврат перерасходованных, по мнению административного органа, денежных средств. Кроме того, Инспекцией также не указана сумма денежных средств, на которую превышена предельная стоимость осуществленных работ по капитальному ремонту, и которая, по мнению Инспекции, подлежит возврату.

В письменном отзыве административный орган ссылается на установленное проверкой превышение стоимости фактически выполненных работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в доме их предельной стоимости на 1 068 195 руб. 70 коп.

По мнению Инспекции, возврат денежных средств региональный оператор может осуществить за счет имущества регионального оператора, которое формируется в соответствии с частью 1 статьи 179 ЖК РФ за счет взносов учредителя, других не запрещенных законом источников.

Однако, оспариваемое предписание не содержит сведений о том какая сумма, на чей счет и каким способом подлежит возврату, что подтверждает неопределенность оспариваемого акта и отсутствие в нем должной конкретики.

В уточненном письменном отзыве Инспекция ссылается на то, что заявитель не лишен права обратиться в ГЖИ Курской области за соответствующим разъяснением способа исполнения, однако не воспользовался своим правом.

Отклоняя указанные доводы Инспекции, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении вопроса о законности того или иного ненормативного правового акта, а в данном случае предписания как акта, носящего обязательный характер и предписывающего лицу совершить те или иные действия, Суд не вправе исходить из предположений о возможности обращения лица, в отношении которого выдано предписание, с требованием о предоставлении разъяснений в орган, выдавший предписание.

Предписание, как ненормативный правовой акт, изначально должно быть понятно лицу, в отношении которого оно выдано, поскольку на последнего не может быть возложена обязанность по обращению с разъяснениями относительно указаний, содержащихся в предписании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пункт первый предписания № 197 от 12.03.2018, не содержит четких и конкретных указаний на совершение определенных действий, которые направлены на устранение выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в спорной части.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2018 по делу № А35-2349/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО4

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1