Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Курского района Курской области: ФИО1 – представитель по доверенности № 08 от 09.01.2018, выдана сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение; ФИО2 – представитель по доверенности №58 от 04.06.2018, выдана сроком до 31.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 16.07.2018, выдана сроком до 31.07.2019, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2018 по делу №А35-372/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Администрации Курского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 с разрешенным видом использования – «недропользование», об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Курского района Курской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 с разрешенным видом использования – «недропользование», об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256.

Дело рассматривалось с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2018 по делу №А35-372/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Администрацияобратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка «недропользование» не означает обязательное осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Отмечает, что форма и порядок согласования образования земельного участка с уполномоченными органами Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника действующим земельным законодательством не регламентирован.

Полагает, что государственный регистратор мог самостоятельно запросить подтверждение от Заповедника возможности размещения земельного участка, не принимая решения об отказе в государственной регистрации права аренды по данному основанию.

Представители Администрации в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве ООО «Строймагистраль» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника судебного процесса, надлежащим образом уведомленного, в порядке ст.ст. 123, 156, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании проведенных в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 17.04.2017 № 898 торгов, 19.06.2017 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Строймагистраль» (Арендатор) был заключен договор № 37 аренды земельного участка.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:11:121205:256, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. С-вы Дворы, для использования в целях: недропользование, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 150000 кв. м.

19.06.2017 данный земельный участок был передан ООО «Строймагистраль» по акту приема-передачи.

23.06.2017 Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. С-вы Дворы.

На регистрацию, согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав , заявителем были представлены:

- доверенность от 08.10.2014 № 4777;

- договор аренды земельного участка от 19.06,2017 № 37;

- устав ООО «Строймагистраль» от 28.03.2013;

- протокол № 3 общего собрания участников ООО «Строймагистраль» от 08.03.2009;

- решение единственного участника ООО «Строймагистраль» от 11.01.2017;

- свидетельство (или уведомление) о постановке на учёт в налоговом органе с указанием ИНН от 14.10.2016 №013545362;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.02.2009 №0114762211;

- газета Сельская Новь от 28.04.2017 №17 (7416);

- газета Сельская Новь от 02.06.2017 №22 (7421);

- газета Сельская Новь от 09.06.2017;

- газета Сельская Новь от 23.06.2017 №25 (7424).

Согласно уведомлению от 05.07.2017 № 46/012/004/2017-3282 государственная регистрация договора была приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

05.10.2017 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, что отражено в уведомлении № 46/012/004/2017-3282 в связи с неустранением заявителем причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление указало, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» заключен по не предусмотренной для земельных участков с таким видом разрешенного использования процедуре - торги, что влечет его ничтожность.

Также Управление указало, что лицензия на пользование недрами не представлялась, в связи с чем не представлялось возможным установить существенное условие договора аренды - его срок.

Управление сослалось на то, что представленным договором аренды не предусмотрено проведение работ по рекультивации земельного участка; согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.09.2015г. №129-5-49 (с внесенными изменениями) спорный земельный участок относится к территориальной зоне П1 и предусматривает вид разрешенного использования участка – недропользование, однако, согласно схеме градостроительного зонирования территории муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденной решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.11.2015 №140-5-52, территория спорного земельного участка относится к землям сельскохозяйственного назначения зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории), в которой вид разрешенного использования «недропользование» не предусмотрен.

Также в оспариваемом отказе указано на отсутствие информации о согласовании образования земельного участка в установленном порядке с уполномоченными органами в буферной зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, в которую входит спорный земельный участок.

Посчитав, что решение Управления от 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что постановлением Администрации Курского района Курской области от 17.04.2017 за №898

постановлено проведение торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, в т.ч. земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:11:121205:256, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. С-вы Дворы, для использования в целях: недропользование, площадью 150000 кв.м, без обременения, о чем было извещение с датой проведения торгов 01.06.2017.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 09.06.2017 аукцион признан несостоявшимся, единственным участником признано ООО «Строймагистраль».

Между ООО «Строймагистраль» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) 19.06.2017 был заключен договор № 37 аренды земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:11:121205:256, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. С-вы Дворы, для использования в целях: недропользование, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 150000 кв. м.

По итогам рассмотрения заявления от 23.06.2017 о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка, 05.10.2017 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Из оспариваемого решения следует, что одним из оснований отказа в регистрации послужило то, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» заключен по не предусмотренной для земельных участков с таким видом разрешенного использования процедуре - торги, что влечет его ничтожность.

Соглашаясь с данным основанием, суд первой инстанции отметил, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ)

В силу пункта 2 статьи 3 ЗК РФ, к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:256 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – недропользование.

Согласно договору аренды земельного участка от 19.06.2017 № 37, земельный участок предоставлен ООО «Строймагистраль» для использования в целях недропользования.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной

собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как указал регистрирующий орган и что не опровергнуто Обществом, ООО «Строймагистраль» лицензии на пользование недрами не имеет.

Суд первой инстанции установил, что цель использования земельного участка, указанная в договоре аренды от 19.06.2017 № 37, не соответствовала фактическим намерениям сторон.

В то же время осуществление арендатором земельного участка работ, связанных с пользованием недрами, при условии наличия соответствующей лицензии, соответствовало бы условиям данного договора, для заключения которого в силу вышеуказанных норм действующего законодательства проведение торгов не требуется.

Принимая во внимание буквальное содержание предмета договора аренды и указанной в нем цели использования земельного участка - недропользование, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, что вывод Управления о том, что договор аренды земельного участка заключен по не предусмотренной для земельных участков с таким видом разрешенного использования процедуре (торгах) является законным и обоснованным.

Так как у ООО «Строймагистраль» отсутствует лицензия на пользование недрами, следовательно, вывод Управления о том, что установить срок договора аренды не представляется возможным, поскольку, в соответствии с подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами является правомерным.

Основанием для отказа в регистрации договора аренды, помимо прочего,

послужило также то, что территория спорного земельного участка, согласно схеме градостроительного зонирования территории муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденной решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.11.2015 №140-5-52, относится к землям сельскохозяйственного назначения зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории), в которой вид разрешенного использования «недропользование» не предусмотрен.

Соглашаясь с данным выводом Управления, суд области также руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок, согласно схеме градостроительного зонирования территории муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденной решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.11.2015 №140-5-52, относится к землям сельскохозяйственного назначения зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории).

Согласно Градостроительному регламенту зон, занятых объектами сельскохозяйственного назначения, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 3 сентября 2015 года № 129-5-49, зона СХ-2 не содержит вида разрешенного использования «недропользование».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, недропользование на спорном земельном участке не предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области.

Также из оспариваемого решения следует, что одним из оснований отказа в регистрации послужило отсутствие информации о согласовании образования земельного участка в установленном порядке с уполномоченными органами в буферной зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, в которую входит спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с данным выводом Управления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 95 ЗК РФ, земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 ЗК РФ).

Право принимать решения о создании охранной зоны государственного природного заповедника ранее было предоставлено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2004 года № 199-ФЗ), пунктом 5 Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 года № 48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 года № 527). В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Правительства РСФСР режим охранной зоны заповедника определяется органом, принявшим решение о ее создании.

Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 17.11.1988 года № 294 было утверждено Положение об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В.Алехина, согласно которому установлена охранная (буферная) зона шириной три километра вокруг всех участков заповедника, в том числе в районе Стрелецкого участка в Курском и Медвенском районах.

Указанным Положением запрещена всякая деятельность на территории охранной зоны, которая может нарушить природные комплексы заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих научную, эстетическую или культурную ценность, в том числе отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры. Контроль за установленным в охранной (буферной зоне) заповедника режимом возлагается на отдел охраны заповедника и областную санитарно-эпидемиологическую станцию.

Согласно Положению о ФГУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина», утвержденному Приказом Минприроды России от 10.06.2003 года № 530, заповедник является природоохранным, научно- исследовательским и экологически-просветительским учреждением федерального значения, входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО и находится в ведении Минприроды России. В указанном Положении (пункт 3.2.) также содержатся сведения об охранной зоне, установленной решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 17.11.1988 года № 294.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № 46:11:121205:256 находится в пределах охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, однако сведения о том, что предоставление ООО «Строймагистраль» в аренду земельного участка, находящегося в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В.Алехина на момент обращения с заявлением о регистрации договора (23.06.2017) согласовывалось с заповедником, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции отметил, что представленная в материалы дела выписка из протокола Научно-технического совета Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В.В. Алехина № 8 от 21.11.2017, согласно которой образование земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 общей площадью 15 га в охранной зоне заповедника согласовано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку согласование имело место 21.11.2017, то есть позже как заключения спорного договора аренды, так и вынесения оспариваемого отказа.

Кроме того, согласно указанной выписке из протокола, образование земельного участка согласовано в целях использования размещения сооружений, необходимых для складирования строительных материалам, а также с условием заключения дополнительного соглашения к договору аренды об отсутствии работ по добыче любого вида ископаемых, в том числе и недропользование. Между тем, указанное дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Исследовав повторно и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций соглашается с судом области, что оспоренный отказ не противоречит нормам действующего законодательства, и не может нарушать права и законные интересы Администрации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что спорный участок не предполагался для цели использования – добыча полезных ископаемых отклоняется ввиду вышеизложенного и также исходя из цели его использования согласно договору купли-продажи.

То обстоятельство, что Общество не указало целью использования земельного участка – недропользование также не свидетельствует о незаконности отказа регистрирующего органа.

Представленные Администрацией письма о возможности изменения территориальной зоны от 04.05.2018, письмо в ООО «Строймагистраль» от 04.05.2018, письмо Росреестра от 16.11.2017 не могут быть приняты во внимание как доказательства правомерности позиции заявителя жалобы, поскольку датированы позднее оспариваемого отказа.

Также письмо ООО «Стройтехника», датированное 03.08.3017 , в котором отражено, что планируется использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке, не может быть принято во внимание, поскольку составлено после подписания договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда области, но не опровергают их, они не основаны на доказательственной базе и не позволяют сделать выводы о признании незаконным отказа и незаконным обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2018 по делу №А35-372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.А. Ольшанская

А.И. Протасов