Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2019 по делу № А35-3808/2019 (судья Белых Н.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении Соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли, и встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 837 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник» (далее – МУП совхоз «Коммунальник») об обязании заключить соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 в соответствии с протоколом разногласий, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Цена, подлежащая уплате правообладателю правоприобретателем за передачу прав по договору аренды, составляет 502 320 руб., без НДС».

Определением суда от 09.07.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском было принято к производству встречное исковое заявление МУП совхоз «Коммунальник» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от 17.04.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 в размере 837 200 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2019 по делу № А35-3808/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано. Встречные исковые требования МУП совхоз «Коммунальник» удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу МУП совхоз «Коммунальник» взысканы денежные средства в размере 837 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска МУП совхоз «Коммунальник» - отказать.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП совхоз «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившегося лица, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителя ИП ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 за МУП совхоз «Коммунальник» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на административно-бытовое здание, площадью 305,9 кв.м с кадастровым номером 57:25:0020213:73, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Орла от 27.03.2007 № 667 на основании заявления о переоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок по праву пользования МУП совхоз «Коммунальник» был предоставлен в долгосрочную аренду срок на 25 лет из земель населенных пунктов (зона жилой и общественной застройки) единое землепользование с кадастровым номером 57:25:0000000:0074 по ул. Панчука, 85, площадью 49785,72 кв.м, состоящее из двух обособленных земельных участков № 57:25:0020213:0010 и № 57:25:0020214:0044.

15.05.2007 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла как арендодателем и МУП совхоз «Коммунальник» был заключен договор аренды земли № 85-07/МП, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 49785,720 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (пункт 1.2 договора). Адрес участка: <...> (пункт 1.3 договора). Кадастровый номер единого землепользования: 57:25:0000000:0075, состоящее из двух обособленных земельный участков, кадастровые номера: 57:25:9929213:0010 и 57:25:0020214:0044 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора участок предоставлялся для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений. Договор заключался с 01.04.2007 по 31.03.2032 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2007.

Впоследствии в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:0074, соглашениями от 07.11.2012, 19.11.2012, 28.02.2013 в пункт 1.1 договора аренды земли № 5-07/МП от 15.05.2007 были внесены изменения, в соответствии с которыми арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020213:98, площадью 1078 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка – эксплуатация здания и сооружений, местоположение: <...>.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 по делу № А48-1256/2014 МУП совхоз «Коммунальник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 по делу № А48-1256/2014 конкурсным управляющим МУП совхоз «Коммунальник» был утвержден ФИО3

13.07.2018 собранием кредиторов МУП совхоз «Коммунальник» было утверждено предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, предусматривающее, в том числе, продажу в составе лота № 1 с начальной ценой продажи в размере 5 039 000 руб. без НДС нежилого здания, наименование: административно-бытовое здание, площадь 305,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:73, адрес: <...>, с установлением начальной цены продажи в размере 3 571 500 руб. без НДС, а также права аренды на земельный участок, кадастровый номер 57:25:0020213:98, площадь 1078 кв.м, адрес: <...>, с установлением начальной цены продажи в размере 1 467 500 руб. без НДС.

29.09.2018 в газете «Коммерсант» (№ 178) было опубликовано сообщение о проведении торгов (в форме открытого аукциона) в электронной форме по продаже имущества МУП совхоз «Коммунальник», в том числе лота № 1: нежилого здания, наименование: административно-бытовое здание, площадь 305,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:73, адрес: <...>, а также права аренды на земельный участок, кадастровый номер 57:25:0020213:98, площадь 1078 кв.м, адрес: <...>, с начальной ценой в размере 5 038 000 руб. без НДС. При этом указывалось, что ознакомиться с имуществом можно по месту его нахождения (расположения) по предварительному согласованию времени с организатором торгов.

17.11.2018 в газете «Коммерсант» (№ 212) было опубликовано сообщение о признании первых торгов по продаже имущества МУП совхоз «Коммунальник» несостоявшимися и объявлении повторных торгов на тех же условиях, но с начальной ценой в размере на 10% ниже начальной цены, установленной для первых торгов.

18.01.2019 в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 3390972 об объявлении торгов посредством публичного предложения, на которых в составе лота № 1 были выставлены: нежилое здание, наименование: административно-бытовое здание, площадь 305,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:73, адрес: <...>, а также права аренды на земельный участок, кадастровый номер 57:25:0020213:98, площадь 1078 кв.м, адрес: <...>, с начальной ценой в размере 4 535 100 руб. К сообщению был прикреплен проект файл с договором купли-продажи имущества на торгах.

26.01.2019 в газете «Коммерсант» (№ 14) также было опубликовано сообщение об объявлении торгов посредством публичного предложения с начальной ценой, равной начальной цене на повторных торгах, и снижением цены продажи через каждые 10 рабочих дней на 10% до минимальной цены, установленной в размере 60% от начальной цены публичного предложения. Одновременно указывалось, что порядок ознакомления с имуществом опубликованы в газете «Коммерсант» № 178 от 29.09.2018.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества МУП совхоз «Коммунальник» от 08.04.2019, утвержденному организатором торгов ООО «Аукционный дом «Гермес»», победителем торгов по лоту № 1 был признан ФИО1, предложивший цену в размере 2 875 000 руб.

Письмом от 11.04.2019 № 53 конкурсный управляющий МУП совхоз «Коммунальник» направил в адрес ФИО1 проекты договора № 3 купли-продажи имущества на торгах и соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007. Указанное письмо было получено адресатом 11.04.2019.

11.04.2019 между МУП совхоз «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 3 купли-продажи имущества на торгах, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения имущество: нежилое здание, наименование: административно-бытовое здание, площадь 305,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:73, адрес: <...>.

Приобретенное здание было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества № 3 от 14.05.2019.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретенное имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.05.2019.

Согласно соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007, которое должно было быть заключено между МУП совхоз «Коммунальник» как правообладателем и ФИО1 как правоприобретателем, правообладатель – арендатор по договору аренды передает все свои права и переводит все свои обязанности по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 правоприобретателю – новому арендатору в отношении следующего земельного участка, предоставленного Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: земельный участок, кадастровый номер 57:25:0020213:98, площадь 1078 кв.м, адрес: <...>, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений (пункт 1.1 соглашения).

При этом все права и обязанности по договору аренды передаются и переводятся правообладаталем правоприобретателю в том объеме, на тех условиях и в пределах срока, которые существовали к моменту подписания соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Цена, подлежащая уплате правообладателю правоприобретателем за передачу прав по договору аренды, составляет 837 200 руб. (пункт 2.1 соглашения). При этом оплата цены передачи права аренды должна быть произведена правоприобретателем не позже 30 дней с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя (пункт 2.2 соглашения).

Между тем, как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) в пределах нежилого здания с кадастровым номером 57:25:0020213:73 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0020213:118, площадью 208,1 кв.м, этаж № 1,2, в отношении которого 22.09.2014 зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП города Орла «Зеленстрой».

01.03.2019 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла как арендодателем, МУП совхоз «Коммунальник» как арендатором 1 и МУП города Орла «Зеленстрой» как арендатором 2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007, в соответствии с которым арендатор 2 вступил в договор со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.05.2007 № 85-07/МП аренды земельного участка, кадастровый номер 57:25:0020213:98, площадь 1078 кв.м, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, категория земель – земли населенных пунктов. При этом стороны согласовали, что годовая арендная плата при подписании дополнительного соглашения для арендатора 1 – 1084,97 руб. в год за долю земельного участка 641,518 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:98, для арендатора 2 – 2 096,07 руб. в год за долю земельного участка 436,482 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:98 (пункт 4 дополнительного соглашения от 01.03.2019). Государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.03.2019 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.06.2019.

Ссылаясь на наличие на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020213:98 объекта с кадастровым номером 57:25:0020213:118, ФИО1 17.04.2019 подписал соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 с протоколом разногласий, в котором предлагал изложить пункт 2.1 соглашения в следующей редакции: «Цена, подлежащая уплате правообладателю правоприобретателем за передачу прав по договору аренды, составляет 502 320 руб.».

Одновременно ФИО1 вручил конкурсному управляющему МУП совхоз «Коммунальник» заявление о разногласиях в определении условий Соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 в части условия о цене, подлежащей уплате за передачу прав по договору аренды, которую предлагал определить пропорционально площади землепользования арендатора МУП совхоз «Коммунальник» (642 кв.м.) в размере 502 320 руб. Кроме того, не возражал против передачи разногласий на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Письмом от 22.04.2019 № 53 конкурсный управляющий МУП совхоз «Коммунальник» сообщил ФИО1 об отказе изменить условия соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 в части условия о цене (отклонении протокола разногласий), против передачи разногласий на рассмотрение Арбитражного суда Курской области не возражал.

Ссылаясь на отклонение конкурсным управляющим протокола разногласий к соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об обязании МУП совхоз «Коммунальник» заключить с ним соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 в соответствии с протоколом разногласий, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Цена, подлежащая уплате правообладателю правоприобретателем за передачу прав по договору аренды, составляет 502 320 руб., без НДС».

Полагая, что принимая участие в торгах и предлагая цену за продаваемое имущество, ИП ФИО1 согласился с условиями торгов, в том числе в части цены, конкурсный управляющий МУП совхоз «Коммунальник» обратился в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств за передачу права пользования земельным участком в размере 837 200 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований МУП совхоз «Коммунальник».

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 статьи 448 ГК РФ).

При этом частью 8 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как усматривается из материалов дела, в ЕФРСБ (18.01.2019) и в печатном издании (газете «Коммерсант» (№14) от 26.01.2019) было размешено сообщение об объявлении торгов по продаже имущества должника МУП совхоз «Коммунальник» посредством публичного предложения, в том числе лота № 1, в состав которого были включены: нежилое здание, наименование: административно-бытовое здание, площадь 305,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:73, адрес: <...>, а также права аренды на земельный участок, кадастровый номер 57:25:0020213:98, площадь 1078 кв.м, адрес: <...>.

08.04.2019 ФИО1 была подана заявка с предложением цены 2 875 000 руб., которая была допущена к торгам.

Поскольку предложенная истцом цена была выше цены продажи имущества, установленной для данного периода с 26.03.2019 по 08.04.2019 в размере 2 721 060 руб., ФИО1 был признан победителем торгов (протокол от 08.04.2019).

Поскольку в рассматриваемом случае на торгах реализовывалось имущество (имущественные права), принадлежащие предприятию, признанному несостоятельным (банкротом), порядок продажи и условия реализации имущества регулируются специальным нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Продажа имущества должника посредством публичного предложения осуществляется в порядке, установленном частями 3- 19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве (часть 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (часть 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия (часть 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

При этом в силу части 17 статьи 110 Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве предусмотрено заключение договора только по той цене, которая была сформирована по результатам торгов (в рассматриваемом случае согласно предложению о цене, сделанному истцом).

В рассматриваемом случае по результатам торгов истцом было приобретено право заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли, имеющее конкретную стоимость.

Поскольку заключение указанного договора возможно исключительно на торгах и законом не установлено иного, у истца отсутствуют законные основания требовать заключения договора аренды на измененных условиях. Иное противоречило бы требованиям части 8 статьи 448 ГК РФ и смыслу проведения торгов.

Таким образом, правовые последствия проведения торгов и определение их победителя исключают возможность снижения цены договора, заключенного в процедуре банкротства.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования конкурсного управляющего суд области правомерно удовлетворил исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 3 части 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 подписано со стороны правоприобретателя 17.04.2019.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2019 за ИП ФИО1 было зарегистрировано право на нежилое здание, наименование: административно-бытовое здание, площадь 305,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020213:73, адрес: <...>, вследствие чего на основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 271 ГК РФ, части 3 статьи 552 ГК РФ к ИП ФИО1 фактически перешло право аренды земельного участка 57:25:0020213:98 на условиях договора аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007, а соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 было исполнено сторонами в части передачи прав и перевода обязанностей по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 отсутствие оплаты права аренды земельного участка не отрицал, заявляя об уменьшении цены, подлежащей уплате ответчику за переданное право аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020213:98, т.к. на момент подачи заявки полагал, что будет являться единственным арендатором указанного земельного участка. Поскольку на указанном земельном участке наряду с объектом недвижимости истца также расположен объект недвижимости с кадастровым номером 57:25:0020213:118, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУП города Орла «Зеленстрой», а договор № 85-07/МП от 15.05.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019) фактически является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, истец по первоначальному иску полагает, что цена за уступаемое право аренды должна быть уменьшена пропорционально площади фактического землепользования: с 837 200 руб. за 1 078 кв.м. до 502 320 руб. за 642 кв.м.

При этом ИП ФИО1 отказа от заключения договора по результатам торгов, а также данного соглашения не заявлял, право аренды фактически перешло к покупателю, разногласия по иным условиям соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земли № 85-07/МП от 15.05.2007 между сторонами отсутствуют, дополнительное соглашение от 01.03.2019 недействительным не признано.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд области установил, что встречные исковые требования МУП совхоз «Коммунальник» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств за передачу права пользования земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 837 200 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иных каких-либо доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2019 по делу № А35-3808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов

Т.Б. Потапова