Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Центр материального обеспечения» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-4350/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» к областному казенному учреждению «Центр материального обеспечения» о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и расходов по оплате госпошлины в размере, третье лицо: Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – истец, ООО «САБ по уборке г. Курска», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Центр материального обеспечения» (далее – ответчик, ОКУ «Центр материального обеспечения») о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2018 года по февраль 2022 года в размере 30 034 руб. 94 коп. (с учетом уточнения требований от 12.12.2023, принятых судом- т.5 л.д.102).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-4350/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОКУ «Центр материального обеспечения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ОКУ «Центр материального обеспечения» полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам учреждения об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, ввиду того, что спорные жилые помещения переданы по договорам найма специализированного жилого помещения физическим лицам, именно они являются собственниками ТКО, в связи с чем, обязанность по оплате за вывоз ТКО возникает у нанимателей. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что общие собрания собственников для принятия решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, не проводились, что также свидетельствует о том, что обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами лежит на нанимателях жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «САБ по уборке г. Курска» ссылается за законность и обоснованность приятого судебного акта, полагает, что поскольку спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика, именно казенное учреждение в соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства, поступившие от АО «САБ по уборке г. Курска», ОКУ «Центр материального обеспечения», о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне города Курска.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован региональным оператором 02.11.2018 в газете «Курская правда», 03.11.2018 в издании «Городские новости» №132-133, а также на официальном сайте АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлениями комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.08.2018 № 31, от 20.12.2018 № 309 (в редакции постановлений КТЦ Курской области от 28.03.2019 № 15, от 19.12.2019 № 289, от 30.06.2020 № 29-тко, от 17.12.2020 № 267-тко), от 16.12.2021 № 254-тко установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на периоды с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г., 2019-2021 гг., 2022 г. соответственно.

В зоне деятельности истца располагаются жилые помещения, находящиеся по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; пгт. Олымский, ул. Березовая, д. 12, кв. 3; Курский район, ФИО1 с/с, <...>; <...>; <...>; Солнцевский район, Ивановский с/с, <...>; Солнцевский район, Ивановский с/с, <...>; пгт. Черемисиново, ул. Родимцева, д. 4, кв. 3; пгт. Черемисиново, ул. Родимцева, д.4, кв. 4; пгт. Черемисиново, ул. Родимцева, д. 12, кв. 2; <...>.

Указанные жилые помещения в спорный период времени переданы в оперативное управление ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости, последним не оспаривается.

В период с сентября 2018 года по февраль 2022 года в отношении МКД, где располагались жилые помещения ответчика, истцом оказывались услуги по вывозу ТКО по оплате которых образовалась задолженность на общую сумму 30 034 руб. 94 коп.

Выставленные в адрес ОКУ платежные документы об оплате за оказанные услуги за спорный период времени ( т.1 л.д.107-232, т.2 л.д.1-188, т.3 л.д. 1-198) учреждением не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялись претензии об оплате суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО от 12.02.2021 № 04-08/21-24, от 25.03.2021 №01-10/21-362 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в установленные в претензиях сроки. Данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности ответчику на праве оперативного управления жилых помещений, оказания истцом в спорный период времени услуг по вывозу ТКО, а также из того, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных жилых помещений и оплатой услуг по вывозу ТКО.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила от 12.11.2016 № 1156).

Статьей 26.4 Закон № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил от 12.11.2016 № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с вышеуказанными пунктами в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае в установленный законом срок ОКУ «Центр материального обеспечения» не обратилось к истцу как региональному оператору с заявкой на заключение договора.

В связи с вышеназванными обстоятельствами и нормативным правовым регулированием, договор считается заключенным на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Сложившиеся правоотношения сторон с учетом предмета спора подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями части 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать услуги, оказанные региональным оператором, на условиях, указанных в опубликованном типовом договоре, исходя из норматива потребления.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения предоставлены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что следует из договоров найма специализированного жилого помещения от 26.02.2020 № 2658, от 17.03.2016 № 1160, от 26.03.2015 № 820, от 31.01.2014 № 11, от 26.03.2015 № 831, от 06.11.2015 № 1061, от 25.10.2017 № 1551, от 20.12.2021 № 2914, от 07.05.2014 № 393, от 10.03.2017 № 1459, от 05.03.2015 № 635, от 14.02.2017 №1414, от 27.02.2015 № 605, от 04.03.2014 № 153, от 15.04.2020 № 770, от 19.03.2014 № 250, от 19.03.2014 № 252, от 18.08.2014 № 254, от 31.01.2017 № 1357, от 09.07.2015 № 961 (т. 4 л.д. 24-116).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (т. 4 л.д. 135-182) спорные жилые помещения находились в оперативном управлении областного казенного учреждения «Центр материального обеспечения».

Право оперативного управления ответчика на помещения, расположенные по адресам: <...> прекращено 15.03.2021, <...>, прекращено 04.03.2021, г. Щигры, ул. Вишневая д. 82, кв.2 прекращено 04.03.2021, <...> прекращено 01.09.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов (т. 4 л.д. 140-148, 166-168).

Данные спорные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, и переданы во временное пользование гражданам, из категории детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированного жилого помещения (нанимателям).

Разногласия сторон возникли относительно определения лица, обязанного осуществлять плату за услуги по вывозу ТКО, оказанных в период проживания там лиц, из категории детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированного жилого помещения (нанимателям).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Статьей 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (далее по тексту - Правила № 42).

Пунктом 3 Правил № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области (наймодатель), ОКУ «Центр материального обеспечения» (балансодержатель) и гражданами из категории из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (наниматели), заключены договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно абз. 6 п. 17 договоров найма специализированного жилого помещения балансодержатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю (гражданам) коммунальных услуг.

В тоже время, условиями договоров предусмотрена обязанность нанимателей по своевременному внесению плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги (обязательные платежи) (п. 7), а также право балансодержателя требовать от нанимателя своевременного внесения указанных платежей.

В силу статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющимся собственником, установлены федеральными законами или договором (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018).

Под бременем содержания понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 N 304-ЭС15-6285).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Спорные жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду в многоквартирных домах, закреплены на праве оперативного управления и переданы на баланс ОКУ «Центр материального обеспечения», что не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 19,92, 154 ЖК РФ отклоняются судебной коллегией.

В силу пункта 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нанимателям указанные помещения переданы не по договору социального найма, а по договору найма специализированного жилого помещения для временного проживания в нем.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют об ошибочном толковании ответчиком норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 АПК РФ.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 30 034 руб. 94 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, арифметический размер и правильность исчисления платы за оказание услуг по обращению с ТКО за расчетный период с сентября 2018 года по февраль 2022 года в отношении указанных истцом жилых помещений ОКУ «Центр материального обеспечения» не оспаривается.

Таким образом, поскольку спорные жилые помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления и он как лицо, уполномоченное на распоряжение спорными жилыми помещениям является ответственным лицом по оплате услуг по вывозу ТКО, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 30 034 руб. 94 коп.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу №А35-4350/2022 отмене или изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-4350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Центр материального обеспечения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

А.А. Пороник