Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Льговский комбинат хлебопродуктов»:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльске:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Льговский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2017 по делу № А35-4927/2017 (судья Арцебашева Т.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Льговский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльске, о взыскании 824153,14 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Льговский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Льговский КХП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 824 153,14 руб.

Определением суда от 16.06.2017 г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.08.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Рыльске (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2017 по делу №А35-4927/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Льговский КХП» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы с заявленным истцом объемом потребленного газа ответчик не согласен, поскольку, по его мнению, в спорный период ответственность за состояние узла учета газа, согласно договору от 12.01.2015 № 44/2015, несло ОАО «Газпром газораспределение Курск». Кроме того, до проверки прибора учета истец принимал показания счетчика BK-G16 зав. № 25975771 без замечаний, сомнений в правильности работы прибора учета у истца не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.02.2018 лица, участвующие в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. По почте через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, которые суд приобщил к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ЗАО «Льговский КХП» (покупатель) заключен договор поставки газа № Д-27-4-2870/13, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, в том числе и имеющим автоматическую коррекцию, установленным на узле (узлах) учета газа покупателя.

При неисправности или отсутствии у покупателя контрольно-измерительных приборов, по которым производится (должно производиться) определение количества газа, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла в несоответствии требованиям действующих нормативных документов и правил количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Адрес точки поставки (газопотребляющего оборудования): Курская область, Льговский район, станция Шерекино, административное здание.

В связи с истечением действия договора поставки газа от 30.10.2012 № Д-27-4-2870/13, 17.11.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ЗАО «Льговский КХП» (покупатель) заключен договор поставки газа № Д-27-4-2870/16, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с первого месяца поставки газа в соответствии с п. 2.1.2 договора (2016 года) по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договоров.

В соответствии с п. 4.1 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями (СИ/ТСиУ) стороны, передающей газ (поставщика). При неисправности или отсутствии СИ/ТСиУ у передающей стороны (поставщика), объем переданного газа учитывается СИ/ТСиУ принимающей газ стороны (покупателя), а при их отсутствии или неисправности, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнена монтажа замерного узла в несоответствии требованиям действующих нормативных документов и правил - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных поставщиком газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ/ТСиУ, или иным способом по согласованию Сторон.

Под неисправностью СИ/ТСиУ стороны понимают такое состояние этих СИ/ТСиУ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ/ТСиУ представителями поставщика либо с момента, определенного по согласованию сторон, до момента устранения неисправности, оформленного актом об устранении неисправности.

В результате проведенной 20.04.2016 проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» было установлено, что счетчик газа ВК-G16 25975771 не реагирует на минимальный расход газа, о чем составлен соответствующий акт с заключением провести внеплановую проверку счетчика газа. Акт подписан представителем ЗАО "Льговская КХП".

25.04.2016 была прекращена поставка газа поставщиком и произведено опломбирование мест присоединения счетчика газа к газопроводу пломбой ООО «Газпром МРГ Курск» (пломба № 114-5250938;939;940;114-5250941;942;943).

26.04.2016 указанный счетчик был сдан на поверку в ФБУ «Курским ЦСМ» и был признан не годным к использованию, о чем свидетельствует протокол поверки от 29.04.2016 № 1512.

Согласно данным истца, не опровергнутым ответчиком, предыдущая проверка узла учета газа (прибора измерения) проводилась 25.06.2015.

В связи с указанным, истец определил объем потребленного ответчиком газа с 26.05.2015 по 26.04.2016 расчетным методом, исходя из мощности газопотреблящей установки - котла ВК-G16 № 25975771, Protherm Grezzly 65 KLO - 2 шт. и ВПГ-Aristo№.

Согласно расчету истца объем потребления газа за спорный период составил 118,663 куб. м, стоимостью 824153,14 руб.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчик претензию № 12-1969, в которой требовал оплатить 824153,14 руб. задолженности, образовавшейся по причине неучтенного потребления ресурса. Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с п. 21 Правил № 162 в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

В п. 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с п. 25 Правил № 162, несут организации, которым приборы принадлежат, в данном случае, ответчик.

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что предусмотрено пунктом 26 Правил № 162.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 утверждены Правила учета газа, зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 № 32168 (далее - Правила № 961), которые распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил № 961 при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

На основании п. 2.10 Правил № 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.8 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (3.9 Правил № 961).

Содержание п. 4.1 заключенных между истцом и ответчиком и действующих в спорный период договоров аналогично смыслу п. 23 Правил № 162 и п. 3.9 Правил № 961.

Указанные правовые нормы направлены на исключение злоупотребления со стороны потребителей на неосновательное потребление поставляемого природного газа.

При этом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует исходить из презумпции виновности потребителя использующего непригодные контрольно-измерительные приборы.

Согласно пункту 1.6 Правил № 961 средства измерений, применяемые для учета газа, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Требования к средствам измерений предусмотрены Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102 (далее - ФЗ № 102) и Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Порядок проведения проверки № 1815).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 102 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ст. 12 ФЗ № 102).

В соответствии с п. 2 Порядка показатели точности, интервал между поверками СИ (межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии со ст. 12 ФЗ № 102.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения проверки № 1815, одним из случаев обязательного предоставления средств измерения на периодическую проверку чаще установленного межповерочного интервала является проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Как указывалось ранее, вследствие возникновения сомнения у сотрудников истца относительно правильности работы счетчика газа BK-G16 зав. № 25975771, данный приор измерения был направлен на поверку в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области».

Согласно протоколу поверки от 29.04.2016 № 1512 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области» прибор учета потребления газа BK-G16 зав. № 25975771, признан негодным к использованию в коммерческом учете.

Компетенция ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области» в области метрологии не ставилась сторонами под сомнение, указанный протокол не признан недействительным.

Таким образом, непригодность прибора учета к использованию по прямому назначению подтверждает факт неконтролируемого (безучетного) потребления ответчиком газа, что приводит к невозможности достоверно определить объем поставленного газа в спорный период.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования, устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, создает угрозу нарушения баланса прав и законных интересов его участников, в том числе истца.

Учитывая указанное, истец правомерно рассчитал объем поставленного ответчику газа на основании проектной мощности его газопотребляющего оборудования, исходя из круглосуточной работы такого оборудования в период с последней проверки прибора учета (25.06.2015) по дату прекращения поставки газа (26.04.2016).

Возражения ответчика относительно того, что истец поставлял обществу газ, количество которого определялось на основании опломбированных истцом приборов учета ответчика, в том числе счетчика, BK-G16 зав. № 25975771, показания которого принимались без замечаний, суд отклоняет, так как при формировании счета на оплату поставщик основывался на представленных данных прибора учета, который нельзя было использовать в коммерческих целях, так как прибор был непригоден.

Также возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что с заявленным истцом объемом потребленного газа ответчик не согласен, поскольку в спорный период ответственность за состояние узла учета газа, согласно договору от 12.01.2015 № 44/2015, несло ОАО «Газпром газораспределение Курск».

Данный довод отклоняется судом, из письменного мнения третьего лица следует, что техническое обслуживание прибора учета со стороны указанной газораспределительной организации, прежде всего, направлено на безопасную его эксплуатацию и избежание утечек газа, в связи с чем, обществом производится внешний осмотр на предмет целостности прибора учета согласно соответствующему руководящему документу.

К тому же, ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с п. 25 Правил № 162, несут организации, которым приборы принадлежат, в данном случае, ответчик. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неконтролируемое (безучетное) потребление газа, в материалы настоящего дела не представлено Расчет суммы исковых требований истцом произведен с учетом мощности газопотребляющего оборудования ответчика за период с 26.05.2015 по 26.04.2016 и в соответствии с ценами и тарифами на природный газ, действующими в период с мая 2015 года по апрель 2016 года.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, об ошибочности отдельных показателей, используемых при расчете цены иска, не заявлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности у ответчика по оплате поставленного газа в заявленном размере, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил копию платежного поручения № 1222 от 21.12.2017. С учетом отсутствия подлинника платежного поручения № 1222 от 21.12.2017 суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа.

Определением от 26.12.2017 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения № 1222 от 21.12.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с ЗАО «Льговский КХП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного судаКурской области от 09.10.2017 по делу № А35-4927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Льговский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Льговский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3