Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания»: ФИО1, представитель по доверенности №42 819 от 24.10.2019 сроком действия до 23.10.2022;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2020 сроком действия пять лет;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021 по делу №А35-5632/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сведений: продление срока аренды по договору земельного участка, выраженного в уведомлении; об обязании осуществить государственную регистрацию сведений: продление срока аренды по договору земельного участка; о взыскании государственной пошлины,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО27, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО78, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО2, ФИО118, ФИО119,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее – ООО «Пристенская зерновая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сведений: продление срока аренды по договору №2 от 01.08.2006 года земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, общей площадью 20536800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Муниципальное образование «Снаготский сельсовет», выраженного в уведомлении от 21.08.2020 №46/011/001/2020-617; об обязании осуществить государственную регистрацию сведений: продление срока аренды по договору №2 от 01.08.2006 земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, общей площадью 20536800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Муниципальное образование «Снаготский сельсовет» на 15 лет – до 31.07.2036 (с учетом уточнения требования требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО27, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО78, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО2, ФИО118, ФИО119.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021 по делу №А35-5632/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ее заявитель обосновывает неправомерность оспариваемого отказа в государственной регистрации сведений, поскольку пунктом 3 прошедшего государственную регистрацию договора №2 от 01.08.2006 стороны согласовали автоматическую пролонгацию договора на следующие 15 лет.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений ФИО2 оспаривает доводы апелляционной жалобы, приводя аргументы о правомерности выводов суда первой инстанции.

ФИО16, ФИО41, ФИО87, ФИО116, ФИО105, ФИО59 представили заявления о том, что не возражают против продления спорного договора аренды и поддерживают доводы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 30.11.2021, представитель ООО «Пристенская зерновая компания»поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО2 полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и отзыва на нее с учетом дополнения, заслушав правовые позиции участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 между собственниками земельных долей в лице доверенного лица (арендодатель) и ЗАО Агрофирмой «Южная» (арендатор) был заключен договор №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный 28.12.2006 под №46-46-11/002/2006-457, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 2144,8 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:110000:003, находящийся по адресу: Курская обл., Кореневский р-н, муниципальное образование «Снагостский сельсовет», единым земельным участком, находящимся у арендодателей на праве общей долевой собственности, для производства сельскохозяйственной продукции (л.д.55-56 т.1, 2-25 т.7).

В соответствии с пунктом 2 договора аренды договор заключен сроком на 15 лет с 01.08.2006 по 31.07.2021.

Пунктом 3 договора аренды стороны согласовали, что стороны не позднее чем за 1 год и 6 месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении его срока действия.

Если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора в письменной форме за 1 год 6 месяцев до истечения срока действия договора о своем намерении не продлевать его срок действия, то срок действия договора считается продленным на следующие 15 лет.

Впоследствии по соглашению о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.12.2014, зарегистрированному 30.03.2015 под №46-46/011-46/011/005/2015-565/1,
ЗАО Агрофирма «Южная» (цедент) передала ООО «Агросоюз» (цессионарий) права и обязанности по договору №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006 (приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции).

20.05.2015 между ООО «Агросоюз» (цедент) и ООО «Пристенская зерновая компания» (цессионарий) заключено соглашение №Д0602-1063 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, зарегистрированное под №46-011-46/011/011/2015-428/2, по условиям которого цедент передал, а цессионарий 46/ принял на себя права и обязанности, в том числе, по договору №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006 (л.д.52-54 т.1).

12.05.2020 ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3 на 15 лет в соответствии с договором аренды №2 от 01.08.2006 (л.д.73-77 т.1).

Уведомлением №46/011/001/2020-617 от 22.05.2020 государственная регистрация приостановлена с указанием на отсутствие у регистрирующего органа сведений о том, что вторая сторона договора аренды (арендодатель) не направляла уведомление о намерениях в отношении срока действия договора (со ссылкой на пункт 3 договора аренды №2). Соглашение о внесении изменений в договор будет подтверждать волю арендодателя на продление срока действия договора аренды. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации заявителю рекомендовано обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении изменений в зарегистрированный договор аренды земельного участка, либо представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства (л.д.78-80 т.1).

02.07.2020 ООО «Пристенская зерновая компания» представило в Управление Росреестра по Курской области письмо Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области №02-32/101 от 23.06.2020, содержащее сведения о непроведении собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:3 (л.д.87-90 т.1).

Уведомлением №46/011/001/2020-617 от 03.07.2020 регистрирующий орган установил новый срок приостановления осуществления государственной регистрации, поскольку представленные заявителем дополнительные документы не устранили причин первоначального приостановления осуществления государственной регистрации. Обществу повторно рекомендовано обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении изменений в зарегистрированный договор аренды земельного участка, либо представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства (л.д.91-92 т.1).

21.08.2020 Управлением Росреестра по Курской области отказано в осуществлении действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:3, в связи с неустранением причин, послуживших оснований для приостановления государственной регистрации (сообщением об отказе в государственной регистрации №46/011/001/2020-617 от 21.08.2020, л.д.93-95 т.1).

Полагая указанное решение регистрирующего органа незаконным,
ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Курской области, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Из сообщения №46/011/001/2020-617 от 21.08.2020 следует, что регистрирующий орган отказал Обществу в осуществлении государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления таковой уведомлениями №46/011/001/2020-617 от 22.05.2020 и №46/011/001/2020-617 от 03.07.2020 на основании отсутствия у регистрирующего органа сведений о том, что вторая сторона договора аренды (арендодатель) не направляла уведомление о намерениях в отношении срока действия договора (со ссылкой на пункт 3 договора аренды №2). Соглашение о внесении изменений в договор будет подтверждать волю арендодателя на продление срока действия договора аренды. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации заявителю было рекомендовано обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении изменений в зарегистрированный договор аренды земельного участка, либо представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

При этом, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2 договора №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006 договор заключен сроком на 15 лет с 01.08.2006 по 31.07.2021.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие возражений сособственников спорного земельного участка на продление срока договора аренды, что в порядке пункта 3 договора обуславливает его пролонгацию на новый срок (15 лет).

Однако, в соответствии с представленным в материалы дела решением Кореневского районного суда Курской области от 18.08.2020 по делу
№2-186/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12.11.2020 (л.д.30-36 т.10), 26.12.2019 ООО «Пристенская зерновая компания» от участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:110000:3 было получено уведомление о расторжении договора №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006. Кроме того, в феврале 2020 года Обществом также были получены уведомления от ряда участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:3 о расторжении названного договора аренды.

Кроме того, судом общей юрисдикции также установлено, что имела место попытка проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:110000:3, назначенного на 06.06.2020, с включением в повестку вопроса: «О продлении срока действия договора № 2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 августа 2006 года», однако таковое проведено не было (по причине действия обеспечительной меры в виде запрета организации и проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:110000:3, принятой определением Кореневского районного суда Курской области от 25.05.2020 - л.д.118-121 т.3).

В материалы настоящего дела представлена копия уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, подписанного рядом сособственников спорного земельного участка и полученное Обществом 23.12.2019, то есть в пределах установленного пунктом 3 договора срока, с указанием считать договор арены расторгнутым с 01.08.2021 (л.д.11-16 т.6), а также уведомления об отсутствии намерения на продление договора аренды №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006 от ФИО33, ФИО13, ФИО101, поступившие в адрес Общества 05.02.2020 (л.д.16-24 т.6).

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о волеизъявлении арендодателей в порядке пункта 3 спорного договора аренды прекратить арендные отношения с арендатором по договору в связи с истечением срока действия такового, и не пролонгировать его действие на новый срок (15 лет).

При этом, суд области обосновано указал, что исходя из буквального содержания пункта 3 договора сторонами не была согласована обязательность проведения общего собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок для выражения воли на не продление аренды на новый срок.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам спора, а также обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции свидетельствуют об обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:110000:3, состоявшимся 06.03.2015, по второму вопросу повестки: «О расторжении договора №2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.08.2006», единогласно было принято решение о расторжении такового с ЗАО Агрофирмой «Южная» в связи с нарушением арендатором сроков уплаты арендной платы за пользование земельным участком (л.д.97-117 т.3).

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения прав Общества оспариваемым решением, поскольку при отсутствии необходимой совокупности документов для их правовой экспертизы, не представленных самим заявителем, регистрирующий орган неправомочен вносить соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, тем самым, признавая таковые достоверными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на его заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021 по делу №А35-5632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

И.В. Ушакова