Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «ДАНА» ФИО1 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «ДАНА» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2021 по делу № А35-6212/2020

по заявлению временного управляющего закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «ДАНА» ФИО1 об истребовании документов и сведений у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), кредитор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» (далее – ЗАО «ТПК «ДАНА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2020 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ЗАО «ТПК «ДАНА» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО «ТПК «ДАНА» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 12.12.2020.

Временный управляющий ЗАО «ТПК «ДАНА» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у директора должника документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2021 в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО1 об истребовании у генерального директора ЗАО «ТПК «ДАНА» копий документов и сведений отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2021 ЗАО «ТПК «ДАНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением от 16.02.2021 и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральным директором ЗАО «ТПК «ДАНА» являлся ФИО2

Временный управляющий ЗАО «ТПК «ДАНА» ФИО1 обратился к генеральному директору ЗАО «ТПК «ДАНА» ФИО2 с требованием о предоставлении информации и документов (копий) в отношении должника.

Указанное заявление было направлено в адрес ФИО2 15.12.2020 почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 16000954016059),

письмо получено адресатом 25.12.2020.

Ссылаясь на неисполнение генеральным директором обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, временный управляющий в порядке статьи 66 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об их истребовании.

В ходе рассмотрения обособленного спора временный управляющий сообщил, что в соответствии с Приказом № 2-к от 21.01.2021 ФИО3 принята на работу в ЗАО «ТПК «ДАНА» на должность генерального директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.02.2021 внесена запись о ФИО3 (ИНН <***>) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Также временный управляющий указал на частичное исполнение его требований и представление генеральным директором и межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области документов, в связи с чем временный управляющий уточнил заявление, просил привлечь к участию в обособленном споре в качестве соответчика генерального директора ЗАО «ТПК «ДАНА» ФИО3 и истребовать у ФИО2, генерального директора ЗАО «ТПК «ДАНА» ФИО3 для передачи временному управляющему ЗАО «ТПК «ДАНА» информацию и документы (копии), необходимые для осуществления полномочий временного управляющего:

1) документы, подтверждающие права ЗАО «ТПК «ДАНА» на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

2) выписки по всем счетам в банках и иных кредитных организациях за период с 13.08.2017 и по настоящее время;

3) бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 13.08.2017 и по настоящее время, пояснительные записки к годовой отчетности (в случае составления), в т. ч. бухгалтерские балансы и налоговые декларации и иные документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики;

4) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

5) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7) расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8) учетную политику и документы, утвердившие ее;

9) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; инвентарную книга по основным средствам по форме ОС-6б за период с 13.08.2017 по настоящее время, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 01,02 (по годам за период с 13.08.2017 по настоящее время);

10) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, а также документы - основания возникновения дебиторской и кредиторской задолженности;

11) локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12) протоколы собраний руководящих органов за период с 13.08.2017;

13) приказы, распоряжения директора за период с 13.08.2017 по настоящее время;

14) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15) документы по сделкам по отчуждению имущества в период с 13.08.2017 г. по настоящее время;

16) оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 58, 66, 71, 76 (с субсчетами) в разрезе контрагентов и договоров отдельно за каждый год с помесячной разбивкой за период 14.09.2017 и по настоящее время;

17) оборотно-сальдовая ведомость по счетам 10, 41 (с субсчетами) в разрезе номенклатуры отдельно за каждый год за период с 13.08.2017 по настоящее время;

18) анализ счетов 01, 02, 10, 41, 50, 51, 60, 62, 70, 71, 76, 90, 91 (по субсчетам) по годам с помесячной разбивкой за период 13.08.2017 по настоящее время;

19) приказы, распоряжения за период с 13.08.2017 по настоящее время;

20) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми физическими и юридическими лицами за период деятельности с 13.08.2017 и по настоящее время;

21) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ЗАО «Торгово-промышленная компания «Дана» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.);

22) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

23) сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

24) сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг и т.д.;

25) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей;

26) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей);

27) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

28) Бухгалтерскую базу ЗАО «ТПК «ДАНА» 1С в электронном виде;

29) Прошитая касса ЗАО «ТПК «ДАНА» с 13.08.2017 по настоящее время;

30) сведения о внутренней структуре ЗАО «ТПК «ДАНА», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

31) наименование и адреса организаций, в которых ЗАО «ТПК «ДАНА» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

32) сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

33) штатное расписание, расчетные ведомости по начислению заработной платы помесячно за период с 13.08.2017 по настоящее время, а также документы о фактически начисленной заработной плате, отработанных днях за расчетный период, документы по кадровому делопроизводству, в том числе «Личные карточки работника» по унифицированной форме Т-2, трудовые договоры, приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы с расшифровкой по видам начисления, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма Т-12), расчетно-платежные ведомости (форма Т-49), расчетные ведомости (форма Т-51);

34) Лицензии и сертификаты.

Уточнение требования принято судом к рассмотрению.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве.

В соответствии подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий, в силу статьи 66 Закона о банкротстве, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Временный управляющий, обращаясь в суд с требованием о передаче документации, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нахождения истребуемой документации у руководителя должника и намеренного уклонения последнего от их передачи. Само по себе указание на необходимость передачи документов, без доказательства их наличия у должника, не может свидетельствовать об уклонении последнего от их передачи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является генеральным директором ЗАО «ТПК «ДАНА» с 02.02.2021.

Судом первой инстанции установлено и временным управляющим подтверждено, что руководителем должника частично исполнена обязанность по передаче временному управляющему имеющихся в его распоряжении документов.

Согласно ответу на запрос временного управляющего, 03.02.2021 ФИО3 предоставила следующие копии документов: приказ о приеме работника на работу от 21.01.2021 № 2-к; решение единственного акционера от 14.01.2021; доверенность от 01.01.2021; расшифровку кодов по ОК ТЗИ; свидетельство о государственной регистрации № 2293 от 03.12.1999; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; ответ Курского областного комитета государственной статистики от 03.12.1999; протокол № 1 о создании ЗАО «ТПК «ДАНА» от 30.11.1999; устав ЗАО «ТПК «ДАНА» от 01.03.2010.

Кроме того, в адрес временного управляющего поступил ответ межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области с приложением копий учредительных документов должника.

В материалах дела также имеется ответ генерального директора ФИО3 от 19.01.2021 б/н, в котором директор сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием технической и кадровой базы для исполнения требования в полном объеме, просит оказать материальную помощь для содействия в передаче иных документов. Директор также сообщает, что в случае изменения обстоятельств обязуется незамедлительно предоставлять запрашиваемую информацию.

Доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находятся у бывшего руководителя должника ФИО2 и удерживается им, в материалы дела не представлено.

Из допущения того, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы находятся у бывшего руководителя должника или действующего руководителя.

Таким образом, судом не установлено оснований для принудительного истребования у руководителя должника копий документов и ценностей в соответствии пунктом 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ.

Судом справедливо учтено, что законодательством о банкротстве на временного управляющего возложен ограниченный объем обязанностей (статья 67 Закона о банкротстве). Одной из основных обязанностей является проведение анализа финансового состояния должника, для чего временному управляющему и необходима документация должника.

ФИО3 не уклонялась от предоставления документов, частично переданные директором документы, а также представленные межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области не препятствуют временному управляющему проведению анализа финансового состояния должника (статья 70 Закона о банкротстве) и обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей процедуры банкротства, равно как и определению достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Предусмотренное абзацем седьмым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, не является абсолютным и реализуется с учетом особенностей процедуры банкротства должника, в которой арбитражный управляющий выполняет предусмотренные законом функции.

Таким образом, арбитражным судом установлено отсутствие достаточной совокупности оснований для выводов о том, что руководитель должника злонамеренно уклоняется от передачи управляющему копий необходимых для данной процедуры документов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При этом судом справедливо отмечено, что последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне зависимости от наличия обжалуемого судебного акта об отказе в истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части отсутствия достаточной совокупности оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) временного управляющего в отношении руководителей должника о принудительном истребовании документации. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что управляющий имеет иные правовые возможности для получения информации о должнике, в том числе в порядке ознакомления с документацией по месту ее нахождения (поскольку руководитель указал на отсутствие средств на копирование документов), а также посредством направления запросов в различные уполномоченные органы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» признан неподлежащим применению абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, то есть по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование управляющего о передаче имущества, бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствия у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в истребовании документации должника не препятствует арбитражному управляющему обратиться в установленном законом порядке с заявлением об исполнении обязанности передать документацию на основании статьи 308.3 ГК РФ, которое должно быть рассмотрено в отдельном обособленном споре, с вынесением соответствующего судебного акта.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2021 по делу № А35-6212/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «ДАНА» ФИО1 - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2021 по делу № А35-6212/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «ДАНА» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Е. А. Безбородов

Т. Б. Потапова