Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ТИЗКУР» на решение Арбитражного Курской суда области от 02.06.2022 по делу № А35-8684/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ТИЗКУР» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании принять оплаченный товар по счетам (счетам-фактурам) № 36 от 26.06.2020, № 53 от 30.09.2020 салфетка абразивная (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт. путем выборки со склада поставщика по адресу: <...>, в рабочие дни с 8:00 до 16:00, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней; о возмещении расходов по оплате госпошлины; и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТИЗКУР», о взыскании неосновательного обогащения в размере 775 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 494 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ТИЗКУР" (далее – ООО «ТК ТИЗКУР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании принять оплаченный товар по счетам (счетам-фактурам) N 36 от 26.06.2020, N 53 от 30.09.2020 салфетка абразивная (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт. путем выборки со склада поставщика по адресу: <...>, в рабочие дни с 8:00 до 16:00, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней; о возмещении расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТИЗКУР" взыскании неосновательного обогащения в размере 775 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 494 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного Курской суда области от 02.06.2022 по делу № А35-8684/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТК ТИЗКУР» отказано.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ТК ТИЗКУР» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 764 377 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 490 руб. 45 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 061 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК ТИЗКУР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных требований ответчика отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ТК ТИЗКУР» ссылается на согласование сторонами всех существенных условий поставки на основании положений ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения конклюдентных действий в виде акцепта ответчиком выставленных истцом счетов на оплату, в которых отражены цена, количество, ассортимент товара, условия поставки. При этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил спорный товар в распоряжение ответчика, уведомив ИП ФИО1 надлежащим образом о готовности товара к выборке. Накладная (МХ-18) на передачу готовой продукции в места хранения №11 от 19.06.2020, Карточка учета материалов (М-17) №8 от 19.06.2020, которые подтверждают наличие спорного товара на складе истца и готового к отгрузке. Вместе с тем, ответчиком товар не был принят. Ссылку ответчика на ошибочность перечисления денежных средств по счетам, считает несостоятельной, поскольку письмо, датированное 21.12.2020, получено истцом только 05.10.2021 после получения ответчиком претензии от 20.09.2021 о выборке товара и обращения в суд. Доказательств направления каких либо уведомлений об отказе поставки, возврате ошибочных платежей, не согласии и пересмотре цены в адрес истца не поступало и в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на предположении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в адрес ответчика был направлен договор поставки № 18/А от 25.06.2020, по условиям которого ООО "ТК ТИЗКУР" (Поставщик) принимает на себя обязательство поставить (передать в собственность) ИП ФИО1 (Покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее по тексту товар) на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора № 18/А от 25.06.2020).

ООО "ТК ТИЗКУР" (Поставщик) выставило в адрес ИП ФИО1 (Покупатель) счета-фактуры N 36 от 26.06.2020, N 53 от 30.09.2020 за поставку салфетки абразивной (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт., на общую сумму 764 376 руб. 50 коп. – т. 1 л. д. 12-13.

В счетах, выставленных в адрес Покупателя, указано, что товар готов к передаче со дня оплаты данных счетов, и Покупатель обязан выбрать оплаченный товар со склада Поставщика по адресу: <...>., а также отражено, что оплата счета означает согласие с условиями договора поставки ООО «Экоград» .

Срок оплаты указан до 30.12.2020.

Покупатель платежными поручениями N 214 от 11.12.2020, N 215 от 11.12.2020 перечислил денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "ТК ТИЗКУР", указав в назначении платежа на перечисление денежных средств на основании полученных счетов № 36 от 26.06.2020 и № 53 от 30.09.2020.

Вместе с тем, обязательства по выборке товара ИП ФИО1 не были исполнены , договор поставки № 18/А от 25.06.2020 подписан не был.

20.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выборку товара со склада ООО "ТК ТИЗКУР", которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по выборке готового к передаче товара, истец обратился в суд с рассмотренным иском.

В свою очередь, ИП ФИО1, указав на ошибочность перечисления ее бухгалтером денежных средств на расчетный счет истца на основании поступивших счетов ввиду наличия контрагента со схожим наименованием и предлагаемым ассортиментом товара, заявила встречные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд области, признав договор поставки N 18/А от 25.06.2020 незаключенным, пришел к выводу о том, что в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по выборке товара со склада ООО "ТК ТИЗКУР", в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "ТК ТИЗКУР" отказал. Встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Денежные средства, перечисленные ИП ФИО1 на расчетный счет ООО "ТК ТИЗКУР" в отсутствие встречного обязательства признаны судом неосновательным обогащением. За пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ООО "ТК ТИЗКУР" в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты в размере 90 490 руб. 45 коп. за период с 12.01.2021 по 25.05.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Кодекса).

В силу статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Кодекса).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен подписанный только со своей стороны договор поставки № 18/А от 25.06.2020, по условиям которого ООО "ТК ТИЗКУР" (Поставщик) принимает на себя обязательство поставить (передать в собственность) ИП ФИО1 (Покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее по тексту товар) на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора № 18/А от 25.06.2020).

Согласно условиям данного договора поставка осуществляется силами и за счет Покупателя, путем выборки товара со склада Поставщика по адресу: <...>. Режим работы склада: с 08:00 по 16:00, с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье выходные дни (п. 2.2 договора № 18/А от 25.06.2020).

Товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя, с момента уведомления Покупателя о готовности товара к передаче. Оплата выставленного счета (счета-фактуры) на оплату, в котором указано, что товар готов к передаче, а также время и место выборки готового к передаче товара, считается надлежащим уведомлением Покупателя о готовности товара к передаче. Также уведомление Покупателя о готовности товара к передаче может, осуществляется любым способом, включая все виды электронных средств передачи данных (CMC, электронная почта и т.д.), нарочно или по почте по адресу осуществления хозяйственной деятельности Покупателя (<...>) по юр. адресу поселок Камыши, Курского р-на, Курской обл. (п. 2.3 договора № 18/А от 25.06.2020).

Покупатель производит 100% предоплату за Товар (партию Товара) на основании выставленного счета (счета-фактуры) (п. п. 5.1, 5.2 договора №18/А от 25.06.2020).

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика договор № 18/а от 25.06.2020 подписан не был, что послужило основанием для вывода суда первой инстанции о незаключенности договора и несогласованности сторонами предмета договора, и как следствие отсутствие каких-либо юридических последствий данного договора.

Вместе с тем, делая вывод о незаключенности договора № 18/А от 25.06.2020, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в целях согласования поставки товара, а именно, салфетки абразивной (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт., на общую сумму 764 376 руб. 50 коп., ООО "ТК ТИЗКУР" выставило ИП ФИО1 счета-фактуры N 36 от 26.06.2020, N 53 от 30.09.2020.

В счетах-фактурах № 36 от 26.06.2020, № 53 от 30.09.2020 истцом определены наименование товара, его количество, сумма к оплате. Кроме того, в счетах содержится указание на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара по договору поставки № 18/А от 25.06.2020, а также, что товар готов к передаче со дня оплаты данных счетов, и Покупатель обязан выбрать оплаченный товар со склада Поставщика по адресу: <...>.

ИП ФИО1 платежными поручениями № 214 от 11.12.2020, № 215 от 11.12.2020 перечислила денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО "ТК ТИЗКУР" (499 000 руб. и 501000 руб.)

Получение спорных счетов ИП ФИО1 подтверждает ссылка на них в платежных поручениях.

Так, в платежном поручении №214 от 11.12.2020 на сумму 499 000 руб. в назначении платежа указана оплата по счету-фактуре №36 от 26.06.2020 за абразивные салфетки. В платежном получении №215 от 11.12.2020 на сумму 501 000 руб. также имеется указание в назначении платежа на оплату по счету-фактуре № 53 от 30.09.2020 за абразивные салфетки.

ИП ФИО1 осуществление указанных платежей не отрицает, при этом ссылается на то, что они были произведены ошибочно и предназначались другому контрагенту со схожим названием.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В счетах-фактурах № 36 от 26.06.2020, № 53 от 30.09.2020 истцом определены наименование товара, его количество, сумма к оплате.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В рассматриваемом случае, ответчик своими конклюдентными действиями по оплате товаров по счетам на оплату акцептировал предложенную истцом оферту.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре. Подлежащего поставке.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии совершенного акцепта ввиду ошибочности перечисления ООО "ТК ТИЗКУР" денежных средств платежными поручениями № 214 от 11.12.2020, № 215 от 11.12.2020, о чем было указано в письме от 21.12.2020 , отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего:

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления письма от 21.12.2020 до 04.10.202021 (т. 1 л.д. 88-89) в адрес ответчика в период с 21.12.2020 до 20.09.2021 предпринимателем не представлены. Ведение электронной переписки между ИП ФИО1 ООО "ТК ТИЗКУР", в котором отражен факт ошибочности перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Фактически до направления 20.09.2021 истцом претензии с требованием произвести выборку товара со склада ООО "ТК ТИЗКУР" предпринимателем не подтверждено сообщение ООО "ТК ТИЗКУР" об ошибочности перечисления денежных средств по платежным поручениям №214 от 11.12.2020, № 215 от 11.12.2020. До 05.11.2021 ответчик не требовала возврата ошибочно перечисленных денежных средств у истца в сумме 764 376,50 руб.

Наличие договорных отношений со схожим контрагентом, не исключают отношения ИП ФИО1 с ООО "ТК ТИЗКУР" по поставке абразивных салфеток. Более того, представленные ответчиком счета-фактуры содержат указание на иной вид, наименование и количество товара, подлежащего поставке. Указанные документы датированы 25.06.2020, 23.09.2020, и никак не соотносятся со счетами, указанными ответчиком в платежных поручениях № 214 от 11.12.2020, № 215 от 11.12.2020.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил, что стороны путем направления поставщиком счетов-фактур и их одобрения покупателем путем оплаты согласовали поставку товара (салфетки абразивной (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт.). При этом истец исполнил принятые на себя обязательства, обеспечив к определенной дате товар в согласованном количестве.

Проанализировав документы, фиксирующие исполнение сторонами договорных обязательств, суд установил, что поставка товара осуществлялась путем его выборки покупателем.

Так, в счетах-фактурах № 36 от 26.06.2020, № 53 от 30.09.2020 указано, что товар готов к передаче со дня оплаты данных счетов, и Покупатель обязан выбрать оплаченный товар со склада Поставщика по адресу: <...>.

В материалы дела представлены Накладная (МХ-18) на передачу готовой продукции в места хранения №11 от 19.06.2020, карточка учета материалов (М-17) №8 от 19.06.2020, которые подтверждают наличие спорного товара на складе истца (ООО ТК ТИЗКУР») и готового к отгрузке (т. 1 л. д. 91-94).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления N 54. согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307. пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с этим, право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

Направление ответчиком письма об ошибочном перечислении денежных средств 05.10.2021, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для признания такого отказа правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар пли отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар пли отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указывается, что кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. При этом отсутствие у должника того количества товара (вещей), определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, в том числе и путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения принятых обязательств по выборке товара со склада ООО "ТК ТИЗКУР".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в настоящем случае товар оплачен, то поставщик вправе понудить предпринимателя исполнить обязанность и принять товар по счетам (счетам-фактурам) №36 от 26.06.2020, №53 от 30.09.2020 салфетка абразивная (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт. путем выборки со склада поставщика по адресу: <...>, в рабочие дни с 8:00 до 16:00, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

На основании изложенного, исковые требования ООО "ТК ТИЗКУР" правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения исковых требований ООО "ТК ТИЗКУР" и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФс ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания «ТИЗКУР» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

В части встречных исковых требований ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры N 36 от 26.06.2020, N 53 от 30.09.2020 были выставлены ИП ФИО1 на общую сумму 764 376 руб. 50 коп.

При этом, ИП ФИО1 перечислила ООО "ТК ТИЗКУР" денежные средства в размере 1 000 000 руб. по платежными поручениями № 214 от 11.12.2020, № 215 от 11.12.2020.

Таким образом, ИП ФИО1 излишне перечислила ООО "ТК ТИЗКУР" денежных средств в сумме 235 623,50 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по выборке товара со склада ООО "ТК ТИЗКУР" на сумму 235 623,50 руб., то излишне перечисленные ИП ФИО1 на расчетный счет ООО "ТК ТИЗКУР" денежные средства в размере 235 623,50 руб. в отсутствие встречного обязательства, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятые во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», носят обязательный характер, подлежат применению при расчете сумм, предъявляемых ко взысканию в порядке принудительного исполнения, независимо от отсутствия в тесте судебного акта указания на применение положений данного Постановления.

Следовательно, при начислении процентов не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно проценты за данный период начислению не подлежат.

С учетом заявленных предпринимателем требований, сроков возврата истцом ответчику денежных средств в размере 235 623,50 руб., а также на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, апелляционным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 4449 руб. 91 коп., соответствующий расчет приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным взыскание с ООО "ТК ТИЗКУР" в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4449 руб. 91 коп.

В остальной части 86040,54 руб. (90490,45 руб. – 4449,91 руб.) встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения встречных исковых требований предпринимателя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО «Торговая компания «ТИЗКУР» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 104 руб. 42 коп.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

С учетом удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести зачет встречных требований, в соответствии с которым с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания «ТИЗКУР» подлежат взысканию 4 445 руб. 67 коп. судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 по делу № А35-8684/2021 в обжалуемой части отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) принять оплаченный товар по счетам (счетам-фактурам) №36 от 26.06.2020, №53 от 30.09.2020 салфетка абразивная (15*12,5 см) для удаления сильных загрязнений, в количестве 23 184 шт. путем выборки со склада поставщика по адресу: <...>, в рабочие дни с 8:00 до 16:00, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТИЗКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТИЗКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 449 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 104 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести судебный зачет.

С учетом произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТИЗКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 445 руб. 67 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

А.И. Протасов